Warum werden Luftturboraketen nicht in Militärjägern eingesetzt?

Warum werden in Düsenjägern keine Luftturboraketentriebwerke verwendet?

Nur wenige Länder der Dritten Welt sind in der Lage, qualitativ hochwertige Turbinenschaufeln herzustellen. Warum also nicht vorerst Luftturboraketentriebwerke verwenden?

Außerdem wurden während des Zweiten Weltkriegs Raketenjäger wie die Messerschmitt Me 163 Komet entwickelt. Sie waren schnell, aber da sie übermäßig Kraftstoff verbrauchten, war ihre Reichweite verringert. Mit einer Luftturborakete könnte es möglich sein, die Reichweite der Me 163 oder ähnlicher Flugzeuge zu erhöhen. Also, warum kümmert sich niemand darum?

Ich denke, Luftturboraketen werden billiger sein als eine reine Gasturbine in einer Kampfjet-Konfiguration. Warum verfolgt niemand diese Idee?

Warum sollten sie einer ineffektiven, veralteten Technologie nachgehen wollen, die am Ende teurer sein wird, als nur modernes Zeug zu kaufen?
Ich bin mir nicht sicher, warum Sie die Herstellung von Turbinenschaufeln erwähnt haben. Eine Luftturborakete erfordert auch einen Kompressor, der von einer Turbine angetrieben wird. Wenn also ein Land / eine Firma / was auch immer keine guten Turbinenschaufeln herstellen kann, können sie keine Luftturboraketen mehr herstellen als jede andere Art von Jet Motor.
Zu beachten: Heutzutage werden nur sehr wenige* ME163 produziert, daher hat die Verbesserung ihrer Reichweite keine hohe Priorität. *dh genau null.
Warum sollten Länder der Dritten Welt überhaupt Düsenjäger herstellen wollen? Ohne zu bedenken, dass neben dem Motor noch viel in einen Düsenjäger einfließt, warum sich die Mühe machen, wenn sie sie im Wesentlichen kostenlos von jedem Land der 1. Welt bekommen können, das ihre Unterstützung wünscht.

Antworten (1)

Der unter Vorteile auf der Wiki-Seite aufgeführte Link wurde in Ihre Frage bearbeitet :

Der Vorteil dieses Aufbaus ist ein erhöhter spezifischer Impuls gegenüber dem einer Rakete . Bei gleicher mitgeführter Treibmittelmasse wie bei einem Raketenmotor ist die Gesamtleistung der Luftturborakete viel höher.
Betonung hinzugefügt

Da die meisten "Düsenjäger" Strahltriebwerke (oder Low-Bypass-Turbogebläse) und keine Raketen verwenden , scheint dies nicht wirklich ein lohnender Weg zu sein.

Derselbe Abschnitt fährt fort:

Darüber hinaus bietet es Schub über einen viel breiteren Geschwindigkeitsbereich als ein Staustrahltriebwerk , ist jedoch viel billiger und einfacher zu steuern als ein Gasturbinentriebwerk.
Betonung hinzugefügt

Wo ein Staustrahl ist:

Ein Staustrahl, manchmal auch als fliegendes Ofenrohr oder Athodyd (aero thermodynamischer Kanal) bezeichnet, ist eine Form eines luftatmenden Strahltriebwerks, das die Vorwärtsbewegung des Triebwerks nutzt, um die einströmende Luft ohne Axialkompressor oder Zentrifugalkompressor zu komprimieren. Da Staustrahltriebwerke bei einer Fluggeschwindigkeit von Null keinen Schub erzeugen können, können sie ein Flugzeug nicht aus dem Stillstand bewegen.
Aus dem unten verlinkten Wiki-Eintrag

Es gibt nur sehr wenige Flugzeuge mit Staustrahlantrieb , daher hätte die Luftturborakete einen ziemlich kleinen Markt, wenn sie nach Triebwerken suchen würde, die sie ersetzen könnten.

Warum werden Luftturboraketen nicht in Militärjägern eingesetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v