Derzeit können Bergleute für bestimmte BIP-Vorschläge signalisieren. Aber Benutzer können nicht signalisieren, deshalb müssen sie Miner indirekt zwingen, für sie zu stimmen, indem sie UASFs verwenden.
Aber warum werden Transaktionen nicht zur Signalisierung verwendet? Zum Beispiel 1 Transaktion = 1 Stimme. Das würde es einer sehr großen Benutzerbasis ermöglichen, ohne die Miner direkt zu signalisieren, und scheint ziemlich idiotensicher zu sein, da sowohl das Zensieren als auch das Erstellen von Minern (nur zum Zweck der Beeinflussung der Abstimmung) für einen Angreifer sehr teuer sein wird.
Es fühlt sich wie eine viel schönere Lösung an als ein UASF, also was übersehe ich hier?
Ein solches System könnte leicht von Leuten gespielt werden, die das Netzwerk einfach mit Transaktionen spammen, und von Minern, die auswählen, welche Transaktionen in ihre Blöcke aufgenommen werden sollen. Die Strafe, die ihnen auferlegt wird, ist im Vergleich zu den Einkommen der großen Wirtschaftsakteure immer noch sehr gering.
Es berücksichtigt nicht die Menge der Coins und berücksichtigt auch nicht das Votum von Personen, die einfach nur Bitcoins halten. Eine solche Metrik wäre nur irreführend.
Es gab eine Diskussion darüber und eine Möglichkeit für Brieftaschen, dies auf der bitcoin-dev-Mailingliste unter dem Titel [bitcoin-dev] Transaction Signaling through Output Address Hashing https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/ zu implementieren. 2017-Februar/013532.html
Maestro