Immer wenn ich einen Artikel über die alte indische Geschichte lese, sehe ich Leute, die nur über die Indus-Tal-Zivilisation und die Arier schreiben. Aber was ist mit Dravidianern? Gab es sie nicht schon bevor die Arier nach Indien kamen? Ich sehe auch, dass viele andere Sprachen der dravidischen Schrift oder etwas Ähnlichem folgen, wie Georgisch, Koreanisch, Sri Lanka usw.
Schauen Sie sich diesen Link an, einige der Kommentare mögen lustig sein, aber jemand sagt, dass es tatsächlich viele Ähnlichkeiten in asiatischen Sprachen mit der dravidischen Schrift gibt. Übersehe ich etwas?
Ich denke, das OP weiß, dass die Draviden vor den Ariern in Indien waren, und fragt, warum Historiker nicht mehr über sie sprechen.
Die Antwort ist, dass die Sanskrit (arische) Wissenschaft im Westen seit Jahrhunderten existiert, während wir die (wahrscheinlich dravidische) Schrift des Industals immer noch nicht lesen können. Das meiste, was wir über die Zivilisation des Indus-Tals wissen, basiert auf der Archäologie.
Mit anderen Worten, a) wir wissen nicht viel über sie, und b) was wir wissen, ist ziemlich trockene Lektüre. Mit schriftlichen Aufzeichnungen können Sie Geschichten über einzelne Personen erzählen, was in der Regel mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht, weil es mehr Spaß macht, es zu lesen, als die Ergebnisse eines Carbon-Dating-Tests.
Wer sich für das Thema interessiert, sollte einen Blick auf India: A History von John Keay werfen. Im Gegensatz zu den meisten populären Geschichtsbüchern Indiens widmet es den Zeiten und Gebieten, für die wir keine schriftlichen Aufzeichnungen haben, viel Aufmerksamkeit. Die ersten paar Kapitel sind die beste Schrift, die ich über die dravidischen/arischen Begegnungen gefunden habe.
Diese Frage weckt aus offensichtlichen Gründen eine Menge Leidenschaft unter Indern und anderen gleichermaßen.
Die Aryan-Invasion-Theorie ist per se kein indisches Konzept. Dies wurde von den sogenannten Etymologen aus Europa eingebracht.
Viele der neuesten Studien, die Zellbiologie und Genetik beinhalten, haben gezeigt, dass es nie getrennte Arier und Draviden gab. Um aus dem Artikel zu zitieren:
Wir haben schlüssig bewiesen, dass es auf dem indischen Subkontinent niemals Arier oder Dravidier gegeben hat. Die arisch-dravidische Klassifikation war nichts anderes als eine Fehlinformationskampagne, die von Personen mit persönlichen Interessen durchgeführt wurde
Ich möchte nicht auf die Einzelheiten eingehen, wer alle berechtigte Interessen hatte und warum, da dies nicht Teil dieser Frage ist.
Eine solche Quelle: „Neue Forschung entlarvt die arische Invasionstheorie“ bei DNA
Was die Frage betrifft, so gibt es keine separate dravidische Geschichte. Die Geschichte der indischen Halbinsel ist ziemlich ähnlich. Sie haben jedoch Recht, wenn Sie erwähnen, dass historischen Ereignissen südlich von Vindhyas nicht die gebührende Bedeutung beigemessen wurde.
PS: Ich bin kein Historiker, interessiere mich aber sehr für alte Geschichte.
Dravidianer kamen lange vor den Ariern nach Indien . Ihre Herkunft ist ungewiss. Der tamilischen Legende nach kamen die Draviden von der verlorenen Insel Kumari Khandam nach Indien . Es ist möglich, dass die Bewohner der verlorenen Industal-Zivilisation Dravidianer waren .
Die Industal-Zivilisation der Dravidianer:
Die Dravidianer hatten eine Zivilisation namens Industal-Zivilisation . Sie waren friedliche Bauern. Etwa 2000 v, eine große Gruppe von Stämmen namens Arier ließ sich wahrscheinlich um die Draviden nieder, als viele Arier aus Zentralasien auf der Suche nach neuem Grasland zogen. Als immer mehr Arier ankamen, gab es nicht genug Land für alle und so kam es zu vielen Kämpfen zwischen Ariern und Draviden. Unglücklicherweise für die Dravidier waren sie nicht für den Krieg ausgebildet und hatten daher keine Chance gegen Arier, die raue, wilde und gute Kämpfer waren und über schnelle Streitwagen, Metallwaffen und Lederrüstungen verfügten. Viele Dörfer und Städte wurden in diesen Kämpfen zerstört. Um 1000 v. Chr. waren die meisten Dravidier verschwunden, viele waren getötet worden und einige waren in den Süden geflohen, um im Deccan eine neue Zivilisation zu gründen. Einige waren Sklaven oder Arbeiter der Eroberer geworden.
Quelle: Zeit der Dravidianer
In der Welt der Erforschung der Industal-Zivilisation werden unterschiedliche Ansichten geäußert. Einige sagen, dass es von den Ariern ist, während andere meinen, dass es von den Dravidianern ist.
Auf der Grundlage der vier Veden wurde die Theorie aufgebaut, dass die Industal-Zivilisation von den Ariern stammt. Daher wirft die Analyse der Veden viel Licht auf diese Linie.
Wenn die Industal-Zivilisation von den Ariern stammt, sollte die Verehrung der Muttergöttin, die eine wichtige Rolle in der Indus-Tal-Zivilisation spielt, in den Veden beschrieben werden. Aber in den Veden werden nur kleinere weibliche Gottheiten erwähnt. Die Gottheiten des Indus-Tals haben normalerweise Hörner, wohingegen die Gottheiten der Veden nicht mit Hörnern dargestellt werden.1 Sivalinkas, die in der Zivilisation des Indus-Tals zu finden sind, werden später in den Veden degradiert.
Die Veden beschreiben die Räder der Streitwagen mit Speichen, aber die Räder, die auf den Siegeln und Tonfahrzeugen im Industal zu sehen sind, haben keine Räder mit Speichen.2
Nach der Analyse von Sir John Marshall über die Industal-Zivilisation werden hier einige Hinweise gegeben.
- „Das in den Veden gezeichnete Bild der indoarischen Gesellschaft ist das eines teils pastoralen, teils landwirtschaftlichen Volkes, das noch nicht aus dem Dorfstaat hervorgegangen ist, das keine Kenntnis vom Leben in Städten oder von der komplexen wirtschaftlichen Organisation hat, die dieses Leben mit sich bringt impliziert, und deren Häuser unscheinbare Dinger sind, die größtenteils aus Bambus gebaut sind.
Auf der anderen Seite haben wir in Mohenjo-daro und Harappa dicht besiedelte Städte mit soliden, bequemen Backsteinhäusern, die mit angemessenen sanitären Einrichtungen, Badezimmern, Brunnen und anderen Annehmlichkeiten ausgestattet sind.
- Die Metalle, die die Indo-Arier zur Zeit des Rigveda verwendeten, sind Gold und Kupfer oder Bronze; aber etwas später, in der Zeit des Yajurveda und Atharvaveda, werden diese Metalle durch Silber und Eisen ergänzt.
Bei den Indus-Völkern ist Silber häufiger als Gold, und Geräte und Gefäße bestehen manchmal aus Stein – einem Relikt aus der Jungsteinzeit – sowie aus Kupfer und Bronze. Von Eisen keine Spur.
- Als Angriffswaffen haben die Vedischen Arier Pfeil und Bogen, Speer, Dolch und Axt, und als Verteidigungsrüstung den Helm und das Kettenhemd.
Die Indus-Leute haben auch Pfeil und Bogen, Speer, Dolch und Axt, aber wie die Mesopotamier und Ägypter haben sie auch die Keule, manchmal aus Stein, manchmal aus Metall; andererseits sind ihnen defensive Rüstungen völlig unbekannt - eine Tatsache, die in jedem Kampf mit gepanzerten und behelmten Feinden gegen sie gesprochen haben muss.
- Die Vedisch-Arier sind eine Nation von Fleischessern, die anscheinend eine allgemeine Abneigung gegen Fisch hatten, da in den Veden keine direkte Erwähnung des Fischens vorkommt.
Bei den Indus-Leuten ist Fisch ein übliches Nahrungsmittel, ebenso wie Weichtiere, Schildkröten und andere Wasserlebewesen.
- Im Leben der Vedisch-Arier spielt das Pferd eine wichtige Rolle, wie es im Leben vieler Nationen aus dem nördlichen Grasland der Fall war.
Den Menschen in Mohenjo-daro und Harappa scheint das Pferd unbekannt gewesen zu sein
- Bei den vedischen Ariern wird die Kuh über allen anderen Tieren geschätzt und mit besonderer Verehrung betrachtet.
Bei den Indus-Völkern spielt die Kuh keine besondere Rolle, an ihre Stelle tritt der Stier, dessen Kult durch zahlreiche Figuren und andere Darstellungen dieses Tieres bezeugt wird.
- Der Tiger wird in den Veden nicht erwähnt und der Elefant nur wenig.
Beide Tiere sind den Indus-Leuten vertraut.
- Im vedischen Pantheon ist das weibliche Element dem männlichen fast vollständig untergeordnet.......
Bei den Indus-Kulten...... scheinen die weiblichen Elemente den männlichen gleichgestellt zu sein, wenn nicht sogar zu dominieren.
Im Laufe der Zeit werden zweifellos viele andere hervorstechende Unterschiede aufgedeckt werden, aber für den Moment reicht das Obige aus, um zu zeigen, wie weit die Kluft zwischen der Indus- und der vedischen Zivilisation ist. Nun kann vielleicht argumentiert werden, dass der Unterschied zwischen ihnen nur ein Zeitunterschied ist; dass die vedische Zivilisation entweder der Vorfahre oder der direkte Nachkomme der Indus-Zivilisation war. Lassen Sie uns zunächst einmal annehmen, dass die vedische Zivilisation der Indus-Zivilisation vorausging und zur Indus-Zivilisation führte. Mit dieser Hypothese würde der Fortschritt vom Dorf zum Stadtstaat und von den unscheinbaren Häusern der vedischen Zeit zur massiven Backsteinarchitektur von Mohenjo-daro und Harappa eine logische Erklärung finden, obwohl wir eine lange Zeitspanne in postulieren müssten um die Evolution zu berücksichtigen.
Wenn die vedische Kultur dem Indus vorausging, wie kommt es dann, dass Eisen- und Verteidigungsrüstungen und das Pferd, die für erstere charakteristisch sind, letzteren unbekannt sind? Oder wie kommt es, dass der Stier in der Indus-Zeit die Kuh als Kultobjekt ersetzte, nur um in den folgenden Zeitaltern wieder von der Kuh verdrängt zu werden? Oder wiederum, wie kommt es, dass die Indus-Kultur so viele Überbleibsel der Jungsteinzeit verrät – in Form von Steinwerkzeugen und Gefäßen –, wenn die Kupfer- oder Bronze- und Eisenkultur der Indo-Arier zwischen die beiden eingegriffen hat? Diese Überlegungen schließen eindeutig jede Lösung des Problems aus, die ein früheres Datum für die Vedische als für die Indus-Zivilisation postuliert. Aber wenn es nicht früher war, gibt es irgendeinen Grund anzunehmen, dass es sich aus letzterem entwickelt hat? Mit anderen Worten,
Auch hier stehen wir wieder vor einem ähnlichen Dilemma. Denn obwohl wir unter dieser Annahme Phänomene wie die Einführung des Eisens, des Pferdes und der Körperrüstung erklären könnten, die alle nur eine spätere Phase derselben Kultur signalisiert haben könnten, sind wir völlig ratlos, sie zu erklären wie die Indo-Arier aus der Stadt in den Dorfstaat zurückfielen, oder wie sie sich, nachdem sie einmal vorzügliche Backsteinhäuser entwickelt hatten, später mit minderwertigen Bambusbauten begnügten; oder wie sie, nachdem sie einmal den Linga und die Muttergöttin verehrt hatten, dies in der vedischen Periode aufhörten, aber später zu ihrer Verehrung zurückkehrten; oder wie sie, nachdem sie Sind einst besetzt hatten, anschließend jegliche Erinnerung an dieses Land des unteren Indus verloren haben“.3
Die Meinungen von Asco Parpolo zur Indus-Zivilisation und die Rezension von Mahadevan zu Asco Parpolos Ansicht werden wie folgt wiedergegeben.
Das Überleben von Brahui; Eine dravidische Sprache, die noch heute von einer großen Anzahl von Menschen in Belutschistan und den angrenzenden Gebieten in Afghanistan und im Iran gesprochen wird, ist ein wichtiger Faktor für die Identifizierung der Indus-Zivilisation als dravidisch. Brahui gehört sprachlich zur norddravidischen Gruppe mit mehreren gemeinsamen Neuerungen mit Kurukh und Malto; keine dialektalen Merkmale verbinden es mit den süd- oder zentraldravidischen Sprachen. Daraus schließt Parpola, dass Brahui die Überreste der dravidischen Sprache darstellt, die in der Gegend von den Nachkommen der Harappan-Bevölkerung gesprochen wird.4
Die Überlieferung von Ortsnamen ist im Allgemeinen ein guter Indikator für die sprachliche Vorgeschichte einer Region. Parpola weist auf mehrere Ortsnamen in der nordwestlichen Region wie Nagara hin. Palli, Pattana und Kotta mit guten dravidischen Etymologien.5
Parpolo weist auch darauf hin, dass die syntaktische Analyse der Indus-Inschriften dravidische typologische Merkmale offenbart hat, insbesondere das Attribut vor dem Stichwort.6
Es wurde oft darauf hingewiesen, dass das völlige Fehlen des Pferdes unter den Tieren, die so prominent auf den Indus-Siegeln abgebildet sind, ein guter Beweis für den nicht-arischen Charakter der Indus-Zivilisation ist.
Das Hauptproblem dabei ist, dass die Zivilisationen Indiens vor den arischen Bewegungen fast vollständig Analphabeten waren . Was also über das dravidische Volk vor dieser Zeit bekannt ist, muss entweder aus der Archäologie, spekulativen Sprachstudien oder aus den Schriften ihrer arischen Feinde stammen (dort eindeutig nicht die zuverlässigste Quelle).
Nun ist es wahr, dass das Indus-Tal eine der ersten gebildeten Gesellschaften der Welt hatte. Leider ist ihre Schrift immer noch nicht entschlüsselt, und, wie eine meiner Quellen es ausdrückte, scheint das einzige wirklich charakteristische Merkmal ihrer Zivilisation der totale Zusammenbruch gewesen zu sein. Aber niemand weiß genau, wer sie waren. Die Theorie, die ich im Moment am überzeugendsten finde, ist, dass sie Teil einer größeren Elamo-dravidischen Sprachgruppe waren, die sich vom Iran bis nach Indien erstreckte.
Wenn Sie also bereit sind, mit Ihren Definitionen etwas weitläufiger zu sein, dann ist die Verwandtschaft mit der Industal-Zivilisation sowie den Elamiten im Iran (ich glaube sogar, dass sie an einigen Stellen in der Bibel erwähnt werden) wahrscheinlich die dravidischen Völker. bester Anspruch auf Ruhm in der antiken Welt.
Die gesamte arische Invasionstheorie ist ernsthaft diskutiert worden, wobei neue Forschungen und Studien in den Vordergrund gerückt sind. Da mit einigen dieser Studien ein politisches Element verbunden ist und Vorwürfe voreingenommener Sichtweisen laut werden, die eher von Ideologien als von wissenschaftlicher Neugier beeinflusst werden, ist es immer gut, beide Seiten der Argumentation zu studieren und zu versuchen, zu eigenen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Bis wir endgültige Beweise für das eine oder andere haben, kann die Frage des OP nicht zufriedenstellend beantwortet werden, da sie bestimmte Annahmen enthält, die möglicherweise nicht korrekt sind.
Hier sind einige Links, die ich beim Studium dieser neueren Standpunkte als hilfreich empfunden habe
Eine Liste von Kritiken über "Eurozentrismus" - http://www.infinityfoundation.com/mandala/h_rs/h_rs_malho_euro_frameset.htm
PS Ich bin wie der OP kein Historiker, sondern ein Amateur mit Interesse an Geschichte.
Ungeachtet dessen, was die hinduistischen Nationalisten vehement behaupten, die Aryan Invasion Theory (AIT) wurde nicht widerlegt. Lediglich in Frage gestellt. Es ist Indiens Version von Amerikas erbitterter Kontroverse über Schöpfung oder Evolution. In Amerika ist unsere große Meinungsverschiedenheit: Stammten wir von Adam und Eva oder von affenähnlichen Kreaturen? In Indien stellt sich die Frage: Waren es Weiße, die ins alte Indien einwanderten und allmählich klein und braun wurden, oder waren es puranische Hindus, die in das prähistorische Europa einwanderten und allmählich groß und weiß wurden?
Vergessen Sie die dramatischen Farbunterschiede zwischen Indern und Europäern. Diese lassen sich leicht durch Unterschiede in der Intensität des Sonnenlichts erklären. Studieren Sie die Gesichtszüge und die Haarstruktur dieser Menschen, und Sie können leicht erkennen, dass dies unsere gebleichten Cousins sind. Die Sprachen Europas haben eine lange Liste von Ähnlichkeiten mit denen Indiens. Antike römische und griechische Mythologien enthalten Gottheiten und Legenden, die in der hinduistischen Mythologie mit unterschiedlichen Namen zu finden sind. Die Wochentage auf beiden Kontinenten sind nach denselben Göttern benannt.
Sogar der Dhoti, den mein Großvater trug, war ein Cousin des warmen Klimas der Toga des römischen Senators. Wer die Tatsache ignoriert, dass Europäer und Inder eine Art entfernte Verwandtschaft haben, ignoriert das Licht der Sonne.
Es gibt einen Blogeintrag , der einige Fragen angeht. Eigensinnig, aber hat nützliche Informationen.
Schauen Sie sich diese genetische Analyse von Südasiaten an. Es zeigt, dass alte Südinder und alte Nordinder lange vor 1500 v. Chr. "verwechselt" wurden.
Das Mahabharata hat viele Verweise auf Dravidas, Andhras, Keralas und Karnatakis!
Dr. Clyde Winters hat umfangreiche Nachforschungen angestellt und viele der oben genannten Fragen mit detaillierten Beweisen beantwortet.
Besonders das Buch "The Dravido-Harappans of Inner Asia" ist sehr informativ.
Es wurden keine Hinweise auf dravidische Mathematik und ihre Verwendung in der Region des Tigris- und Euphrat-Tals (jetzt Iran / Irak), Elamatie und afrikanischer Präsenz in der Region des Tigris- und Euphrat-Tals, manchmal als "Mesopotamien" bezeichnet, gegeben. Es gibt wissenschaftliche Berichte in Wissenschaftsmagazinen und anderen seriösen Quellen darüber, darunter Walter A. Fairservis, Jr., The Script of the Indus Valley Civilization und Runoko Rashidi, More Light on Sumer, Elam and India in African Presence in Early Asia, Herausgeber: Iva Van Sertima und Runoko Rashidi
Die Industalkultur gehörte zu Dravidian. Ich habe gehört, dass Indiens ehemaliger Premierminister Mr. Jawahar lal nehru in seinem Buch Discovery of India darüber geschrieben hat, aber ich habe es nie zuvor gelesen.
Bis heute ist das Mysterium hinter der zerstörten Industalkultur völlig ungelöst.
Aber es gibt eine Annahme, dass Arier Langstreckenwaffen (dh Pfeil und Bogen) benutzten, während Dravidian Kurzstreckenwaffen (dh Speere) benutzte. Damit verloren sie im Krieg und wanderten nach Südindien aus. Aber für diese Annahme gibt es keine bewiesenen Beweise.
Ich würde vorschlagen, Kapitel 4 des Buches Hidden Horizons zu lesen . Das zerstreut alle alten Mythen.
Kartschan
Jo
Pinker Panther