Warum wurde 1000BASE-TX nicht populärer als 1000BASE-T?

Ich bin mir dessen nicht ganz sicher, aber angesichts dessen, wer diesen 1000BASE-TX-Standard vorangebracht hat, nämlich TIA (auch bekannt als die Kabelleute, der Standard ist TIA-854 ) und nicht IEEE, habe ich den starken Eindruck, dass es sich hauptsächlich um eine Werbeaktion handelte für Cat 6... ein Standard, der auch von TIA definiert wird . Dieser Eindruck wurde verstärkt, als man las, wie dieser Standard als eine der ersten Cat-6-Anwendungen beschrieben wurde . Ich konnte keinen Anbieter ausfindig machen, der ein PHY -Produkt für dieses 1000BASE-TX hergestellt hat ... obwohl ich vage gelesen habe, dass etwas existiert haben könnte.

Mit anderen Worten, es scheint so zu laufen:

• TIA: Hey PHY-Macher, wir haben diesen Standard für ein schnelleres Kabel gemacht und hier ist eine PHY-Spezifikation, die Ihnen das Ethernet-Leben erleichtert: halbiert die Anzahl Ihrer Sender und Empfänger (aber jeder muss doppelt so schnell sein) .

• PHY-Anbieter: Machen Sie sich ein paar Zahlen über potenzielle Verkäufe von PHY für Kabel, die [damals] wahrscheinlich doppelt so teuer waren, aber dem Kunden die gleiche Verbindungsgeschwindigkeit boten, und zucken Sie angesichts der potenziellen Verkäufe mit den Schultern. Investieren Sie für diese „goldene Gelegenheit“ nicht in F&E.

Damit ein PHY [Standard] erfolgreich sein kann, braucht es kommerzielle Unterstützung ... von einem PHY-Hersteller (nicht von Kabelherstellern). In diesem Fall scheint es, dass wirklich keiner da war.

Es ist erwähnenswert, dass 100BASE-T4 und 100BASE-TX nicht ganz dasselbe waren. Letzterer hatte zumindest dort einen Bonus in Sachen Vollduplex-Betrieb. Auch 100BASE-TX war eigentlich Teil von IEEE802.3.

Noch heute (ok Dez 2014) :

Planen Sie für Budgetierungszwecke und für diese Diskussion ein, dass Cat 6 ungefähr 30 % mehr kostet als Cat 5e und Cat 6A 30 % mehr als Cat 6.

Aber zumindest können Sie mit letzterem 10GBASE-T ... bis zu 37 m bis 55 m auf Cat 6 ( das genaue Maximum hängt von den nahe gelegenen Kabeln ab ) und die üblichen 100 m auf Cat 6A ausführen. 10GBASE-T verwendet ebenfalls alle vier Paare. Von „10GBASE-TX“ ist übrigens noch nicht einmal ein Hauch zu spüren. Anscheinend kamen diejenigen, die diese PHY-Dinge entwerfen, zu dem Schluss, dass mehr Parallelität einem schnelleren Takt vorzuziehen ist ... nach einer bestimmten Schwelle. Dies ist vielleicht nicht anders als das, was mit CPUs passiert ist.

Außerdem erwähnt diese Broadcom-Präsentation von 2006 [über die 10GBASE-Entwicklung] nicht einmal das [2002 oder so] 1000BASE-TX, also war letzteres wahrscheinlich von Anfang an ein kompletter Flop.

Auch aus späteren Folien derselben Präsentation geht hervor, dass die Arbeit an 10GBASE-T Ende 2002 begann ... also denke ich, dass die Bemühungen / der Fokus von IEEE stattdessen darauf gerichtet waren (anstatt mehr GigE-Kupferstandards, die für Chiphersteller anscheinend nicht aufregend waren).

Oh ja, die letzten Nägel im Sarg sind:

• nicht kompatibel mit 1000BASE-T; 1000BASE-TX schlug vor, TBI (8b/10b)-Codierung zu verwenden (wie GigE über Glasfaser), während 1000BASE-T 4D-PAM5 verwendet. Also auf Switch-Ebene ohne Dual-PHY grundsätzlich in keiner Weise interoperabel. Ich schätze, niemand wollte das machen.
• Wahrscheinlich auch nicht kompatibel mit 100BASE-TX. Oder zumindest gibt es keine offensichtliche Vorkehrung für irgendeine Art von Kompatibilität. 4D-PAM5 verfügt grundsätzlich über einen Modus, der nur 3 Spannungspegel verwendet, wenn keine Daten übertragen werden (statt 5, wenn dies der Fall ist), sodass er mit MLT-3 kompatibel ist, das von 100BASE-TX verwendet wird. Ich sehe in der 1000BASE-TX-Spezifikation keine Bemühungen in diese Richtung.

Dies sind nur meine halbgebildeten Vermutungen.

Ich würde sagen, dass es ein Kompromiss zwischen dem Preis von Schnittstellen und dem Preis für die Verwendung teurerer Kabel (und der Notwendigkeit, die Kabel in Gebäuden zu wechseln) ist.

• 100BASE-TX benötigt Cat5-Kabel und eine Bandbreite von 62,5 MHz.
• 1000BASE-T erwartet Cat5e-Kabel und 125 MHz Bandbreite.
• 1000BASE-TX benötigt Cat6-Kabel und 250 MHz Bandbreite.

Cat5e ist sicherlich viel billiger als Cat6 und wurde für 100Mbps mit der Aussicht auf Aufrüstbarkeit auf 1Gpbs installiert.

Das Gegenteil trat zwischen Cat3 100BASE-T und Cat5 100BASE-TX auf. 100BASE-TX gewann, aber die fortschrittlichen Codierungen (die es ermöglichen, die Kabelbandbreite zu reduzieren) von 100BASE-T wurden schließlich in 1000BASE-T verwendet.

Aus Sicht der Anwendung ist 1000BASE-TX normalerweise eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung, Pakete müssen nicht wiederholt werden, daher ist keine Kollisionserkennung innerhalb der Domäne erforderlich, nur zwei Adernpaare, nur CSMA-Teil des Medienzugriffs. Wird in der Avionik verwendet.