Unabhängig davon, wer die Präsidentschaftswahlen 2020 gewinnt, werden die USA offiziell die älteste Person haben, die jemals eine Amtszeit als Präsident angetreten hat. Während fortgeschrittenes Alter nicht bedeutet, dass eine Person nicht regierungsfähig ist, gibt es körperliche und geistige Krankheiten, die ältere Menschen häufiger befallen, und das Amt des Präsidenten ist eine harte Arbeit. Es gab Gerüchte über die Berufung auf die 25. Änderung von Gegnern von Donald Trump, bevor er sein Amt antrat, und ähnliche Gerüchte, die jetzt von Gegnern von Joe Biden beginnen. Beide Gruppen zitieren im Allgemeinen psychische Gesundheitsprobleme. Meine Frage bezieht sich NICHT auf die Gültigkeit einer der Behauptungen der Untauglichkeit oder wer was und warum sagt. Was ich gerne klarer verstehen möchte, ist der Prozess, der stattfinden würde, wenn ein gewählter Präsident behauptet, dass er für ein Amt geeignet ist, aber der allgemeine Konsens unter den Kongressmitgliedern ist, dass sie es nicht sind. Um einen zum Bleiben entschlossenen Präsidenten abzusetzen, wäre die Anwendung von Abschnitt 4 der 25. Änderung erforderlich, in dem es heißt:
Wann immer der Vizepräsident und eine Mehrheit der leitenden Angestellten der Exekutivabteilungen oder eines anderen Gremiums, das der Kongress per Gesetz vorsehen kann , übermitteln sie dem provisorischen Präsidenten des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses ihre schriftliche Erklärung, dass die Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben, übernimmt der Vizepräsident unverzüglich die Befugnisse und Pflichten des Amtes als amtierender Präsident.
Der VP ist offensichtlich wesentlich für den Prozess. Im nächsten Teil habe ich eine Frage, weil es sich um eine 'entweder ... oder'-Klausel handelt. Fast alles, was ich gelesen habe, deutet darauf hin, dass sich das Kabinett auf die Seite der VP stellen müsste, bevor der Kongress einbezogen würde, aber die Sprache in der Verfassung scheint darauf hinzudeuten, dass der Kongress gemeinsam mit der VP handeln könnte, ohne Rücksicht auf die Disposition des Kabinetts. Ein Kommentar zu einer Antwort auf diese Frage liest sich so. Das sind meine Fragen zu den Regeln und dem Ablauf:
Für bare Münze genommen, bedeutet der Ausdruck „ oder einer solchen anderen Körperschaft, die der Kongress per Gesetz vorsehen kann “, dass es in der Macht des Kongresses liegt, ein Gesetz zu verfassen, das eine Agentur oder andere Körperschaft einrichtet, deren Zweck es ist, die Fähigkeit des Präsidenten zur Ausführung des Gesetzes zu bewerten Befugnisse seines Amtes. Es gibt keine ausdrücklichen Einschränkungen hinsichtlich der Art oder des Inhalts dieser Einrichtung, abgesehen von einer allgemeinen Annahme, dass die Einrichtung eine ständige Einrichtung ist (im Gegensatz zu beispielsweise einer Ad-hoc-Einrichtung) .Komitee gebildet, um einen bestimmten Präsidenten zu bewerten). Wenn der Kongress dies tun würde, würde er höchstwahrscheinlich entweder einen ständigen überparteilichen Ausschuss des Repräsentantenhauses oder des Senats oder einen unabhängigen Ausschuss aus medizinischen oder politischen Fachleuten schaffen, der einer anderen Behörde angegliedert ist. Beachten Sie, dass dieses Gremium, da es sich selten treffen würde, wahrscheinlich keine dedizierten Mitglieder haben würde; es würde aus verschiedenen Fachleuten bestehen, die bereits in anderen Behörden oder Funktionen innerhalb des Militärs oder der Regierung beschäftigt sind.
Die Absicht dieser Änderung bestand darin, die Reihenfolge der Nachfolge zu klären, nicht die Art der „Unfähigkeit“ zu spezifizieren, und bis heute wurde sie nur viermal verwendet, zweimal, um einen Vizepräsidenten zu ernennen – als Spiro Agnew als Richard Nixons VP zurücktrat und Nixon ernannte Gerald Ford, und als Ford nach Nixons Rücktritt die Präsidentschaft übernahm und Nelson Rockefeller zum Vizepräsidenten ernannte – und zweimal, um die Macht vorübergehend auf den Vizepräsidenten zu übertragen, als sich die Präsidenten Reagan und W. Bush chirurgischen Eingriffen unterzogen. Der Wortlaut dieser Klausel scheint nicht auf eine dringende Notwendigkeit hinzudeuten, dem Kabinett diese Befugnis zu entziehen; es ist eher so, als ob die Autoren des Änderungsantrags dachten, der Kongress könnte eines Tages das Kabinett von einer Aufgabe entlasten wollen, für die sie nicht besonders geeignet sind.
jamesqf
Ted Wrigley
jamesqf
Ted Wrigley
Ted Wrigley