Wenn die Vereinigten Staaten einen Teil eines anderen Landes annektieren würden, wäre jemand, der an diesem Ort geboren wurde, berechtigt, für das Präsidentenamt zu kandidieren?

Wenn beispielsweise Präsident Trump Sudbury, Ontario, wegen eines Streits um Milchprodukte einmarschierte und beanspruchte, könnte Alex Trebek dann bei den nächsten Wahlen für das Präsidentenamt kandidieren?

Dafür gibt es tatsächlich einen Präzedenzfall: Als die USA 1845 Texas annektierten . Aber ich kann im Moment keine Quelle finden, die angibt, welchen Rechtsstatus texanische Bürger nach der Annexion hatten.
Basierend auf dem gegenwärtigen Status der Puertoricaner würde ich annehmen, dass ein Texaner, der geboren wurde, bevor Texas ein Bundesstaat wurde, nicht als Präsident fungieren könnte.
@BrianZ Dieses Stück ist nur die Meinung eines Jurastudenten über den gegenwärtigen Status der Puertoricaner. Ein Richter des Obersten Gerichtshofs hat zu dieser Frage eine andere Meinung vertreten. Wer hat eher Recht?
@phoog beide sind reine Spekulation. Zugegeben, es handelt sich um fundierte Spekulationen, da beide mit dem Gesetz vertraut sind. Aber hier gibt es keine "Antwort". Es ist eine rein hypothetische Frage.
Setzen Sie mich in das Lager, das beide Resolutionen als legitime Antworten auf die Frage ansieht. Es gibt auch erhebliche Streitigkeiten darüber, wann ein Rechtsstreit über die Eignung eines Kandidaten für das Amt des Präsidenten reif oder strittig wird und welche Foren für die Lösung dieser Frage zuständig sind. Es handelt sich wohl um eine politische Frage, die dem Repräsentantenhaus übertragen wird, das in einer quasi gerichtlichen Funktion handelt, da es Wahlstimmen erhält, ihre Gültigkeit bestimmt und dann bestimmt, wer auf der Grundlage der erhaltenen Wahlstimmen gewinnt. Es kann strittig sein, nachdem das Haus entschieden hat, und es ist nicht klar, wann es reif ist.

Antworten (3)

Vielleicht. Es kommt auf den Wortlaut des Annexionsvertrages an. Ein solcher Vertrag müsste mit ausdrücklichem Wortlaut in Bezug auf die Begründung der Staatsbürgerschaft und die Berechtigung zur Ausübung des Amtes des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Einwohnern des annektierten Gebiets verfasst werden.

Wenn die Vertragsverfasser beschließen, an der Tradition festzuhalten , wer weiß. Für die bisher annektierten Gebiete lautete der Satz in den Verträgen, die die Staatsbürgerschaft begründeten:

den Genuss all dieser Rechte, Vorteile und Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten

Da derzeit keine Menschen leben, die in einem annektierten Gebiet geboren wurden, und niemand aus einem annektierten Gebiet jemals versucht hat, für das Präsidentenamt zu kandidieren, gibt es keinen Präzedenzfall, der feststellt, ob diese Formulierung ausreicht, um solche Einwohner als "natürlich geborene" Bürger zu bezeichnen oder nicht.

In der Geschichte der USA gab es mehrere Annexionen. Die Annexionsverträge enthalten Klauseln über den Staatsbürgerschaftsstatus von Einwohnern annektierter Gebiete. Zum Beispiel hat der Louisiana Purchase es so ausgedrückt:

Kunst: III

Die Einwohner des abgetretenen Territoriums werden in die Union der Vereinigten Staaten eingegliedert und so bald wie möglich gemäß den Grundsätzen der Bundesverfassung zum Genuss all dieser Rechte, Vorteile und Immunitäten von Bürgern der Vereinigten Staaten und in zugelassen In der Zwischenzeit sollen sie in der freien Ausübung ihrer Freiheit, ihres Eigentums und der Religion, zu der sie sich bekennen, erhalten und geschützt werden.

Der Adams-Onus- Vertrag sagt:

ARTIKEL 6 Die Einwohner der Gebiete, die Seine katholische Majestät durch diesen Vertrag an die Vereinigten Staaten abtritt, werden in die Union der Vereinigten Staaten aufgenommen, sobald dies mit dem Grundsatz der Bundesverfassung vereinbar ist, und zum Genuss zugelassen aller Privilegien, Rechte und Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten.

Der Vertrag von Guadalupe Hidalgo verweist auf frühere Verträge:

(Artikel iX): ... In Bezug auf die politischen Rechte sind ihre Bedingungen denen der Einwohner der anderen Gebiete der Vereinigten Staaten gleichgestellt; und mindestens ebenso gut wie das der Einwohner von Louisiana und Floridas, als diese Provinzen durch Übertragung von der Französischen Republik und der spanischen Krone Territorien der Vereinigten Staaten wurden.

Beachten Sie jedoch, dass das Amt des Präsidenten eine ganz bestimmte Art von Staatsbürgerschaft erfordert: dass es durch die natürliche Geburt hier erworben wurde. Abgesehen davon könnte natürlich jeder Vertrag (nehme ich an) den Menschen einen „natürlichen Geburtsstatus“ gewähren (zumindest hypothetisch).
@blip, "natürlich geboren", nicht "natürlich hier geboren ". Sie können natürlich geboren werden, während Sie noch im Ausland geboren werden, normalerweise weil Ihr Elternteil US-Bürger war
@JoelFan ja, guter Punkt.
Wow. Der Anfang dieser Antwort ist verwirrt. Artikel 6 stellt Vertragsgesetze nicht auf eine Stufe mit Verfassungsbestimmungen. Wenn dies der Fall wäre, dann würden „die Gesetze der Vereinigten Staaten, die gemäß [dieser Verfassung] erlassen werden“ (auch bekannt als Bundesgesetze) auf der gleichen Ebene wie die Verfassung stehen, aber wir alle wissen, dass Bundesgesetze verfassungswidrig sein können.
"Da derzeit keine Menschen leben, die in einem annektierten Gebiet geboren wurden" Ich bin mir nicht sicher, was Sie als "annektiert" zählen, aber die Nördlichen Marianen wurden in einem Prozess, der von 1978 bis 1986 dauerte, zu einem US-Territorium. Viele Menschen, die dort geboren wurden bevor es ein US-Territorium wurde, leben heute.

Nein. Alex Trebek wurde in Kanada geboren. Ob sein Geburtsort ein Teil Kanadas blieb oder nicht, wäre nicht sehr relevant.

Allerdings glaube ich, dass dies ein rein hypothetisches Szenario ist und nie vor Gericht in Frage gestellt wurde.

Können Sie irgendeinen Beweis dafür liefern, dass dies richtig ist?
@BobTheAverage, nach welcher Art von Beweisen suchst du? Das ist es rein hypothetisch?
@Blip Irgendwelche Beweise überhaupt. So wie es aussieht, ist dies nur Ihre Meinung, die auf überhaupt nichts basiert.
@BobTheAverage es ist nicht nur meine Meinung. Es ist eine Tatsache. Trebek wurde in Kanada geboren. Es ist auch eine Tatsache, dass die US-Verfassung verlangt, dass der Präsident ein geborener Bürger sein muss. Ich könnte Referenzen zitieren, aber diese werden im Allgemeinen als allgemein bekannt angesehen.
@blip, aber die Frage betrifft die Definition des natürlich geborenen Bürgers, insbesondere in Bezug auf annektierte Gebiete.
@phoog, aber wie gesagt, es ist hypothetisch . Dies müsste durch ein Gerichtsverfahren entschieden werden. Da dies noch nicht geschehen ist, gibt es keine "Beweise" für ein Urteil.

Artikel 2, Abschnitt 1 der US-Verfassung: „Keine Person außer einem natürlich geborenen Bürger oder einem Bürger der Vereinigten Staaten zum Zeitpunkt der Verabschiedung dieser Verfassung ist für das Amt des Präsidenten wählbar.“

Das bedeutet, dass die Person als US-Bürger geboren sein muss; Standort ist irrelevant. Alex Trebek oder jede andere in Kanada geborene Person könnte nicht für das Präsidentenamt kandidieren, wenn Kanada annektiert würde, weil sie nicht als US-Bürger geboren wurden.

Wurde entschieden, dass dieser Satz nur 1787 bedeutet? Oder vielleicht könnte man sagen, dass ein Territorium, das in die Nation eindringt und dessen Bürgern die US-Staatsbürgerschaft verliehen wird, die Verfassung annimmt.
Der Standort ist sehr relevant, wenn bestimmt wird, wer ein geborener Bürger ist.
@indigochild aber nur zum Zeitpunkt der Geburt.
@indigochild, manchmal ist es nicht ... zum Beispiel begründet ein Elternteil mit US-Bürger unter bestimmten Bedingungen die Staatsbürgerschaft unabhängig vom Geburtsort. Das machte Ted Cruz förderfähig und hätte Barack Obama förderfähig gemacht, selbst wenn er im Ausland geboren worden wäre
Ich habe das Gefühl, dass Ted Cruz' Kampagne für den Präsidentenposten diesen Artikel negiert.