Was haben Profis getan, als ihr Fotospeicher riesig wurde? [Duplikat]

Ich fotografiere seit mehr als 10 Jahren digital, jetzt werden meine Fotos sehr groß. Das war kein Problem, da ich einen riesigen Speicher habe. Aber diese riesigen Fotos fingen an, mich zu stören, wenn etwas mit meinem System schief ging oder meine Festplatte physisch ausfiel, auch wenn ich meine Fotos von einem PC auf einen anderen übertrage, um sie zu aktualisieren oder Daten abzurufen. Einige Fotos tragen meine besten Erinnerungen, die ich behalten möchte. Zuerst sichere ich alle meine Fotos auf DVDs und es wird auch riesig und schwer, damit nach einem bestimmten Foto zu suchen. Ich habe auch externe Festplatten mitgebracht, aber ich denke, meine Fotos sind auch nicht sicher.

Wie gehen die Profis "heute" mit diesem Problem um?

Ich weiß, dass meine Frage eine doppelte Frage zu sein scheint, die in ( Welche Methode ist am besten, um Sicherungskopien Ihrer Digitalfotos zu erstellen? )

Die beste Antwort lautet "Allgemeine Regel: Je mehr Kopien Sie haben, desto besser." was "Kopien von immer mehr Festplatten" bedeutet, was heutzutage keine gute Lösung ist. Die Frage und ihre Antwort sind veraltet, sie sind mehr als 3 Jahre her !! und sicherlich gibt es heute einige neue Technologien und Webdienste, die es 2010 noch nicht gab. Zum Beispiel wurden Cloud-Backup- und -Speicherdienste und die (NAS) und die Backup-Arrays nicht erwähnt. und jetzt, im Jahr 2015, ist niemand nur auf Festplatten angewiesen.

Dies ist nicht wirklich ein fotografiespezifisches Problem; so ziemlich jeder mit wertvollen Informationen hat sie.
Ich stimme dafür, dies zu schließen. Ich denke, es gibt zwei potenzielle Fragen: Wie richtet man eine gute persönliche Backup-Lösung für ein ernsthaftes fotografisches Hobby ein? und was man eigentlich für ein professionelles Fotogeschäft tun sollte. Diese Frage ist in Bezug auf Letzteres formuliert, fragt aber wirklich nach Ersterem. Das wiederum führt zu Antworten, die für beide Fälle nicht praktisch brauchbar sind.
@mattdm, stimme dem Abschluss nicht zu, obwohl es hier wirklich zwei Fragen gibt: "Wie verwalte ich all diese Fotos auf meinem Computer" und "Wie sichere ich sie und bewahre sie sicher auf". Ich glaube nicht, dass es auf beides in seinem Kontext gerade vor Ort wirklich gute Antworten gibt.
Definiere "riesig": 10GB? 1.000 GB? 10.000 GB? Petabyte?
Sie kaufen mehr Platz.
Vielen Dank für Ihre wertvollen Kommentare. @Blrfl sicher, dass dieses Problem nicht "nur" ein fotografiespezifisches Problem ist, es ist ein Problem für alle, die Dateien und Daten haben, aber es ist auch ein Problem für Fotografen. Ich glaube, dass der "Backup-Plan" beginnt, wenn Sie Ihre Aktivitäten gut definieren und wie Ihre Dateien gesichert werden sollen. weil das Sichern von Fotos anders ist als das Sichern einiger Dokumente, insbesondere wenn es um "Datenverwaltung" geht, die Daten basierend auf Exif-Informationen organisiert.
@ chuqui, Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich freue mich. genau das meine ich. "Datenmanagement für Fotografen"
@chuqui Möglicherweise gibt es keine großartigen Antworten unter photo.stackexchange.com/questions/292/… (oder mehreren anderen ähnlichen Fragen) oder bei Fragen zum Management wie photo.stackexchange.com/questions/2223/… – aber die Fragen sind definitiv schon hier, also ist dies bestenfalls ein Duplikat.
Zur Bearbeitung: 1) Das Vorhandensein einer sehr ähnlichen Frage mit schlechten Antworten bedeutet nicht, dass wir zwei Fragen mit einer Mischung aus schlechten Antworten haben sollten. Es ist besser, alles an einem Ort zu haben, auch wenn die älteren Antworten aktualisiert werden müssen. Siehe Meta-Diskussion zum Aktualisieren einer Frage . 2) Sie fragen immer noch, was "Profis" tun, was weiterhin alle Probleme hat, die mit diesem Begriff einhergehen, zumal dies nicht Ihre Situation oder Absicht ist. 3) Abgesehen davon ist dies eine sehr weit gefasste Frage, auf die es keine allgemeingültige Antwort gibt.
@mattdm und alle, die dafür stimmen, die Diskussionen zu schließen ... Ich habe meine Frage aktualisiert. hoffe du änderst deine meinung. Alle Fragen und besten Antworten, die mattdm bereitgestellt hat, sind veraltet, und das haben Sie selbst gesagt. Das Hinzufügen neuer Antworten in einem alten Beitrag schwächt die neuen Antworten, insbesondere der alte Beitrag hat bereits eine beste Antwort !! Und ich glaube, dass meine Frage jedes Mal, wenn eine neue Technologie auftaucht, regelmäßig gestellt werden muss. und neu hinzufügen
@mattdm Ich stimme dir nicht zu, wenn du sagst "das ist eine sehr breite Frage", weil Zahlen sprechen ... in weniger als 24 Stunden gewinnt die Frage mehr als 1900 Aufrufe !!!
So funktioniert diese Seite im Allgemeinen nicht. Wir sind kein Forum, das unendlich viele alte Archive mit geringem Wert sammelt. Das Ziel ist es, eine Bibliothek mit Informationen aufzubauen, die den Test der Zeit besteht. Alte Fragen und Antworten sollten aktualisiert und nicht als Geschichte belassen werden, es sei denn, es gibt einen bestimmten Grund, warum die ältere Frage jemandem immer noch separat helfen könnte, weil die Situation so anders ist. Das ist hier nicht der Fall. Wenn ein Thema häufig aktualisiert werden muss, ist das eigentlich ein Zeichen dafür, dass es hier einfach nicht gut passt.
Es hat 1900 Aufrufe , weil es eine breite Frage ist. Das bedeutet nicht, dass es gut passt – siehe Richtlinien hier .
Ich sage das alles übrigens nicht, um Sie zum Schweigen zu bringen. Ich erkläre, warum diese Seite anders ist. Diese Frage ist ein klares Beispiel dafür, dass etwas, das wir im Laufe der Zeit gelernt haben , nicht funktioniert .

Antworten (8)

Chase Jarvis hat darüber geschrieben, wie er seine Backups verwaltet. Sie finden es hier: http://blog.chasejarvis.com/blog/2010/06/workflow-and-backup-for-photo-video/

Das Erstellen von Backups auf DVDs funktioniert für kleinere Bibliotheken, aber wie Sie festgestellt haben, wird es mit zunehmendem Wachstum unmöglich, es zuverlässig zu warten. Es gibt auch Probleme damit, wie lange DVDs halten, bevor Sie riskieren, Bits zu verlieren und möglicherweise unzuverlässig werden, es sei denn, Sie verwenden die teureren Archivdatenträger. (Siehe hier, um zu beginnen: http://photo.net/digital-darkroom-forum/00W6MR , aber es gibt viele Diskussionen darüber im ganzen Netz)

Die erste Antwort ist, drei Festplatten zu verwenden: Ihre Datenfestplatte, eine Festplatte, auf der Sie Ihre Datenfestplatte sichern, und eine zweite Sicherungsfestplatte, die Sie irgendwo extern aufbewahren und regelmäßig mit Ihrer Sicherungsfestplatte rotieren. Das Sichern von Festplatte zu Festplatte ist heute die einzige wirkliche Lösung für große Datenmengen, und die einzige Möglichkeit, sicherzustellen, dass Ihre Sicherungen zuverlässig sind, besteht darin, Festplatten auszusondern, bevor sie zu alt werden (und ausfallen), und eine Kopie für diese irgendwo außerhalb des Unternehmens zu haben katastrophale Ausfälle (wie Diebstahl oder das Abbrennen des Gebäudes).

Da Ihre Datengröße weiter wächst, wird sogar die Verwaltung von Festplatten zu einem Problem. Als ich diesen Punkt erreichte, entschied ich mich für ein NAS (Network Attached Storage). Einige Informationen dazu hier: http://www.chuqui.com/consider-upgrading-home-network-nas/

Und allgemein "Wie zum Teufel richte ich ein zuverlässiges Backup ein?" Sie können hier beginnen: http://www.chuqui.com/want-know-backups-2013-edition/

Fazit: Mehrere Kopien der Daten, die Sie schützen möchten. Mindestens eine Kopie offline und extern. Stellen Sie sicher, dass Sie regelmäßig Backups erstellen. Die bewährte Methode, die ich gefunden habe, besteht darin, mehrere Laufwerke zu verwenden und nicht zu versuchen, mit DVDs oder anderen optischen Medien zu verwalten. Es ist weniger mühsam, zuverlässiger und im Laufe der Zeit am kostengünstigsten.

(Cloud-Backups? Ich erforsche sie immer wieder, ich entscheide immer wieder, dass es den Aufwand/die Kosten noch nicht wert ist. Aber es kommt. Ihre Laufleistung kann variieren, aber nehmen Sie sich auch Zeit, darüber nachzudenken, wie Sie von einem Cloud-Backup wiederherstellen und wie lange es dauert dauern, um einen katastrophalen, vollständigen Verlust zu ersetzen). Die meisten Cloud-Backups handhaben das noch nicht so gut, wie ich es mir wünsche.

Haben Sie sich in Bezug auf Cloud-Backups mit CrashPlan befasst? Ich benutze sie seit Jahren und sie sind lächerlich billig für das, was man bekommt. Ich speichere über 2 TB bei ihnen allen für ihre üblichen 6 $/Monat und sie haben sich noch nicht beschwert.
Ich kann nicht für CrashPlan bürgen, aber ich stelle fest, dass a) sie sowohl persönliche als auch geschäftliche Pläne haben und b) sie einer der Anbieter sind, der Chuquis Bedenken hinsichtlich der Notfallwiederherstellung mit einem „Wir schicken Ihnen eine Festplatte“ entgegenkommt " Möglichkeit. (Und ebenso können Sie eine Festplatte einsenden, um loszulegen, anstatt langsam Terrabytes hochzuladen.) Definitiv etwas, wonach Sie bei jedem Cloud-basierten Backup-Anbieter suchen sollten.
Ich kenne Leute, die mit CrashPlan wirklich zufrieden sind. auch Backblaze. Für mich ist es komplizierter, da ich mein NAS sichern muss und die Unterstützung für beides bestenfalls ein fieser Hack ist ...
Bitte vergessen Sie nicht, dass das NAS kein Ersatz für das zusätzliche Remote-Backup ist (d. h. ein Backup an einem anderen Ort als dem, an dem sich Ihr System befindet. Zum Beispiel im Haus Ihrer Eltern (oder Geschwister) usw.)
Für mich (NAS) ist eine neue Idee. Ich muss eine Weile innehalten, um über all die wertvollen Links nachzudenken, die Sie erwähnt haben. Es wird mich eine Weile beschäftigen :)
Für jede vernünftige Datenmenge ist es viel billiger, Festplatte(n) zu kaufen, als selbst den billigsten DVD-Rohling zu kaufen. BD-R ist billiger als eine Festplatte, bis Sie die Arbeitskosten für die Erstellung eines vollständigen Backup-Sets berücksichtigen ...

Meine persönliche Aufbewahrungsmethode für die letzten 6 Jahre war die folgende; Ein Raid 5 Speicher-Array. Dies erfordert ein Gehäuse oder einen dedizierten eigenständigen Server mit mindestens 3 Festplatten, wobei ein bestimmter Prozentsatz jeder Festplatte die Parität für die anderen Festplatten enthält.

Wenn eine der Festplatten ausfällt, funktioniert das System weiter, Sie ersetzen einfach die defekte Festplatte und die neue Festplatte baut sich automatisch auf und bringt das Array wieder in eine Konfiguration mit 3 Festplatten.

Die meisten Einheiten ermöglichen mehr als 3 Festplatten und bieten eine enorme Skalierbarkeit für den zukünftigen Anstieg der Speicheranforderungen. Das Array lässt in den meisten Fällen auch Redundanzen zu. Einfach ausgedrückt, Sie können dem Gehäuse zusätzliche Laufwerke hinzufügen, die erst nach einem Festplattenausfall betriebsbereit sind, da sie sich einfach selbst wieder aufbauen, um den vollständigen Speicherplatz zu bilden.

Wenn das Gerät fast ausgelastet ist, kann der Benutzer weitere Laufwerke hinzufügen. Sie können diese in iSCSI oder Fiber kaufen, was die Leistung ideal für eine Fotobearbeitungssitzung in Echtzeit macht.

Um eine solche Konfiguration zu haben, benötigen Sie die Hilfe eines Spezialisten, es sei denn, Sie sind IT-versiert, da Anforderungen an das Verständnis der Serversoftware gestellt werden. Außerdem ist ein solches System nicht billig und erfordert den Kauf eines High-End-PCs oder eines Basisserver. Der Benutzer möchte möglicherweise auch seine eigene persönliche DR-Site haben und ein zweites solches System an anderer Stelle haben, das die Änderungen in Echtzeit widerspiegelt, oder sich für das Folgende entscheiden:

Der nächste Schritt dazu; Ich habe kürzlich einen Vertrag mit einem Online-Rackspace für Cloud-Speicher abgeschlossen. Gegen eine minimale Gebühr unterstützen sie dieses Array von mir, wie und wann immer es von mir verlangt wird. Ich kann es einstellen, Echtzeit, stündlich oder wöchentlich, es ist sehr flexibel.

Obwohl ein solches System derzeit in der Terabyte-Kategorie läuft, hat es das Potenzial, weit in den Petabyte-Bereich vorzudringen und viele Jahre lang zu dienen.

ZUSÄTZLICHE BEMERKUNGEN

Eine Raid 5-Lösung allein kann nicht als echte Backup-Lösung angesehen werden und ist nur so sicher wie die Räumlichkeiten, in denen sie sich befindet, und daher anfällig und anfällig für Brände, Diebstähle und andere Katastrophen, daher die oben genannten Gründe für eine zweite Einheit woanders oder Cloud-Backup.

In der Vergangenheit wurden solche Speichereinheiten regelmäßig auf Magnetbändern gesichert und in feuerfesten Tresoren aufbewahrt, eine Methode, die noch heute von einigen Banken und Regierungseinrichtungen verwendet wird.

Mir sind Fotografen bekannt, die Mag Media, dh LTO Tapes verwenden.

Was ein Raid 5 Storage Array bietet, ist eine sehr sichere Möglichkeit, Daten lokal zu speichern. Anstatt zwei Laufwerke zu spiegeln, verteilt es diese auf mehrere Laufwerke, wobei jedes Laufwerk gerade genug Paritätsinformationen über die anderen Laufwerke hat, sodass das Array bei Ausfall eines Laufwerks weiter funktioniert und das fehlerhafte Laufwerk problemlos ersetzt werden kann. je mehr Laufwerke; desto sicherer. Was Sie jedoch auf Ihrem PC/Mac sehen, ist ein Volume. Raid 5 ist seit vielen Jahren die bevorzugte Speichermethode in der gesamten Branche.

Für die Notfallwiederherstellung ist es jedoch zwingend erforderlich, dass dies gesichert wird, aber da die Daten gewachsen sind, sind auch die Sicherungszeiten gewachsen, und es ist nicht mehr akzeptabel, lange Ausfallzeiten oder langsame Systeme zu haben, wenn gesichert wird. dies hat Echtzeit-Backup und SAN-Storage hervorgebracht und wurde sehr schnell zur De-facto-Wahl für alle Profis.

Dies ist im Grunde eine große Bibliothek von Laufwerken in einer Raid-Konfiguration, die ein einzelnes Volume (Festplatte) bilden und an einem anderen Ort repliziert werden, um eine geeignete Dr-Lösung bereitzustellen. Während die Benutzer arbeiten, wird ihre Arbeit immer im SAN geöffnet und geschlossen, und nichts wird jemals lokal auf dem Desktop gespeichert. Dies bedeutet, dass keine zeitgesteuerte Sicherung erforderlich ist, da alles immer auf mehreren Laufwerken gespeichert und an einem anderen Standort repliziert wird, was eine echte Echtzeitsicherung ermöglicht.

Die meisten professionellen Agenturen, die verlangen, dass der professionelle Fotograf seine Fotos am Ende einer Sitzung einreicht, verfügen normalerweise über ein solches Speichersystem, da sie die Urheberrechtsinhaber sind.

Für den Fotografen, der von seinem eigenen Studio aus arbeitet, brauchen wir ein ähnliches System, aber eines, das kostengünstig, aber schnell ist, da wir auch bearbeiten müssen und mit billigeren SAN-Servern nicht immer in der Lage sind, auf Blockebene zu arbeiten, was die Notwendigkeit mit sich bringt für ein lokalisierteres Speichersystem, und daher ist das sicherste dieser Systeme ein Raid 5-Speicherarray, das Striping und Spiegelung ermöglicht.

Als Standalone-Lösung ist es die sicherste verfügbare Speichermethode, aber für ein echtes Backup müssen Sie entweder den Speicher auf einen anderen Standort replizieren oder die Cloud für automatische Backups verwenden.

Bitte beachten Sie, dass ein Raid 5 nur so schnell ist wie das langsamste installierte Laufwerk.

Als letzte Anmerkung

Diese Raid 5-Speichermethode mit Online-Cloud-Back ist eine, die ich gewählt habe, und ist nur eine mögliche Lösung für das Problem der ständig wachsenden Datenmenge. Wenn meine Daten langsamer gewachsen sind, hätte ich vielleicht die Verwendung von Raid 1+0 in Betracht gezogen, das theoretisch schneller, aber nicht so skalierbar wie Raid 5 gewesen wäre. Meine Entscheidung basierte auf langfristigem Wachstum und einfacher Skalierbarkeit.

Ich bewerbe oder verkaufe eine solche Lösung eindeutig, aber ich habe viele meiner Fotografenkollegen ermutigt, die ebenfalls von derselben Lösung profitiert haben. Einige von uns haben sogar darüber nachgedacht, unseren Speicher in einem konsolidierten geschlossenen Netzwerk zu teilen, wodurch die Notwendigkeit einer Cloud vollständig eliminiert wurde.

Tut mir leid, aber ich sehe nicht wirklich, wie RAID5 hier hilft, da Sie es nicht als geeignete Sicherungsmethode behandeln können. Und ich bezweifle, dass der Fragesteller tatsächlich die verbesserte Verfügbarkeit benötigt, die RAID5 im Falle eines Laufwerksausfalls bietet.
Ein Teil des Problems ist der Laufwerksausfall, und das Angebot von @anqphotography ist eine Lösung für lokale Sicherungen. und ich denke, es ist Teil der Lösung, ein lokales Backup-Raid-5-Array zu erstellen. Zumindest wenn ein Laufwerk ausfällt, ist es einfach, es durch ein anderes Laufwerk zu ersetzen, ohne sich Gedanken über die Datenübertragung machen zu müssen.
@anqphotography - Ich habe bitte eine andere Frage. Wenn ein Laufwerk ausfällt, sollte ich es durch das gleiche Tauchmodell mit der gleichen Größe ersetzen?
Wenn Sie sich für RAID5 entscheiden, stellen Sie einfach sicher, dass Sie auch eine echte Backup-Methode haben, oder vorzugsweise zwei (eine lokal, eine extern). RAID ist keine Backup-Lösung. Natürlich hängt alles davon ab, wie viel Ihnen Ihre Daten wert sind.
RAID ist kein Backup. RAID fügt Redundanz hinzu, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Sie irgendwann ein Backup benötigen, aber es beseitigt nicht die Notwendigkeit von Backups.
Einige sehr gute und gültige Punkte wurden angesprochen, ich habe meiner Antwort zusätzliche Kommentare hinzugefügt. Die Branche entfernt sich zunehmend vom traditionellen Backup und bewegt sich hin zu repliziertem Speicher in Echtzeit, aber es gibt dabei Geschwindigkeits- und Kostenprobleme. Heutige Fotografen benötigen die Geschwindigkeit, die durch lokale Speicherung gewonnen wird, und benötigen außerdem eine automatische Sicherung an einem entfernten Co-Standort.
@anqphotography, ein Punkt zu RAID5. Von Natur aus ist RAID5 weniger zuverlässig als RAID1. Für RAID1 können Sie 1/2 der Festplatten verlieren und haben immer noch die Informationen. Für RAID5 ist dies nur 1/n (wobei n die Anzahl der Festplatten im Array ist)
@anqphotography, nehmen wir an, Sie haben 5 Festplatten in RAID5. Das Array kann den Ausfall von 1 Festplatte tolerieren, sodass RAID in diesem Fall 1/5 der Festplatten verlieren und immer noch über die Informationen verfügen kann. Für RAID1 können Sie 1/2 (eine von zwei Festplatten im Array) verlieren und haben immer noch die Informationen. Und weil 1/2 > 1/5 RAID1 zuverlässiger ist :)
Keiner von ihnen wird lesbare Informationen haben. Aber in einem Fall (Einzelfehler) verlieren Sie bei RAID1 50% der Platten, bei RAID5 nur 20% der Platten (aus obigem Beispiel). Welche davon ist langlebiger?

Es gibt alle Arten von Fachleuten, also machen sie alle möglichen Dinge, aber im Allgemeinen ist der Verlust von Fotoarchiven ein Geschäftsrisiko und sollte daher als solches behandelt werden. Abhängig von der Größe Ihres Unternehmens ist wahrscheinlich ein kommerzieller Offsite-Backup-Vertrag angemessen. Kleinere Betriebe – und insbesondere Semi-Profis, bei denen die Fotografie nicht wirklich die Haupteinnahmequelle ist – könnten mit etwas DYI gehen.

Aus Ihrer Beschreibung geht hervor, dass Sie keine geschäftlichen Bedenken haben. Das ist nicht unbedingt schlecht, nur anders. Die besten Lösungen für Enthusiasten sehen nicht unbedingt wie abgespeckte Versionen professioneller IT aus. Tatsächlich gibt es für den persönlichen Gebrauch großartige Optionen, die Profis nicht zur Verfügung stehen – zum Beispiel erlaubt Amazon Prime Photos die unbegrenzte Speicherung von RAW- und JPEG-Dateien, verbietet aber ausdrücklich die Verwendung in Verbindung mit einem Fotogeschäft.

Wenn der Fotograf ein Profi ist, wird er oder sie die Pro-Lösung verwenden, also verwerfen Sie die IT-Profi-Lösungen nicht so einfach. Und es hängt nicht davon ab, ob es sich um eine Einzelperson oder ein Unternehmen handelt. Es hängt von der Menge und dem Wert der Informationen ab, die Sie speichern müssen!
@romeo Ich verwerfe diese Lösungen nicht, sondern schlage nur vor, dass sie für Nicht-Unternehmen wahrscheinlich irrelevant sind. Und ich widerspreche entschieden, dass kommerziell oder nicht keine Rolle spielt. Ein kommerzielles Fotounternehmen kann gesetzliche und vertragliche Verpflichtungen haben, die einfach nicht ins Bild kommen, und auf der anderen Seite möglicherweise keinen persönlichen Wert darauf legen. Dies, kombiniert mit einem an die Daten gekoppelten Einkommensstrom, bedeutet, dass "Pro"-Lösungen nicht unbedingt für nicht-kommerzielle Fotografen relevant sind. (Und dazu haben wir übrigens schon viele andere Fragen.)
du erwähnst einzelne. Und der Einzelne kann Profi oder einfach nur Enthusiast sein. Und neben dem rechtlichen Teil können Erinnerungen eines Amateurs einen größeren Wert haben als Arbeitsaufgaben für Profis :)
Das ist genau der Punkt. Wenn Sie ein Unternehmen sind, kann eine Lösung, die die Haftung abdeckt (möglicherweise durch Delegierung an einen Dritten), in Ordnung sein. Sie können einen Teil des Risikos abdecken, indem Sie sich gegen den Geldwert des Verlusts versichern – im Falle einer Katastrophe reicht Bargeld aus. Aber für Ihre buchstäblich unbezahlbaren Babyfotos ist diese Art von Lösung nicht hilfreich.
Plus eins für den ersten Absatz. Minus eins für die Sekunde ... es ist nicht so, dass es falsch ist, es ist nur nicht fertig, eine Antwort auf die Frage zu geben.
@JoelCoehoorn Ja, das ist letztendlich der Grund, warum ich mich entschieden habe, dafür zu stimmen, die Frage zu schließen, nachdem ich eine Teilantwort gegeben hatte. Die vollständige Antwort ist zu allgemein, um eine gute Stack Exchange-Frage zu sein.

Derzeit ist der Kauf von reinen SATA-Laufwerken zum Aktionspreis (plus einem Gehäuse zum Aufbewahren) billiger als alles andere. DVD-Medien guter Provanzität sind viel teurer und schrecklich zu klein!

HDD ist auch weitaus robuster als optische Medien. Außerdem ist es praktisch, die gesicherten Daten als automatisierten Job nach Fehlern zu scannen, da es sich um ein Stück anstatt um Tausende handelt.

Bewahren Sie ein Laufwerk in einem Pelikan-Koffer außerhalb des Standorts auf. Meine Schwester hat viele Fotos usw. bei einem Hausbrand verloren! Dagegen schützt mein Offsite-Backup.

Was einfach genug Speicherplatz betrifft, bemerkte ich im Jahr 2000, als Consumer-Digitalkameras gerade nützlich wurden, dass die Festplattengröße schneller zunahm als die Kameraauflösung. So kam ich zu dem Schluss, dass ich entfernte Medien nicht nach Fotos durchsuchen muss, sondern sie praktisch im aktiven Speicher behalten kann.

Für arbeitende Profis ist eine entfernte Festplatte in Ordnung, da es einfach ist, einen Job mit einem Datum und einem bestimmten zu mountenden Laufwerk abzugleichen. Der Heimgebrauch ist weniger strukturiert, mit dem Wunsch, durch Seiten zu blättern und nach etwas Visuellem zu suchen.

Eine umfassendere Antwort lautet also: Definieren Sie zuerst Ihre Bedürfnisse. Wie strukturiert, wie nutzen Sie die Archive? Wie groß ist die Datenspeichergröße Ihres Archivs jetzt und in Zukunft? Wie wertvoll ist es und wie viel Budget und Aufwand ist es wert, dafür ausgegeben zu werden? Die Antworten sind unterschiedlich für bezahlte Auftritte, Experimente / Klassenübungen, die frühen Jahre der Enkelkinder und Reisen zu ausgetretenen Touristenorten.

Wenn Sie diese zuerst berücksichtigen, können Sie dann die verfügbaren Optionen abwägen.

" HDD ist auch weitaus robuster als optische Medien "? Ich glaube nicht, dass es das bedeutet, was Sie denken ... Ich habe schon früher DVDs aus Windows entfernt und sie funktionierten immer noch gut, ich kenne nicht viele Festplatten, die so gut überleben würden. Und Blu-ray-Disks können 25 GB, 50 GB, 100 GB oder 128 GB aufnehmen
OK, sie haben unterschiedliche Stärken. Es ist bekannt, dass HDDs (von einem Profi) nach Hausbränden wiederhergestellt werden können. Ebenso für das Fallenlassen: wird die Bits nicht von der Platte schlagen. Die Platten können von allem, was das Gehäuse nicht durchbricht, oder einem wirklich lächerlichen Schock (der das Gehäuse sowieso flach machen würde), Supermagneten (statisches Feld) oder Entmagnetisierung (weiß nicht, wie widerstandsfähig oder welche Stärke der Magnet ist) wiederhergestellt werden benötigt; nur dass das Militär Probleme hatte, sie zuverlässig zu zappen, falls ein Flugzeug erbeutet wurde).
50 GB: Es würden also 60 Discs benötigt, um mit der 3-TB-Festplatte zusammenzupassen, die ich zuletzt gekauft habe (für weniger als hundert Dollar). Sie manuell austauschen und den Computer für 20 Minuten schreiben + 20 überprüfen = 40 Stunden Arbeitswoche. Ich habe noch nie Discs mit höherer Kapazität zu einem vernünftigen Preis gesehen, aber ich nehme an, dass sie kommen werden.
Diese sind für Backups, bespielte CDs und DVDs haben eine "voraussichtliche Lebensdauer" von 10-20-100 Jahren. Ich würde lieber kein Vermögen für die Wiederherstellung von HD-Daten ausgeben, wenn es gestoßen wird und nicht mehr gelesen wird
Ich hatte noch nie eine Festplatte, die unter Farbzersetzung (Verblassen) litt oder durch einen Fingerabdruck zerstört wurde oder unter einem Fall litt, in dem sie nur in dem bestimmten Laufwerk lesbar war, das sie erstellt hat (alle Probleme, die ich mit optischen Medien hatte) und gegeben Da die Kosten für ein anständiges vollständiges Backup-Set auf Festplatte genauso teuer oder billiger sind als bei optischen Medien, können Sie es sich leisten, HDs als einmal beschreibbare Medien zu behandeln, die weniger Platz beanspruchen.

Denken Sie immer an die 3-2-1-Regel für Backups: 3 Kopien (einschließlich des Originals) in 2 Formaten, wobei mindestens 1 Kopie extern aufbewahrt wird. Das bedeutet, dass Sie wirklich daran denken, zwei Backups zu erstellen oder eine Backup-Lösung zu verwenden, die mehrere Generationen in der Cloud speichert.

Sie können Cloud-Speicher von Amazon ab 0,01 $/GB/Monat mieten. Sie kümmern sich um Backups und Redundanz, und Sie können Ihre Fotos automatisch mit Software spiegeln, die Sie kostenlos erhalten + Amazon-Software + Software, die sich bereits auf Ihrem System befindet, indem Sie die Anweisungen im Link verwenden. Der Link enthält auch Vorschläge, wann ein schlüsselfertiger Service wie CrashPlan sinnvoller sein kann. Die Glacier- und CrashPlan-Optionen behandeln beide sowohl die Offsite-Anforderung als auch die Anforderung des zweiten Formats, aber für CrashPlan möchten Sie vielleicht noch eine andere Option für die Anforderung der dritten Kopie in Betracht ziehen (Glacier behandelt bereits die Redundanz – CrashPlan könnte dies tun, aber es ist nicht klar von ihr Marketingmaterial). Dies könnte so einfach sein wie rsync zu einem externen Laufwerk.

Das Problem ist, dass, wenn Ihr Datensatz beginnt, in Terabyte gezählt zu werden, wie lange es dauert, Backups durchzuführen, und schlimmer noch, wie lange es dauert, ihn wiederherzustellen?
@chuqui Ich glaube, es sichert nur das Differential: Neue Fotos wurden seit dem letzten Lauf hinzugefügt, sodass das Erstellen von Backups nicht lange dauert. Das Wiederherstellen kann eine Weile dauern, aber Sie hoffen, dass Sie dies erneut tun müssen.
@chuqui: Ich habe mehrere TB auf CrashPlan, und sobald alles gesichert ist, ist alles inkrementell. Die Art von Speicher, die von CP und seinesgleichen verwendet wird, macht regelmäßige vollständige Sicherungen unnötig. (Auch unrentabel.)
@birfl oh, das kannst du definitiv, aber wie schnell ist dein Netzwerk? und wenn Sie jemals eine 100%ige Wiederherstellung durchführen müssen, wie lange dauert es, bis Sie wieder über das Netzwerk kommen? Tage? Wochen? ist das wirklich akzeptabel? nicht für mich. (Einige Dienste senden Ihnen jetzt einen USB-Stick mit Ihren Daten, was eine gute Alternative ist). Bei mir mit meinem Netzwerk funktioniert das noch nicht.
@chuqui Wie in meinem Kommentar zu Ihrer Antwort erwähnt, senden sie Ihnen bei Bedarf tatsächlich ein Laufwerk – sowohl für die Erstsicherung als auch für die Notfallwiederherstellung.
@chuqui: Wenn Ihre RTO kurz genug ist, sollten Sie Ihren Kunden genug in Rechnung stellen, damit Sie sich Speicher leisten können, der zuverlässig und ausreichend geschützt ist, um die meisten Katastrophen abzuwenden und diese Zahl für diejenigen zu erreichen, die passieren. Die Realität ist, dass die meisten von uns nicht in dieser Liga spielen. 100 GB werden über eine 10-Mbit/s-Verbindung in weniger als einem Tag zurückgesendet. Die selektive Wiederherstellung dessen, woran Sie gerade arbeiten müssen, bringt Sie noch schneller wieder ins Geschäft, und der Rest kann im Laufe der Zeit ausgefüllt werden oder indem Sie sich vom Backup-Service ein Laufwerk zusenden lassen.
Tatsächlich ist es nicht sicher anzunehmen, dass jeder Kunden hat, an die er die Kosten weitergeben kann ... (wie es passiert, tue ich das nicht).

Und um die @mattdm-Antwort zu erweitern:

  1. Manche löschen alte Fotos. Das ist schlimm, sehr schlimm. Sie wissen nie, wann Sie diese Informationen benötigen

  2. Einige entfernen bereits erstellte und dem Kunden bereitgestellte JPG-Dateien. Behalten Sie jedoch alle Roh-, PSD- und XMP-Dateien, um das Endergebnis reproduzieren zu können. Das ist nicht schlecht, aber Sie verlieren Zeit, wenn Sie eine große Menge an JPG-Dateien aus den obigen Dateien neu erstellen müssen

  3. Manche behalten alle. Alle Raw-, PSD- und so weiter sowie alle JPG-Dateien. Dies dient Sicherungszwecken, da Sie nie wissen, wann Ihr Speicher kaputt geht und Sie Dateien verlieren

Zum Zwecke der Speicherung können Sie viele verschiedene Strategien anwenden. Derzeit ist der Preis für GB-Speicher so gering, dass es keinen Sinn macht, eine Datei zu löschen. Und um einen besseren Workflow und eine bessere Archivierungsstrategie zu erstellen, können Sie den sogenannten mehrschichtigen Speicher verwenden:

Behalten Sie Arbeitsdateien auf einem schnellen Gerät als

  1. SSD-Festplatte. Besser zwei von ihnen und ein Synchronisierungsprogramm verwenden, um Kopien synchron zu halten
  2. Verschieben Sie abgeschlossene Projekte in einen externen Speicher. Besser auf zwei von ihnen. Und halten Sie einen dieser Speicher abseits
  3. Altes Projekt in die Cloud verschieben. Dies kann als dritte Kopie gezählt werden, aber man weiß nie

PS Und um deine letzte Frage zu beantworten: Profis erweitern den Speicher :)

Selbst Kunden-JPGs in voller Auflösung sparen nicht genug Speicherplatz, um einen Unterschied zu machen, wenn Sie rohe Originale und verlustfreie Endversionen aufbewahren, ganz zu schweigen von den Zwischendingen.
Ich weiß nicht, was Sie unter JPGs in voller Auflösung verstehen, aber meine sind zwischen 50 und 100 % der Größe meiner Rohdateien. Wenn ich sie also lösche, wird die Gesamtgröße sehr unterschiedlich sein
Angenommen, Sie speichern keine Zwischendateien, reduzieren Sie die Gesamtgröße um 1/3 bis 1/2 - das ändert die Art der Backup-Lösung, die Sie benötigen, nicht wesentlich (d. h. es könnte bedeuten, eine größere Festplatte zu kaufen, aber Sie wechseln nicht von der Festplatte zu allem auf einer Handvoll DVDs; es könnte bedeuten, dass Sie einen zusätzlichen $1 pro Monat für Cloud-Speicher bezahlen, aber es bedeutet nicht, dass Sie mit einem kostenlosen Konto davonkommen.)
@ChrisH, als IT-Profi werde ich mich für eine technische Lösung entscheiden :) Ein NAS (mit RAID5- und Ersatzfestplattenunterstützung) wird für meine Anforderungen in Ordnung sein :) Aber wenn wir von mehrschichtiger Speicherung sprechen, wird dieses NAS nur eine Zwischenschicht sein. Und etwas Cloud-Speicher als (fast) kaltes Backup wird in Ordnung sein

Verwenden Sie die Wolke.

20 Jahre lang habe ich alle mehrfachen Backups, Dutzende von DVDs usw. lokal durchgeführt. Ich finde die Verwendung von Dropbox jetzt viel praktischer. Ich habe 7000 Fotos, die 20 oder 30 GB belegen.

Ich war ein wenig besorgt darüber, dass ich mit Videos und dergleichen irgendwann die 100-GB-Grenze erreichen könnte ... aber das wurde gerade durch meinen 7-Dollar- Monatsplan gelöst, der mir jetzt 1000 GB gibt . Danke Dropbox!

Ich habe Dropbox mit mehreren Computern verknüpft, so dass auch mehrere Backups lokal sichergestellt werden, indem ich sie einfach synchronisiere.

Zeit ist Geld und ich verbrachte (im Durchschnitt) mehr als eine Stunde im Monat mit dem Organisieren und Erstellen von Backups. Meine Zeit ist mehr als 7 Dollar pro Stunde im Monat wert.

Ja, aber ... alles, was Sie in der Cloud speichern, wird selbst mit guter Verschlüsselung irgendwann einfach zu entschlüsseln sein, wenn die Rechenleistung wächst und Algorithmen geknackt werden. Die Cloud eignet sich gut für vorübergehende Sicherungen (für erhöhte Verfügbarkeit) von Daten , die ablaufen . Die Cloud ist eher eine dynamische Umgebung als eine Archivierungsumgebung. Ich schlage vor, nur Daten zu archivieren, bei denen es Ihnen nichts ausmacht, sie irgendwann öffentlich zu machen. Dies sind zB Disk-Backups, große Datenbanken und Multimedia, das ab sofort im Internet verfügbar ist.
Bei Dropbox ist Vorsicht geboten – auch das Löschen einer Datei kann synchronisiert werden. Sie können dies umgehen, indem Sie einen synchronisierten Computer ohne Netzwerkverbindung booten, aber es ist ein echtes Risiko.
Sicherlich ist Cloud-Backup eine der Lösungen, die nicht vernachlässigt werden dürfen. Aber ich denke, die Wahl eines der Cloud-Dienste ist ein Problem für sich. In allen Sicherheitsfragen. Ich muss den effizientesten Dienst wählen, soll ich meine Fotos in einem regulären Cloud-Dienst wie Dropbox hosten, der Dokumente, Bilder usw. hosten kann. oder besser ein Cloud-System, das Fotos nur als (Bilderdienst) hosten soll, wie zum Beispiel Flickr. Beide Server haben die Möglichkeit, Fotos anzuzeigen. während einer besser und größer ist als der andere, wenn es um Fotos geht. Vielleicht bevorzuge ich Flickr.
Ich empfehle auch, die Cloud für Backups zu verwenden. Mein bevorzugtes Setup besteht darin, ein vollständiges Computer-Backup auf einem NAS oder einer angeschlossenen Festplatte zu haben (dies kann Ihr Betriebssystem für Sie erledigen) und dann alles auch mit der Cloud synchronisieren zu lassen. Ich habe (im Laufe der Jahre) entdeckt, dass Backups automatisch sein müssen – wenn Sie sie am Ende regelmäßig selbst durchführen müssen, werden Sie ins Hintertreffen geraten und in Schwierigkeiten geraten. Von allen Cloud-Lösungen ist OneDrive mein Favorit. Es verfügt über Clients für so ziemlich alle Geräte und mit einem Office-Abonnement von £ 8 / Monat über „unbegrenzten“ Speicherplatz.
Beachten Sie, dass Sicherheit und Verschlüsselung gültige Anforderungen sind, aber nicht im Titel oder in den Details der Frage erwähnt werden und am besten durch eine Antwort beantwortet werden können, die sie erfordert.
Persönlich habe ich aufgehört zu glauben, dass meine Anwesenheit von 1 zu 7 Milliarden wichtig genug ist, um mir Sorgen zu machen, dass andere meine Fotos sehen. Auch nichts Nacktes.

Vor dem Aufkommen digitaler Fotos lagern Profis Fotos als Negative und Abzüge, und oft wurden Abzüge in denselben Räumlichkeiten aufbewahrt. Es gab Fälle, in denen ein Fotograf sein Lebenswerk bei einem Brand verloren hat - einem Freund von mir ist es passiert.

Die einzige sichere Aufbewahrung bestand darin, die Negative in einem Tresor einzuschließen.

Heutzutage haben Sie viel bessere Möglichkeiten, digitale Bilder zu speichern.

Was haben Profis getan, als ihr Fotospeicher riesig wurde? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v