Inspiriert von Warum wurde Susan so unfreundlich behandelt? Ich stelle die folgende Frage zu Neil Gaimans Kurzgeschichte The Problem of Susan . Was hatte Gaiman in der Albtraum/Traum-Sequenz am Ende der Geschichte im Sinn? Ich denke, es ist ziemlich offensichtlich, welche Sequenz ich meine, aber um es klar zu sagen, ich spreche von der Szene, die mit beginnt
Im Traum kommen der Löwe und die Hexe zusammen den Hügel hinunter.
Es ist nicht ganz klar, was das mit Susan zu tun hat. Mein Eindruck ist, dass Gaiman dem narnischen Mythos einen schnellen, aber nicht sehr gezielten Tritt versetzt. Es ist für sich genommen unbestreitbar effektiv, aber es ist möglich, dass er etwas Spezifischeres im Sinn hat, und ich vermisse es. Ich überlege, ob ich die relevanten Absätze hier zitieren soll - der Link könnte jederzeit aufhören zu funktionieren.
Die Szene kann im Grunde als Antwort auf und liebevolle Ablehnung (oder Alternative zu) CS Lewis 'religiösen Überzeugungen angesehen werden, wie einige sie in The Last Battle dargestellt gesehen haben .
Es ist erwähnenswert, dass Gaiman sich nicht als Versuch sieht, Lewis zu kritisieren, sondern eher versucht, sich mit seinen eigenen Gefühlen in dieser Angelegenheit auseinanderzusetzen:
NG: Richtig – ich denke, Leute, die diese Geschichte lesen, in der Neil CS Lewis verleumdet, verfehlen das Wesentliche; Menschen, die darüber sprechen, wie wir Kinderliteratur verarbeiten, sind näher dran. Das eigentliche Problem von Susan in den CS Lewis-Büchern ist ein Moment, den ich zutiefst problematisch finde. . . Du hast diesen seltsamen Moment, der einfach falsch erscheint.
Allerdings scheint es klar, dass die Szene eine alternative Interpretation oder Theologie präsentieren soll, die sich von der von Lewis unterscheidet.
Die Szene ist sicherlich ein wenig obskur, aber mit etwas Nachforschung ist der grundlegende Punkt ziemlich einfach. Während die Sequenz mit Aslan und der Hexe am meisten Aufmerksamkeit erregen mag, ist die Szene mit Mary Poppins Brings in the Dawn vielleicht aufschlussreicher:
Die Lippen des Professors prickeln vor Schock. Und erst dann versteht sie, dass sie träumt, denn sie bewahrt diese Bücher nicht im Haus auf. Unter dem Taschenbuch befindet sich im Schutzumschlag ein gebundenes Buch eines Buches, das sie in ihrem Traum schon immer lesen wollte: Mary Poppins Brings in the Dawn, das PL Travers zu Lebzeiten nie geschrieben hatte.
Sie hebt es auf, öffnet es in der Mitte und liest die Geschichte, die auf sie wartet. Jane und Michael gehen mit Mary Poppins an ihrem freien Tag in den Himmel, und sie treffen den Jungen Jesus, der immer noch etwas Angst vor Mary Poppins hat, weil sie einst sein Kindermädchen war, und den Heiligen Geist, der sich beschwert, dass er es nicht konnte sein Laken richtig weiß zu bekommen, seit Mary Poppins gegangen ist, und Gott der Vater, der sagt: „Man kann sie zu nichts zwingen. Nicht sie. Sie ist Mary Poppins.“ „Aber du bist Gott“, sagte Jane. „Du hast jeden Körper und alles erschaffen. Sie müssen tun, was du sagst.“
„Nicht sie“, sagte Gott der Vater noch einmal und kratzte sich seinen goldenen, weiß gesprenkelten Bart. „Ich habe sie nicht erschaffen. Sie ist Mary Poppins.“
„Das Problem von Susan“
Es ist wichtig zu verstehen, dass dies ein Kommentar zur folgenden Traumvision ist (die mit dem Löwen und der Hexe). Der „goldene Bart“ von Gott dem Vater erinnert zunächst an die goldene Farbe von Aslan. Was dies darstellt, ist ein Gegenstück oder eine Alternative zu Lewis' Vorstellung von Gott. Die ursprünglichen Narnia-Bücher brachten eine christliche Vorstellung von einem allwissenden und allmächtigen Gott in Aslan hervor. In dem (nicht existierenden) 1 Mary Poppins Brings in the Dawn wird Gott stattdessen als multiple vorgeschlagen. Es gibt eine Entität in Form von Mary Poppins, die getrennt, gleichaltrig und ähnlich mächtig ist.
Dies passt zum ersten Traum, der ein alternatives Ende zeigt (vielleicht das wahre Ende in Gaimans Geschichte, wo Aslan, anstatt die Weiße Hexe zu töten, mit ihr über Bedingungen streitet):
Das alles war Schnee, denkt sie, während sie auf das Schlachtfeld blickt. Gestern war das alles Schnee. Immer Winter und nie Weihnachten. Ihre Schwester zieht ihre Hand und zeigt. Auf der Kuppe des grünen Hügels stehen sie, ins Gespräch vertieft. Der Löwe ist golden, seine Hände hinter dem Rücken gefaltet. Die Hexe ist ganz in Weiß gekleidet. Gerade schreit sie den Löwen an, der nur zuhört. Die Kinder können keines ihrer Worte verstehen, nicht ihre kalte Wut oder die dröhnenden Antworten des Löwen. Das Haar der Hexe ist schwarz und glänzend; Ihre Lippen sind rot.
„Das Problem von Susan“
Anstatt als sündige Rebellin gegen Gott dargestellt zu werden, als Ersatz für Satan (die Perspektive der Originalbücher), wird die Hexe als eine Macht angesehen, die Aslan ebenbürtig ist, eine, die mit ihm verhandeln und einen gleichen Anteil an der Macht gewinnen kann Beute:
Im Traum kommen der Löwe und die Hexe zusammen den Hügel hinunter. Sie steht auf dem Schlachtfeld und hält die Hand ihrer Schwester. Sie sieht zu dem goldenen Löwen und dem brennenden Bernstein seiner Augen auf. „Er ist kein zahmer Löwe, oder?“ flüstert sie ihrer Schwester zu, und sie zittern.
Die Hexe sieht sie alle an, dann wendet sie sich an den Löwen und sagt kalt: „Ich bin mit den Bedingungen unserer Vereinbarung zufrieden. Du nimmst die Mädchen: für mich selbst werde ich die Jungen haben.“
„Das Problem von Susan“
Die Verwendung der Zeile „kein zahmer Löwe“ hier ist bezeichnend. Aslan ist der Hexe in der Konzeption dieser Geschichte nicht moralisch überlegen: Er ist eine ähnlich unbekannte und amoralische Einheit. Wie Neil Gaiman in einem Interview sagte:
NG: Es scheint mir, dass eines der interessantesten Dinge über Gott als Konzept, wenn Sie sich entscheiden, an Gott zu glauben, darin besteht, dass Gottes Wege unerkennbar sind.Und Gott, schauen Sie sich die Welt um Sie herum an, tut oder ist für einige schreckliche, schreckliche, schreckliche Dinge verantwortlich. Ein junges Mädchen, das entführt und in der Dunkelheit festgehalten und sexuell missbraucht wurde. Der Tod von sechs Millionen Juden. Eine Schlammlawine, die ein Dorf begräbt. All diese Dinge. Wenn Gott das Gute tut, muss er das auch tun. Wenn die Leute da oben stehen und sagen, meine Fußballmannschaft hat gerade mit Gottes Hilfe gewonnen, dann hat Gott offensichtlich nur die andere Mannschaft angepisst. Also denke ich darüber nach und über diese Analogie, die sich durch die Narnia-Bücher zieht, die Idee, dass Aslan die Inkarnation Gottes ist und er kein zahmer Löwe ist, jeder sagt immer wieder, dass er kein zahmer Löwe ist. . . außer dass er ein zahmer Löwe ist! Er ist wirklich nett! Er tötet niemanden, außer möglicherweise ein paar wirklich bösen Hexen, die es irgendwie verdient haben.Löwen im Allgemeinen, besonders nicht zahme Löwen, sind keine Leute, mit denen man ausgehen möchte, weil sie einen fressen könnten. Sie können dich anmachen und sie können dir das Leben wirklich, wirklich schlecht machen .
Und weiter und expliziter:
Sie sind keine Menschen – sie sind Löwen und sie sind gefährlich! Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass Götter, ob sie existieren oder nicht, auch nicht zahm sind.
Das ist die Vorstellung vom Göttlichen, die er als Alternative zu Lewis präsentiert: einen Aslan, der so gefährlich ist wie die Weiße Hexe, und eine Weiße Hexe, die so göttlich ist wie Aslan.
Es gibt noch einen weiteren faszinierenden Aspekt. Beachten Sie, dass der (männliche) Aslan die Mädchen nimmt und die (weibliche) Hexe die Jungen. Noch bemerkenswerter ist, dass Aslan und die Hexe dann Geschlechtsverkehr haben.
Es ist schwierig, dies nicht als Behauptung einer Art heidnischer weiblich/männlicher Dualität (in Anlehnung an das Konzept der Dame und des Herrn ) gegenüber der monotheistischen göttlichen/sündigen Dualität zu sehen, die vielleicht charakteristischer für die ursprünglichen Romane ist. Anstatt ein Gegenstück zu Satan zu sein, wird die Hexe dann als das göttliche weibliche Gegenstück zu Aslan angesehen.
1: Es ist interessant, den Wortlaut in der Passage über dieses Buch zu beachten. Nicht etwas, das Travers zu Lebzeiten nie veröffentlicht hatte, sondern etwas, das sie „nie zu Lebzeiten geschrieben hatte“. Vielleicht etwas, das sie nach ihrem Tod geschrieben hat?
Die Erzählung über die Hexe und Aslan handelt von den Kosten und der Bezahlung für die Sünde; das heißt, es muss seine gerechte Belohnung haben, und zwar in Form des Todes von Aslan für die Freiheit des Menschen.
Die Hexe betrachtete es als einen Sieg durch einfachen Tod, war sich jedoch der wahren Natur von Gerechtigkeit und Opfer nicht bewusst.
Gaiman ist in die Falle getappt, nach einer begrenzten Schilderung der Lebensumstände des Menschen zu urteilen und so auf Hoffnung, Freude und Liebe zu verzichten, sogar im Angesicht eines schrecklichen oder sicheren Todes.
Valorum
Unnachgiebig
Mikey