Was ist der Grund für die Pfadlängenbegrenzung des Lightning-Netzwerks (20 Sprünge)?

Ein Sender im Lightning-Netzwerk kann einen Pfad mit bis zu 20 Vermittlern wählen ( BOLT4 ).

Tor ist ein weiteres Netzwerk, das Onion-Routing für Anonymität verwendet. Allerdings haben in Tor alle Pfade 3 Vermittler und von längeren Pfaden wird ausdrücklich abgeraten ( Quelle 1 , Quelle 2 ). Die Quellen weisen darauf hin, dass Angriffe hauptsächlich darauf beruhen, den ersten und den letzten Knoten zu kompromittieren, und die Erhöhung der Anzahl der Knoten dazwischen die Anonymität nicht verbessert, aber die Latenz erhöht.

Gelten ähnliche Argumente für Lightning (vielleicht für etwas längere Pfade, aber immer noch unter 20 Sprüngen)? Woher kommt die Zahl 20? Wäre es eine gute Idee, es zu verringern?

Antworten (2)

Das Onion-Routing in Lightning basiert auf dem in diesem Dokument beschriebenen Sphinx-Mix-Format . Die Situation ist anders als bei Tor

  • Wir haben keine Eingangs- und Ausgangsknoten in Lightning, da sich alle Knoten innerhalb des Netzwerks befinden.
  • In Tor ist eine neue Verbindung entlang des Pfades so einfach wie das Erstellen eines TCP-Sockets zwischen den Tor-Routing-Knoten. In Lightning müsste ein Zahlungskanal mit genügend Liquidität vorhanden sein und kann nicht sofort gespawnt werden.

Das letztere Argument erfordert bereits längere Pfade, da Knoten Routing-Knoten nicht einfach auffordern können, bestimmte Sprünge zu machen. (Das könnte sich jedoch ändern, wenn das Trampolin-Netzwerk zu Lightning kommt, mit dem Ihr Tor-Argument greifen könnte.) Nehmen wir zusätzlich an, ich hätte in Lightning immer Pfade der Länge 3. Ein Routing-Knoten würde grundsätzlich sehen, wer wen bezahlt hat, da es die eingehenden und ausgehenden HTLCs gibt.

Die Hauptgründe dafür, dass das Sphinx-Paket 20 Sprünge hat, sind - soweit ich verstehe - die folgenden:

  1. Die Daten pro Hop sind 65 Byte und mit 20 Hops passen sie immer in ein kleines TCP/IP-Paket, das keine Hinweise für Verkehrsanalysen und Timing-Angriffe gibt.
  2. Wir gehen davon aus, dass das Lightning Network irgendwie immer noch ein kleines Weltnetz mit eher kleinem Durchmesser sein wird, also sollten 20 Hops ausreichen.
Hat jemand Berechnungen angestellt, ob eine geringere Anzahl von Hops auch ausreichen würde?
Wenn Sie sich 41 Millionen Twitter-Nutzer mit mehr als einer Milliarde Kanten ansehen, konect.uni-koblenz.de/networks/twitter , sehen Sie, dass der Durchmesser 23 beträgt. In diesem Fall könnte nicht jeder jeden bezahlen. Wenn man sich jedoch en.wikipedia.org/wiki/Six_degrees_of_separation ansieht , das sogar von facebook research.fb.com/blog/2016/02/… validiert wurde, scheint es auch in einem Lightning-Netzwerk sicher anzunehmen, dass Sie in der Lage sein sollten, ungefähr zu erreichen jeder mit 6 Hopfen. bitcoinvisuals.com/ln-eccentricity zeigt, dass der Durchmesser immer unter 10 lag

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass je nach Implementierung der Knoten in der Route die Pfadlängenbegrenzung unter 20 liegen kann. Dies liegt an der Reduzierung von cltv_expiry_delta bei jedem Hop, die vor den 20 Hops negativ werden könnte.

Was ist der Grund für die Pfadlängenbegrenzung des Lightning-Netzwerks (20 Sprünge)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v