Was ist der kleinste theoretisch mögliche Energiegenerator, um riesige Energiemengen zu erzeugen? [geschlossen]

Es gibt die Beispiele der Dyson-Sphäre oder der Bombe des Schwarzen Lochs, aber diese sind zu groß. Gibt es eine andere Energiequelle, die Sie theoretisch auf der Erde halten könnten, die sie oder uns nicht auf die Größe eines Brei zerkleinern würde, wie es ein Schwarzes Loch oder eine Sonne tun würden? vielleicht transportierbar oder in der Lage, in einem lebenden Organismus enthalten zu sein. Einige, denen ich begegnet bin, sind Antimaterie und Kernfusion. alles haltbar. Es muss nicht unendlich viel Energie produziert werden.

Bearbeiten: Energie pro Volumen ist das, was ich anstrebe. (Ich denke schon, zumindest bin ich nicht super wissenschaftlich). Es ist wie ein Ball, der in einer Kammer enthalten ist und Energie freisetzt, die die Kammer absorbieren kann. im Grunde eine wirklich starke Energiequelle, die etwas Kleines wie eine Kreatur oder eine kleine Zivilisation lange nach dem Tod ihres Planeten mit Energie versorgen kann. Ein Schwarzes Loch kommt mir in den Sinn, aber es kann nicht in der Nähe eines Planeten sein, ohne alles zu zerquetschen, auch nicht durch die Eindämmung, weil die Schwerkraft funktioniert. Und ja, etwas, das vorzugsweise nicht das Ding töten würde, das es enthält, oder Menschen in der Nähe.

Die Kernfusion erfordert einen massiven Reaktor, um eingedämmt zu werden, und die Herstellung von Antimaterie kostet mehr, als Sie realistisch herausbekommen

Wie viel Energie ist „viel Energie“? Was ist das Problem bei der Verwendung von Antimaterie oder Kernfusion?
Genau genommen gibt es keinen Energieerzeuger, Energie kann nur ihre Form ändern. Wie viel Energie benötigen Sie?
Ich habe meine Frage bearbeitet, um ein wenig spezifischer zu sein
Ist Ihnen klar, dass wer auch immer eine reale Idee dazu hatte, sie nicht hier posten würde, sondern bei einem Patentamt?
Ich suche nur nach irgendwelchen, die ich nicht kenne oder durch eine schnelle Suche nicht finden konnte, und wenn sie ihre Ideen an ein privates Patentamt senden würden, würde sowieso niemand von dieser Theorie wissen, also ist das nicht der Fall wirklich relevant
Streben Sie nach sofortiger oder kontinuierlicher Energiefreisetzung? Für die sofortige Antwort ist die Atombombe die offensichtliche Antwort, für die kontinuierliche ist die offensichtliche Antwort das Kernkraftwerk. Im letzteren Fall ist die Begrenzung der Energieabgabe nicht die Energieerzeugung, sondern die Aufnahme der erzeugten Energie und ihre Umwandlung in nutzbare Energieformen ...
Per Relativitätstheorie der Stromgenerator mit der besten Leistungsdichte nach Masse im Antimaterie-Reaktor. da es (theoretisch) erlaubt, die gesamte Energie aus Ihrem Brennstoff zu extrahieren (einschließlich seiner Restmasse). Sie müssen also Antimaterie mit Sonnenkollektoren horten, um Ihre Beschleuniger zu betreiben, und dann Ihre Reserven aufbrauchen.
Antimaterie ist also die Antwort, WENN wir sie natürlich gefunden UND mit 100% Effizienz nutzen könnten?
Und der beste Stromgenerator, den wir bauen können, ist ein Kernreaktor, genau wie Cmaster gesagt hat. Und en.wikipedia.org/wiki/… Meereskernreaktoren können ziemlich kompakt sein. Außerdem gibt es viel Raum für Verbesserungen, wie schnelle und Brüter, exotische Kühllösungen usw., mit denen experimentiert, aber nicht weit verbreitet ist.
Wenn wir eine Antimaterie-Mine und eine fantastische Technologie haben, um sie sicher umzuwandeln und zu speichern, ist dies die beste Lösung, die die Mainstream-Physik zulässt. Oder Sie könnten eine andere Form von Materie-Energie-Konverter von Hand bewegen (die normale Materie verwenden kann).
Sie könnten den Sarg von Isaacc Newton finden und seine Leiche mit einer Kupferspirale umhüllen. Platziere einen starken Magneten neben seinem Grab. Solange dieser Posten existiert, wird sich Newtons Körper in seinem Grab drehen und erntbare Energie erzeugen. Sie können einen anderen Physiker ersetzen, wenn Newton zu schwer zu erreichen ist.
Das ist noch ziemlich vage - was genau suchst du hier?
@Jiccs Der Grund, warum er L.Dutch sagte, dass jeder mit einer Antwort auf diese Frage sie an ein Patentamt senden würde, ist, dass das, was Sie beschreiben, eine Form von ewiger Energie ist. Wenn jemand eine funktionierende Theorie der ewigen Energie hätte, würde er sie, anstatt sie auf dieser Seite zu veröffentlichen, bei einem Patentamt einreichen und die Welt für immer verändern und sich dabei unglaublich reich machen. Deshalb würden sie es als private Theorie behalten und nicht als Antwort auf einer zufälligen Q & A-Site.

Antworten (1)

Das ist ziemlich vage, also bleibe ich bei den großen.

Sie haben Antimaterie bereits erwähnt, aber ich sage es noch einmal, weil es wirklich das Beste auf der Liste ist. Energie, zumindest so, wie Sie es wollen, stammt aus dem Aufbrechen von Molekülbindungen, dem Aufbrechen von Atombindungen oder der Umwandlung von Materie. Optionen 1 und 2 sind das, was wir jetzt mit fossilen Brennstoffen und Kernenergie machen. 3 ist wahrscheinlich das, was Sie wollen, und darauf werde ich mich konzentrieren. Wir gehen in der Reihenfolge der Gefahr, oder?

Antimaterie ist das beste Beispiel dafür. Es ist (relativ, im Vergleich zu den anderen Sachen) einfach einzudämmen. Eine Magnetfalle sollte es tun, solange ein Vakuum vorhanden ist. ansonsten verhält es sich wie gewöhnliche Materie. Mischen Sie es jedoch mit gewöhnlicher Materie und Sie erhalten eine 100% ige Umwandlung in Energie. Besser geht es nicht, wenn es um Effizienz geht. Natürlich können Sie nicht alles einfangen, und es gibt das Problem, dass Sie, wenn Sie zu viel mischen, in Ihre Atome geblasen werden. Ein einziges Gramm Antimaterie wird mehr oder weniger mit der Wucht der Atombombe von Hiroshima explodieren. Gefährliches Zeug, aber warte, bis du die anderen Optionen siehst! Und ja, es ist kostspielig, es zu produzieren, aber wir bewegen uns im Bereich der Science-Fiction, wenn wir es einfach benutzen. Es ist nicht unvorstellbar, dass jemand herausfindet, wie man es einfacher macht.

Als nächstes schwarze Löcher. Sie haben diese auch erwähnt, aber es gibt ein paar Dinge, die Sie offensichtlich nicht wissen. Schwarze Löcher zerstören nicht unbedingt alles. Sie können eine kleine haben, massenweise. Und, was entscheidend ist, sie sind genauso gut in der Energieerzeugung wie Antimaterie. 100% Konvertierung. Es gibt wieder das kleine Problem, dass dies schwer zu kontrollieren ist; alles wird in sehr kurzer Zeit veröffentlicht. Aber der Planet wird überleben, wenn Sie ein winzig kleines schwarzes Loch haben. Ein Schwarzes Loch mit einer Masse von 1 k G würde die Energie eines Erdbebens der Stärke 9,3 erzeugen oder die Mongolei 9 Jahre lang mit Strom versorgen. Kleines Problem: Der Radius des Schwarzen Lochs ergibt sich aus dieser Formel: 2 G M C 2 . Es wäre ein Winzling 1.485 × 10 − 27 Meter. Das ist etwa 100 Milliarden Mal kleiner als ein Proton. Einerseits leicht herumzutragen ... bis es eine anständige Portion des Landes verdampft, in dem Sie sich befinden. Auch hier wieder Science-Fiction, also haben Sie vielleicht ein Eindämmungsfeld oder etwas, um es in Schach zu halten.

Meine letzte Idee ist etwas, das in Bezug auf die wissenschaftliche Gültigkeit noch weiter draußen ist. Schwarze Löcher und Antimaterie existieren; wir wissen das. Es geht nur darum, sie zu nutzen und Wege zu finden, dies zu tun. Diese letzte Option ist die Nullpunktenergie. Das ist mehr oder weniger Energie aus dem leeren Vakuum selbst. Es ist kompliziert, aber Feynman hat einmal ausgerechnet, dass eine einzige Tasse die Weltmeere zum Kochen bringen könnte. Das ist eine echte Energiequelle. Natürlich ist es rein theoretisch und eines der großen ungelösten Probleme der Physik; Tatsächlich lehnen die meisten Physiker die Idee ab, dass es überhaupt für praktische Anwendungen verwendet werden kann. Aber andererseits sollte die Realität einer guten Geschichte nicht im Wege stehen. Etwas so Potentes ist jedoch immer unglaublich gefährlich. Das Kochen der Weltmeere zum Beispiel ist ein Ereignis auf Aussterbeniveau.

Insgesamt muss die beste Energiequelle, die klein und so groß ist, wie Sie wollen, Materie in Energie umwandeln, es sei denn, Sie wollen pseudowissenschaftliche Theorien. Insgesamt ist es eine Frage der Eindämmung und Praktikabilität.

Nun, angesichts der Wahl zwischen Ihnen und Hawking et al. Kleine Schwarze Löcher (dh kleiner als ein Mond) verdampfen extrem schnell und ihre Masse wird zu Energie. Sofern wir keine unterschiedlichen Definitionen des Wortes „konvertieren“ haben, würde ich sagen, dass es sich qualifiziert.
Ich hatte nicht an Verdunstung gedacht. Gute Antwort dann, +1.
Danke :) Es ist jedoch wahr, dass die Verdunstung für jedes Schwarze Loch in realistischer Größe so gut wie nutzlos ist. Ein richtiges Schwarzes Loch mit stellarer Masse würde länger brauchen als das gegenwärtige Alter des Universums, um zu verdunsten; Für eine kleine wie eine Energiequelle sollte dies jedoch außergewöhnlich schnell erfolgen.
Was ist der kleinste theoretisch mögliche Energiegenerator, um riesige Energiemengen zu erzeugen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v