Was ist die Bewohnbarkeit eines erdähnlichen bewohnbaren Planeten, der keine Wolkendecke hat?

Nehmen wir an, ich habe mir eine Welt vorgestellt, die so bewohnbar ist wie die Erde und die gleichen Sauerstoffwerte, das gleiche Land-zu-Ozean-Verhältnis und eine ähnliche Durchschnittstemperatur hat. Es hat jedoch überhaupt keine Wolken. Wie anders könnte sein Klima sein und wie hätte sich das Leben darauf entwickelt?

Ich weiß, dass dicke und dunkle Wolken einen kühlenden Effekt auf das Klima haben, aber dünne und weiße Wolken neigen dazu, mehr Wärme einzufangen. Deshalb ist es üblich, dass bewölkte Tage mit weißem Himmel in Rio de Janeiro fast so heiß sind wie ein sonniger Tag im Sommer.

Ich denke also, da Wolken nur Wasser in Aerosolform sind, wäre das Klima auf meinem Planeten trockener und offensichtlich viel sonniger.

Wenn es einen Ozean wie die Erde hat und die gleiche Temperatur hat, dann wird es Wolken geben. Es sei denn, die Ozeane bestehen aus etwas anderem als Wasser und sind viel weniger flüchtig.
Wenn es keine Wolken hätte, dann würde es keinen Regen geben. Es hätte also keine Flüsse und wahrscheinlich kein Süßwasser. Schwer vorstellbar, ohne Regen so bewohnbar zu sein wie die Erde.
(a) Sie missbrauchen das Reality-Check- Tag. Bitte bearbeiten Sie entweder Ihre Frage, damit sie mit dem Wiki des Tags übereinstimmt , oder entfernen Sie sie. (b) Ihre Frage ist unsinnig, da ein erdähnlicher Planet (Wasser vorausgesetzt) ​​mit einem ähnlichen Land-zu-Ozean-Verhältnis, einer ähnlichen Atmosphäre und Temperaturen erforderlich wäre, um Wolken zu haben. Keine Wolken bedeutet, dass der Planet kein H2O verwendet, was bedeutet (soweit wir das Leben verstehen), dass er nicht nur unbewohnbar, sondern unwirtlich ist.
Sie sollten besser zuerst fragen, WIE ein bewohnbarer Planet wie die Erde ohne Wolkendecke existieren könnte. Nach meiner persönlichen Erfahrung gibt es Wolken (aber nicht viele) von -30 ° F in Minnesota bis 107 ° F in Arizona, und ich bezweifle, dass Sie eine solche Welt ohne einige Voraussetzungen bekommen, die diese Antwort ernsthaft beeinflussen. Arrakis?

Antworten (2)

Ihre Bewohnbarkeit ist nicht vorhanden.

Wolken entstehen durch Wasserdampf (und andere Gase, aber das ist nicht so wichtig, das große für diese Frage ist Wasser), wenn es kondensiert: Dies ist der vorbereitende Schritt, bevor Regen oder Schnee oder was auch immer herunterkommt, selbst wenn die Wolken nicht sind nicht immer dick genug, um leicht gesehen zu werden. Wenn Sie keine Wolken haben, haben Sie keinen Niederschlag. Ohne Niederschlag gibt es keinen Regenkreislauf, was bedeutet, dass unterirdische Wasserlieferanten wie Grundwasserleiter nicht wieder aufgefüllt werden; Aus der Richtung Ihrer Frage war der Planet implizit schon immer so, daher existieren diese Grundwasserleiter wahrscheinlich sowieso nicht.

Ohne Niederschlag oder nutzbares Grundwasser bedeutet dies, dass Ihr Planet keinen Zugang zu Süßwasservorräten hat . Das macht im Grunde sofort alles Leben an Land, wie wir es auf der Erde kennen, ungültig, weil die meisten Lebewesen kein Salzwasser trinken können.

Dies ist zu diesem Zeitpunkt offensichtlich auch kein erdähnlicher Planet, aber gehen wir noch ein wenig weiter.

Ohne Wolken verschwindet eine der wichtigsten Methoden des Planeten zur Temperaturkontrolle. Der Mangel an Niederschlag bedeutet, dass Sie keinen Schnee haben, was bedeutet, dass sich die Eiskappen angesichts des gelegentlichen oder saisonalen Schmelzens nicht effektiv wieder auffüllen können. Sie werden wahrscheinlich nicht vollständig schmelzen, da sogar Salzwasser gefriert, wenn es kalt genug ist, aber sie werden sicherlich ziemlich klein sein. Es gibt keinen Schutz gegen ein plötzliches Aufflackern der Sonnenaktivität oder gegen das Gegenteil. Eiszeiten werden viel strenger sein.

Ohne Regen ist die Binnenvegetation innerhalb erdähnlicher Einschränkungen einfach unmöglich: Sie brauchen Wasser zum Leben, und davon gibt es im Landesinneren nichts. Sie werden einen sehr langweiligen braunen Planeten außerhalb der Ozeane haben. Dadurch ist der Planet völlig abhängig von Meereslebewesen, um das atmosphärische Gleichgewicht von Sauerstoff, Stickstoff, CO2 usw. zu regeln. Ich kann hier nicht mit absoluter Sicherheit sprechen, aber ich gehe davon aus, dass dies nicht zu einem Gleichgewicht führen wird, wie es die Erde jetzt hat .

Ein weiterer wichtiger Punkt: Ohne Niederschlag bedeutet dies, dass jegliche Wasserverdunstung aus den Ozeanen in der Atmosphäre verbleibt. Ich würde erwarten, dass dies einen unangenehmen Treibhausgaseffekt hervorrufen wird, da sich die Atmosphäre aufgrund des bloßen Gasvolumens verdickt (höhere Dichte). Der atmosphärische Druck wird steigen, was den Prozess eventuell stoppen könnte; Temperatur und Siedepunkt steigen beide mit höherem Druck, sodass theoretisch ein Gleichgewicht erreicht werden könnte. In der Praxis wird dies jedoch lange über den erträglichen Temperaturen liegen; Wenn die Durchschnittstemperatur des Planeten über 100 ° C liegt, bin ich mir ziemlich sicher, dass dies die Definition eines erdähnlichen Planeten nicht erfüllt.

Fazit : Behandeln Sie planetare Phänomene nicht auf die leichte Schulter, noch isoliert, weil sie normalerweise sehr miteinander verbunden sind. Wenn Sie ein Stück entfernen, bringen Sie wahrscheinlich das gesamte System zum Einsturz, mit katastrophalen Auswirkungen. Sekundäre Implikationen, wie das Chaos, das sich oben ergoss, sind nicht unbedingt offensichtlich, aber das ist nicht notwendig, damit sie extrem unangenehm sind.

Abgesehen davon, dass es nicht möglich ist , überall und jederzeit keine Wolken zu haben , stellen Sie sich einen Planeten ohne makroskopisches Leben vor, mit einem Wetter wie in oder um Abu Dhabi oder Doha – unglaublich heiß und schwül-schwül.

Würde es dir gefallen?

Für mich persönlich habe ich bessere Erfahrungen in der Sauna gemacht, zumindest konnte ich mir einen Eimer kaltes Wasser über den Kopf schütten.