Was ist die potenzielle Grenze, an der außerirdisches Leben überleben kann und unter welchen Faktoren?

Viel Material über außerirdisches Leben scheint darauf hinzudeuten, dass Leben in Umgebungen mit mehr Strahlung als auf der Erde im Wesentlichen nicht überleben kann. Wenn zum Beispiel rote Zwergplaneten diskutiert werden, ist die Tatsache, dass sie mehr Fackeln und radioaktive Strahlung zu haben scheinen und die Planeten näher sind, daher von etwas Leben angenommen wird, unwahrscheinlich.

Ich habe dies auch bei Leben gesehen, das sich der Oberfläche Europas nähert und sich natürlich auf der Marsoberfläche befindet (vorausgesetzt, es war tatsächlich eines vorhanden).

Mir scheint, dass ein paar Dinge oft übersehen oder ignoriert werden:

  • Vielleicht könnten die Supererden um diese Roten Zwerge (oder wirklich jeder Stern) eine größere Atmosphäre mit mehr Substanzen wie Ozon und stärkeren Magnetfeldern haben?
  • Sogar auf der Erde haben wir Bakterien, die extreme Radioaktivität überleben können, und einige, die sogar davon leben, könnte so etwas nicht anderswo existieren?

Werden diese Dinge berücksichtigt, wenn ich über das Potenzial nachdenke, so wie es mir oft scheint, dass (bis vor kurzem) die atmosphärische Dicke und die Planetengröße nicht einmal als Faktor für die Platzierung in der Goldilocks-Zone berücksichtigt wurden?

Gibt es ein bekanntes absolutes Maximum an UV- oder anderer Radioaktivität, das die gesamte Erd-DNA aushalten kann, und ist dies logischerweise an anderer Stelle gleich anzunehmen?

In einem Zug, also habe ich das Zitat nicht zur Hand, aber es gibt ein aktuelles (?) Übersichtspapier, das die bekannten Grenzwerte aller Arten für Extremophile abdeckt. Ich werde sehen, ob ich es ausgraben kann.
Etwas, das sich ständig neu aufbaut, kann sehr schwer zu definieren oder einzuschränken sein. Angesichts dessen, wie angenehm und einfach das Leben auf der Erde ist, finde ich es lustig, dass es sogar hier noch viele Arten von eingefleischten Extremophilen gibt.
Wir haben festgestellt, dass die Antwort auf diese Frage auf der Erde im Laufe der Zeit mehr durch unsere Vorstellungskraft als durch das Leben selbst begrenzt wurde. Wir können verkünden, dass die Grenzen des Lebens hier eine gezogene Linie sind, nur um später eine neue Art von Extremophilen zu finden, die dort glücklich leben.

Antworten (1)

Die Goldilocks-Zone ist in der Tat eine grobe Annäherung an die Region, in der ein Planet bewohnbar sein könnte. Es bewertet im Wesentlichen die stellare Energieabgabe im Kontext eines Planeten wie der Erde – wie nahe oder weit könnte man die Erde innerhalb dieses Systems bewegen, um immer noch bewohnbare Temperaturen aufrechtzuerhalten. Das Planetary Habitability Laboratory an der Universität von Puerto Rico (in Arecibo) hat eine großartige Grafik, um einige Visualisierungen zu erstellen (ich weiß, dass dies Ihre Frage berührt, ich komme dorthin ...):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn Sie zu der Webseite gehen, von der ich dieses Bild bezogen habe, sehen Sie eine Tabelle, die verschiedene Kandidaten für bewohnbare Planeten auflistet. Er ist nach dem „Earth Similarity Index“ gelistet, der den Sternfluss sowie die Masse und den Radius des Planeten berücksichtigt. Der Grund, warum es in dieser Reihenfolge aufgeführt ist, hängt direkt mit Ihrer Frage zusammen: Die Goldilocks-Zone untersucht wirklich, wo ein erdähnlicher Planet bewohnbar sein könnte. Sie berücksichtigen also die Planetengröße, und Sie können auch in der Definition der Gleichgewichtstemperatur sehen, dass sie zugeben, dass Exoplanetenatmosphären unbekannt sind und daher eine erdähnliche Atmosphäre angenommen wird.

Der RationalWiki-Artikel zur Astrobiologie weist auf einen weiteren wichtigen Faktor hin: Eismonde wie Enceladus und Europa, die durch Gezeitenreibung erhitzt werden, gelten ebenfalls als in der Goldilocks-Zone. Daher könnte man davon ausgehen, dass die Goldilocks-Zone zusätzliche "Taschen" um Orte wie diese Monde herum hat. Ozonschichten und Magnetosphären werden wohl auch bei der Bewertung der Bewohnbarkeit berücksichtigt – da mehr Informationen über den Planeten gesammelt und verarbeitet werden, wird jeder neue Hinweis zur Analyse hinzugefügt.

Es ist auch möglich, dass Planeten innerhalb der Goldilocks-Zone bewohnbar sind . Zum Beispiel kann das Blockieren der Gezeiten wilde Klimaeffekte verursachen ... obwohl neuere Arbeiten darauf hindeuten, dass dies ein geringeres Problem darstellen könnte.

Zu Ihrem nächsten Punkt zur Strahlungsbeständigkeit. Willkommen auf dem Gebiet der Astrobiologie! Das Studium des Lebens, das unter extremen Bedingungen gedeihen kann, ist im Wesentlichen alles, was ein Astrobiologe tut. Sie haben strahlenresistente Bakterien erwähnt , es gibt auch strahlenresistente Pilze , die in der Nähe des Tschernobyl-Katastrophenstandorts gedeihen, und das Bärtierchen ist ein Beispiel für ein echtes Tier, das etwa 1000-mal so viel Strahlung aushalten kann wie andere Tiere.

Leider kann ich keine Zahl für eine maximale UV- oder Strahlendosis nennen, der DNA im Allgemeinen standhalten kann. Verschiedene Organismen haben jedoch aufgrund ihrer jeweiligen Evolutionsgeschichte unterschiedliche UV-Resistenzgrade, daher gehe ich davon aus, dass es unangebracht wäre zu behaupten, dass die maximale Dosis, die DNA allein aushalten kann, der maximalen Dosis entspricht, der der Organismus standhalten kann.

Meiner Meinung nach (Vorsicht, ich bin kein ausgebildeter Astrobiologe) deutet die Geschwindigkeit, mit der neue Entdeckungen in Bezug auf die extreme Überlebensfähigkeit des Lebens auf der Erde gemacht werden, darauf hin, dass etwas so Einfaches wie eine minimale/maximale Entfernung von einem bestimmten Stern nicht ausreicht. Ich denke also, Ihre Frage selbst ist Teil der Antwort, es ist eine laufende Debatte.

Was ist die potenzielle Grenze, an der außerirdisches Leben überleben kann und unter welchen Faktoren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v