Was ist eine gute Strategie für die Auswahl der zu behaltenden Fotos?

Jedes Mal, wenn ich meine Kamera aufrüste, bedeuten die größeren Dateigrößen (insbesondere RAW-Aufnahmen), meine größeren Speicherkarten und der glücklichere Abzugsfinger, dass meine neuen Fotos viel mehr Platz verbrauchen.

Ich habe sogar ein 3-TB-Primärlaufwerk und ein 2-TB-Backup-Laufwerk – und sie werden jeden Tag voller.

Aber Fotos durchzusehen und schlechte zu löschen, kann ein langwieriger Prozess sein. Ich habe langsam alte Fotos durchgesehen und auf Löschen gedrückt, wenn sie offensichtlich unscharf sind oder zu viel Bewegungsunschärfe aufweisen. Aber es bleiben immer noch viele Fotos übrig, die einfach nicht inspirierend wirken oder wo ich viele Fotos habe, die sehr ähnlich sind und Platz beanspruchen. Sie zu löschen ist eigentlich eine Menge Arbeit, denn für jede Reihe von 20 Fotos von etwas gibt es einen Bereich mit akzeptabler Schärfe, einige mit guten Gesichtsausdrücken oder gutem Bildausschnitt und so weiter, also ist es nie klar, ob ich ' Ich behalte eigentlich die beste - wenn ich nicht aufpasse, mache ich mir Sorgen, dass ich eine lösche, die eigentlich anständig war.

  • Was ist ein guter Prozess, um auszuwählen, was gelöscht und was behalten werden soll?

  • In welcher Phase des Prozesses halten Sie es für am besten?

PS: Ich mag diese Frage. Es ist eine wichtige Frage. Zu viele Tausende von Bildern stapeln sich auf Festplatten, um nie gesehen und nie gezeigt zu werden, weil sie nicht gut genug sind - aber auch nie gelöscht werden, was der Sammlung eine Menge nutzloser Ablenkung hinzufügt.
Ich habe nicht genug Repräsentanten, um Tags auf dieser Website zu erstellen, aber ich denke, dieses Problem sollte als "Kurationsproblem" bekannt sein, und es sollte ein "Kurations"-Tag geben.
@Joey – es ist trivial, die JPEG-Vorschau aus RAW-Bildern zu ziehen, also wette ich, dass Sie es in zwei Stunden aufpeppen könnten.
@Zippy: guter Vorschlag. Ich habe das Tag "Kuration" hinzugefügt.
@Joey: Es gibt auch die Libraw -Bibliothek und das integrierte ImageIO-Framework in OS X. Es sollte nicht zu schwer sein, etwas Einfaches zu implementieren.
Ist diese Frage nicht dieselbe wie photo.stackexchange.com/q/7130/1368 (Wie viele Fotos sollte ich behalten)?
@thomasrutter, diese sind sicherlich ähnlich, aber ich denke, die andere Frage konzentriert sich mehr auf das Löschen unerwünschter Bilder.
@labnut, diese Frage betrifft mehr die Auswahl dessen, was behalten werden soll. Nicht, ob man welche behält oder wie viele man behält.

Antworten (22)

Ich weiß nicht, ob dies ein großartiges System ist, aber ich mache Folgendes:

  1. Nachdem das Shooting/die Session beendet ist, sortiere ich sofort jedes Bild, das ich aufgenommen habe, auf der Suche nach den „Wächtern“. Ich mache es so, weil es für mich einfacher ist, die großartigen Aufnahmen zu behalten, als die grenzwertigen Aufnahmen zu löschen ... Das kann nur an mir liegen. :-)
  2. Als nächstes sortiere ich jedes Bild, das ich nicht in den „Bewahrer“-Stapel gelegt habe, und suche nach allem, was schlimm genug ist, um es sofort zu löschen – normalerweise gibt es ein paar unscharfe oder technisch fehlerhafte Fotos, die ich nicht gelöscht habe 'on-the-fly', die hinter der Scheune rausgebracht und von meinem Elend befreit werden.
  3. Dann schaue ich durch die 'Keepers' und sehe, ob es irgendwelche 'Löcher' im Trieb gibt, die ich mit den Aufnahmen füllen muss, die nicht gut genug waren, um meinen 'Keepers'-Stapel zu bilden, aber nicht schlecht genug waren Müll ... Nennen Sie es meinen 'Rand'-Haufen, wenn Sie so wollen. Wenn Lücken gefüllt werden müssen, wähle ich die „Besten der Schlechtesten“ aus, um diese Lücken zu füllen.
  4. Ich bearbeite alle 'Keepers' nach. Wenn es sich um eine persönliche Sitzung handelt, poste ich sie, wenn es sich um eine professionelle Sitzung handelt, arbeite ich weiter mit dem Kunden zusammen, um den Vertrag abzuschließen. Für Kundenverträge ist es das. Ich behalte sowohl die „Keeper“- als auch die „Marginal“-Aufnahmen für immer und werde in meine Backup-Lösung aufgenommen (was ein völlig anderer Prozess ist).
  5. Nachdem einige Zeit vergangen ist (ich mache das normalerweise jeden Monat für jede persönliche Arbeit, die 3 Monate zuvor passiert ist, um mir ein wenig Perspektive zu verschaffen), untersuche ich den „Rand“-Stapel erneut, um zu sehen, ob die Zeit meine anfänglichen Eindrücke geändert hat diese Fotos ... Normalerweise gibt es ein paar in dem "Rand"-Stapel, die ich genug mag, um sie zu behalten. Dem Rest wird keine Gnade gezeigt und er darf von dort aus zur Runde gehen.
Ich finde das großartig! Ich habe etwas Ähnliches geplant, aber noch nicht zu einem "formellen" Workflow verfeinert. Kudos für gute Ideen. Die erneute Überprüfung nach einigen Monaten ist auch eine bemerkenswerte Ergänzung.
+1 allein für Schritt 3! Ich denke, viele von uns vergessen diesen Aspekt, sobald wir die Torhüter haben. „Habe ich irgendetwas in den Wärtern verpasst, das nötig war, um die Geschichte zu erzählen?“ so neige ich dazu, es zu betrachten, wenn ich mich daran erinnere, diesen Schritt zu tun.
+1 Das Organisieren von Fotos vor dem Löschen ist eine großartige Idee. Wenn Sie keine Fotos organisieren, spielt es keine Rolle, ob Sie sie löschen oder nicht, da die Sammlung wächst, steigen auch die Verwaltungskosten. Sobald die Fotos organisiert sind, ist das Finden und Löschen der "schlechten" Fotos sehr schnell und schmerzlos.
Ich kehre einige der Schritte um. Mein erster Durchgang eliminiert die Verlierer.

Hier ist einiges von dem, was ich tue:

  • Werfen Sie zuerst das Schlimmste weg. Verschwommen, ausgeblasen, übermäßig dunkel/laut. Hinterkopf ist hier normalerweise auch enthalten.
  • Wiederholen Sie die obige Regel ein paar Mal und heben Sie die Messlatte für das „Schlimmste“ an, damit sie relativ zum neuen Satz ist.
  • Versuchen Sie, Duplikate zu eliminieren. Dies ist besonders wichtig, wenn Sie im Burst-Modus fotografieren. Machen Sie X Bilder, die sehr ähnlich sind, behalten Sie genau eines. Die Auswahl der besten 1 von 5 ist einfacher als die Auswahl der besten 10 von 50.
  • Gehen Sie die restlichen Bilder ganz kurz durch und vergeben Sie eine Art Bewertung (normalerweise 3-5 Sterne zu diesem Zeitpunkt) basierend auf einem sehr kurzen Eindruck des Bildes. Sie suchen hier nach dem ästhetischen Gesamteindruck, und ich finde, dass er am besten nach dem "ersten Eindruck" beurteilt wird. Denken Sie nicht zu viel darüber nach.
  • Je nachdem, wie Sie Ihre Fotos bewerten und wie viele Sie haben, möchten Sie wahrscheinlich nur einen Bruchteil Ihrer am besten bewerteten Fotos teilen/veröffentlichen. Weniger ist mehr; Selbst ein Dutzend wirklich guter Fotos von derselben Szene kann langweilig werden. Werfen Sie alles weg, was überhaupt nicht inspirierend ist.
  • Lassen Sie sich nicht von technischen Qualitäten verzetteln: Bildausschnitt, Belichtung, Kontrast, Farbe, Schönheitsfehler, Schärfentiefe. All dies kann in der Postproduktion behoben werden, wenn es sich lohnt, Zeit dafür aufzuwenden . Achten Sie auf alles, was nicht in der Post behoben werden kann: Fokusfehler, Posen.

Im Grunde geht es darum, wirklich aggressiv mit dem Wegwerfen von Bildern zu werden und dann Zeit damit zu verbringen, die Hüter zu bearbeiten, um sie großartig zu machen.

Adobe Lightroom macht dies sehr einfach; Sie können Bilder mit einer Taste "ablehnen" (sie als "schlecht" kennzeichnen). Wenn Ihr Filter richtig eingestellt ist, verschwinden sie sofort aus Ihrem Arbeitssatz. Sie können Ihren Filter auch ändern, um sie einzuschließen; nichts geht jemals verloren/gelöscht.

Wenn Sie die Fotoherde gut ausmerzen, können Sie mehr Aufnahmen vor Ort machen, was wiederum Ihre Chancen auf dieses eine erstaunliche Foto erhöht.

Beginnen Sie mit der Erkenntnis, dass es unmöglich ist, 10 von 300 auszuwählen, aber es ist einfach, die schlechteste Hälfte zu verwerfen – und es ist weiterhin einfacher, die schlechteste Hälfte zu verwerfen, als die beste auszuwählen, bis Sie nur noch ein verbleibendes Bild haben. Dann wird es eine Show/No-Show-Entscheidung. Eins von 300 ist eigentlich eine ziemlich gute Quote für die Ausstellung.
Guter Punkt. Töten Sie auch Bilder direkt nach der Aufnahme auf der Kamera?
Ich nicht, es sei denn, es sind absolute Blindgänger (wie komplett schwarz von Blitzaussetzern) und selbst dann mache ich mir normalerweise keine Sorgen. 1: Es ist einfacher, ein Foto auf dem großen Bildschirm zu beurteilen, nicht auf dem kleinen. 2: Es ist schneller, sie auf dem Computer durchzubrennen als auf der Kamera. Stellen Sie einfach sicher, dass Sie genügend Platz auf Ihrer Karte haben.
Ich denke, eine der ersten Möglichkeiten, das Beste aus einem Shooting zu finden, besteht darin, "Takes" zu eliminieren. Mich ärgert es immer, wenn ein Fotograf 10 Versionen desselben Fotos postet, egal wie gut sie alle sind.
„Killst du auch Bilder direkt nach der Aufnahme auf der Kamera?“ Wenn Sie etwas fotografieren, haben Sie den Luxus, zwischen den Aufnahmen viel Zeit zu haben, ohne befürchten zu müssen, eine Aufnahme zu verpassen. Wenn Sie Action fotografieren, werden Sie schnell lernen, Ihrer Kamera und Ihren Einstellungen zu vertrauen und das Display nach den ersten paar Aufnahmen zu ignorieren. Andernfalls werden Sie piepsen, nach oben schauen und sehen, wie das Ende einer schönen Aufnahme verschwindet.
„Killst du auch Bilder direkt nach der Aufnahme auf der Kamera?“ Nein, nicht nachdem ich jemals eine meiner Lieblingsaufnahmen gemacht hatte, bei der es von der Folie aus aussah (wenn es mit einer Lupe betrachtet und nicht projiziert wurde), als wäre es eine Blindgänger. Schlechte Bewegungsunschärfe, seltsame Farben usw., aber wenn es auf einer Projektionsleinwand betrachtet wird, fällt es auf. Es ist nicht das, was ich an Ort und Stelle aufnehmen wollte, aber es funktioniert besser als das, was ich aufnehmen wollte. Auf einem Kamerabildschirm wäre diese Aufnahme als Fehlschlag gewertet worden.

Nicht sicher, ob ein Bild mit falschem Histogramm, übermäßig dunkel/verrauscht oder verschwommen sofort entfernt werden sollte. Manchmal sehe ich, dass selbst ein fehlerhaftes Bild nach einiger Zeit gut aussieht. Zum Beispiel (für mich):

geniusua.livejournal.com (c)

Also habe ich die beste Methode gefunden, um die besten Bilder auszuwählen: Ich zeige die Bilder einfach meiner Frau.

Der Frauenfilter funktioniert auch für mich, da sie sich nicht um Belichtung oder Unschärfe kümmert, wenn die Aufnahme ein gutes Bild von ihr ist oder das Kind tatsächlich in die Kamera lächelt.
@AngerClown, ich habe kürzlich an einem Fotokurs teilgenommen, und der Ausbilder (der viel Hochzeitsarbeit macht) sagte, dass alles, was zählt, ist, ob die Braut gut aussieht. Der Bräutigam ist nur ein kleines Detail, ebenso wie der Rest der Aufnahme. Das mag ein bisschen sexistisch sein, aber der Punkt ist gut: Histogramme, Fokus, Belichtung usw. sind alle nett, aber was zählt, ist das Hauptmotiv. Wenn das gut aussieht, ist es ein guter Schuss.

Zunächst einmal basiert mein Workflow auf Lightroom, aber ich weiß, dass Sie mit anderer Software so arbeiten können.

  1. Ich lösche nie etwas auf der Kamera.
  2. Importiere alles in Lightroom, ich ziehe es vor, beim Import keine Bilder zu überspringen, das bedeutet auch, dass alles in mein Archiv kopiert wird.
  3. Erster Durchgang, in der Lupenansicht, Bild im Vollbildmodus, ich verwende das Markierungssystem, um alle OOF-/schlecht zusammengesetzten (ich fotografiere Motorsport, also eine niedrige Torwartrate) usw. Aufnahmen auf "abzulehnen" zu setzen, das ist wirklich einfach mit dem X / U/P-Tasten (praktischer Tipp – CAPS schreitet automatisch zum nächsten Bild fort), in diesem Stadium wird alles, was ein offensichtlicher Torhüter ist, als Auswahl markiert.
  4. Bevor ich die Ablehnungen lösche, habe ich einen schnellen Scan durch, um sicherzustellen, dass ich keine behalten möchte.
  5. Löschen Sie die abgelehnten Bilder (Sie können auch den Befehl „Fotos verfeinern“ verwenden, um abgelehnte Bilder zu löschen und andere Bilder um eine Markierungsebene nach unten zu verschieben).
  6. Ich habe jetzt alle Bilder noch einmal durchsucht, um einige zu "Picks" zu machen, und sie dann zu überprüfen, um zur endgültigen Auswahl zu gelangen.
  7. Verarbeiten Sie die "Picks"
  8. Ich verwende die Farbetiketten, um Bilder zu erstellen, die ich verkauft/an Kunden gesendet/auf meine Website hochgeladen habe, oder das Sternebewertungssystem, um Bilder zu markieren, die ich für mein Portfolio behalten möchte.

Um an mein Markierungssystem anzuknüpfen, habe ich eine intelligente Sammlung, die Bilder auswählt, die älter als 1 Jahr sind, denen ich kein Farbetikett oder keine Sternebewertung zugewiesen habe. In regelmäßigen Abständen überprüfe ich diese, bewerte alle, die ich behalten möchte, und lösche die Reste auf der Grundlage, dass sie, wenn ich sie nicht verwendet oder nach 12 Monaten verkauft habe, wahrscheinlich nur meine Festplatte verstopfen (sie sind jedoch immer noch in meinem Archiv). ).

+1, weil ich denke, dass ich es so machen werde, wenn ich Zeit habe, meinen Workflow zu ändern :)
Ich mag den intelligenten Ordner, um Dinge ohne Bewertungen nach Ablauf einer bestimmten Zeit zu erfassen!
+1 Ich mag die Idee, die Bilder zu markieren oder zu bewerten, bevor ich tatsächlich entscheide, was gelöscht werden soll. Erstens fügt dieser Prozess der Sammlung einen Mehrwert hinzu und ist einfacher durchzuführen, da Sie eigentlich nichts löschen. Zweitens macht es das Löschen aller abgelehnten Dateien sehr schnell und einfach (dh wenn Ihnen der Speicherplatz ausgeht, können Sie alle abgelehnten Dateien löschen – oder nur die wirklich schlechten, wenn Sie löschaphob sind – anstatt alle Bilder durchsuchen zu müssen schlechte zum Löschen finden).

Löschen Sie die schlechten vs. behalten Sie die guten .

Bis vor einigen Monaten bin ich immer die üblichen Vorgehensweisen gegangen: Nicht wirklich gute markieren, löschen und diesen Schritt mehrmals wiederholen. Ich fand das sehr zeitaufwändig und am Ende hatte ich immer noch viel mehr Bilder als ich haben wollte.

Mein neuer Weg ist umgekehrt: Markieren Sie die Bilder, die Sie behalten möchten. Nachdem ich schnell alle Bilder durchgesehen habe, um mir einen Überblick zu verschaffen, tagge ich nur die Bilder, bei denen ich wirklich denke: Wow, das sieht cool aus, das muss ich behalten.

Das hat zwei Vorteile: Zum einen können Sie die schlechteren Bilder einfach ignorieren. Sie investieren zusätzlichen Aufwand in die guten Bilder statt in die schlechten (Tagging). Der zweite Vorteil ist, dass ich bei der üblichen Vorgehensweise eher viele Bilder habe wie «ja, das ist scharf … und das Besondere daran ist?». Dh es ist kein klarer Kandidat zum Löschen, aber auch nicht interessant. Das sind die Bilder, die ich mir später sowieso nicht anschauen werde und die den zweiten Ansatz nicht bestehen (behalte die guten).

Außerdem ist es schneller und erfordert weniger Iterationen :)

Fünf-Sterne-System ... 1 Stern = löschen. 2 Sterne = löschen. 3 Sterne = löschen. 4 Sterne = löschen. 5 Sterne = weiter.

Wenn Sie jemals über einem Leuchttisch gestanden haben, nicht einem Leuchtkasten, sondern einem 4 x 4 Zoll großen Tisch, der mit 35-mm- und Mittelformat-Folien bedeckt ist, werden Sie feststellen, dass Ihnen einige Bilder ins Auge springen. Selbst mit Hunderten von Aufnahmen vor Ihnen erregen einige Ihre Aufmerksamkeit und andere sind unsichtbar, obwohl sie für sich genommen großartige Fotos wären.

Aus diesem Grund haben LightRoom, Aperture, PhotoMechanic und andere High-End-Bearbeitungsprogramme eine Galerieansicht, in der Sie mehrere Bilder gleichzeitig sehen können.

Wechseln Sie in diesen Modus, lehnen Sie sich zurück und schauen Sie eine Weile weg. Wenn Sie zurückblicken, achten Sie darauf, welche Bilder sofort Ihre Aufmerksamkeit erregen, und markieren Sie sie dann. Blättern Sie zu einer anderen Gruppe von Bildern, schauen Sie weg und wiederholen Sie den Vorgang. Sehen Sie sich einen oder zwei Tage später die erste Auswahl an und machen Sie dasselbe. Wenn Sie fertig sind, werfen Sie die erste Gruppe weg, die den ersten Schnitt nicht gemacht hat. Machen Sie das noch ein paar Mal und Sie werden stärkere Bilder haben.

Es macht keinen Sinn, jedes Bild zu behalten, wenn es geringfügige Unterschiede zwischen ihnen gibt. Finden Sie die Stärksten und werfen Sie die Schwachen weg.

Ich lernte, mit Dias zu fotografieren, und ging eine Einkaufstüte nach der anderen mit Dias durch. Es war teuer und wirklich ärgerlich, Aufnahmen wegzuwerfen, die nicht gelungen sind, aber es hatte absolut keinen Sinn, Aufnahmen aufzubewahren, die nicht gut genug waren, um sie aufzubewahren.

Dasselbe gilt jetzt, obwohl Sie "nur" einen Antrieb mit Elektronen füllen. Sie werden immer noch nie die Bilder verwenden, die irgendwie gut genug sind, und die Chancen stehen gut, dass niemand sie jemals sehen oder sich darum kümmern wird. Seien Sie kritisch gegenüber Ihrer Arbeit und lernen Sie aus Ihren Fehlern und behalten Sie keinen Mist.

Löschen ist mein Freund und ich benutze es häufig:

  1. Sofort in der Kamera löschen, wenn ich weiß, dass ich eine Aufnahme verpasst habe. Dinge wie Leute, die im falschen Moment in die Aufnahme einsteigen, vergessen, dass die Kamera in MF war usw.

  2. Löschen Sie alles, was technisch nicht perfekt ist: scharf, fokussiert, gut belichtet, gut gerahmt, korrekter WB, Pegel usw. als erster Durchgang auf dem Computer mit PMVIew Pro unter Windows oder Geeqie unter Linux.

  3. Löschen Sie alles, was zu ähnlich ist, und behalten Sie natürlich das Beste. Durchgang 2.

  4. Importieren Sie in Lightroom, wenden Sie Schlüsselwörter an und ranken Sie als dritter Durchgang. Hier ist die Zeit, in der Dinge, die dokumentarisch, aber nicht so interessant sind, niedrig eingestuft werden:

    A) Null Sterne sind für Dinge reserviert, die keine Bilder sind, wie z. B. Panoramastücke.

    B) Dinge, die technisch perfekt, aber nicht so interessant sind, erhalten 1 Stern. Ich versuche sie zuzuschneiden und zu sehen, ob sie interessanter werden, in diesem Fall werden sie auf 2 Sterne hochgestuft. Ich frage mich, warum ich es dann nicht gleich so formuliert habe. Manchmal habe ich einfach nicht aufgepasst, manchmal war es fast unmöglich, ein Feuerwerk einzurahmen.

    C) Technisch perfekt und interessant erhält 3 Sterne, es sei denn:

    D) Es ist auch eindrucksvoll und verdient gedruckt zu werden, in diesem Fall erhält es 4 Sterne, es sei denn:

    E) Es gibt KEINE Möglichkeit, das Bild durch eine Änderung der Position, des Bildausschnitts oder der Kameraeinstellungen zu verbessern. In diesem Fall gibt es 5 Sterne.

Was ich als persönliches Ziel versuche, ist, mit dem Schießen der 1-3-Sterne-Aufnahmen aufzuhören, damit sich meine Quote ständig verbessert. Ich frage mich immer, warum etwas schlecht geworden ist und was ich mir dabei gedacht habe. Ich markiere alles, was beschnitten (oder schlimmer ;) wurde, damit ich weiß, wann ich Dinge nicht richtig gemacht habe.

Schlusswort von Jay Maisel:

"Wenn Sie nicht Ihr eigener schärfster Kritiker sind, sind Sie Ihr eigener schlimmster Feind."

Normalerweise überspringe ich Nr. 1, damit ich keinen weiteren Schuss verpasse.
+1 für die Definition Ihres Bewertungssystems. Ein objektives, wiederholbares Bewertungssystem zu entwickeln, ist etwas, mit dem ich ständig zu kämpfen habe.

Da mir einige Leute in den Fragekommentaren immer wieder sagten, es sei ziemlich trivial, habe ich es tatsächlich getan: Eine Anwendung, die die Bilder im aktuellen Verzeichnis sortiert, indem sie den eigentlichen Kopf-an-Kopf-Vergleich dem Benutzer überlässt . 1

Geschrieben in C# für .NET 2. Funktioniert auch auf Mono (bisher auf Linux getestet). Erfordert dcraw auf dem PATH (kompilierte ausführbare Datei für Windows oder OS X kann hier heruntergeladen werden ).

Derzeit ist die Benutzerinteraktion sehr rudimentär. Dies kann sich wahrscheinlich noch ändern. Auch der Code ist wie üblich bei so einem Hack-Job ein böses Durcheinander.

Die Anwendung muss in einem Verzeichnis gestartet werden, das die zu sortierenden Bilder enthält. Es lädt dann alle Bilder, die es finden und verarbeiten kann (JPEG, GIF, PNG, BMP werden nativ unterstützt, alle anderen Formate werden entweder von dcraw unterstützt oder übersprungen, wenn nicht). Halten Sie die Anzahl der Bilder angemessen, da jedes Bild vorab in den Speicher geladen wird, um die Anzeige zu beschleunigen – ich habe versucht, es mit einem Ordner mit etwa 600 Bildern zu starten und es bei etwa 2 GiB Speichernutzung zu beenden.

Danach erhalten Sie eine Zwei-Fenster-Ansicht mit einem Bild links und rechts. Klicken Sie auf diejenige, die Sie für die beste der beiden halten. Sie erhalten dann zwei neue Bilder. Fahren Sie fort, bis Sie fertig sind. Sie können das Programm schließen, wenn Sie möchten, es wird dort fortgesetzt, wo Sie aufgehört haben.

Vergleichsansicht

Nachdem alle notwendigen Vergleiche durchgeführt wurden 2 ist das Ergebnis zu sehen:

Ergebnisansicht

Auf der linken Seite befindet sich die sortierte Liste der Bilder, wobei die Bilder mit dem höchsten Rang oben und die mit dem niedrigsten Rang unten stehen.

Aufgabenliste:

  • Auswahl der zu sortierenden Bilder zulassen.
  • Beheben Sie das Problem, dass Hochformatbilder immer im Querformat angezeigt werden (zumindest für RAW-Bilder. dcraw ermöglicht die Drehung, kann dies jedoch nicht automatisch tun, und ich sehe keine einfache Möglichkeit, dies extern herauszufinden).
  • Reduzieren Sie die Speichernutzung für eine große Anzahl von Bildern.
  • Mischen Sie die Bilder im Voraus, sodass es weniger wahrscheinlich ist, dass Bursts von nahezu identischen Bildern direkt miteinander verglichen werden.
  • Ändern Sie die Synchronisierung zwischen dem Sortierthread und der Benutzeroberfläche, um sich nicht mehr auf Thread.SleepAbfragen zu verlassen, sondern um die richtigen Synchronisierungsmethoden zu verwenden.
  • Fügen Sie eine 1:1-Vorschau (oder zumindest eine größere) hinzu. Derzeit kann dies nicht verwendet werden, um Dinge auf Pixelebene zu beurteilen.

Hier ist es 5:26, also höre ich jetzt auf, darauf herumzuhacken.

Der Quellcode ist in meinem SVN-Repository zu finden und wird unter der MIT-Lizenz veröffentlicht. Ich freue mich über Patches ;-)

Die Bilder in den obigen Screenshots sind meine eigenen.

1 Natürlich war es nicht so trivial, wie andere mir glauben machen wollen. Nach langem Ringen mit Libraw bin ich einfach den Dcraw-Weg gegangen. Nicht schön, aber funktioniert mit minimalem Codeaufwand.

2 Dies ist in der Größenordnung von n log 2 n , wobei n die Anzahl der verglichenen Bilder ist – also können Sie für 20 Bilder ungefähr 20 × 4,3 ≈ 85 Vergleiche erwarten – ich weiß, es ist keine kleine Zahl. Für die von Ihnen erwähnten 300 Bilder würden Sie ungefähr 2400 erhalten. Die tatsächliche Anzahl, die manuell durchgeführt werden muss, ist (a) anders (da Komplexitäten den linearen Faktor weglassen) und (b) soweit ich das bisher beobachtet habe, kleiner. Um Inkonsistenzen zu vermeiden, wird der Benutzer niemals zweimal zu denselben zwei Bildern (in beliebiger Reihenfolge) und niemals zu demselben Bild auf beiden Seiten aufgefordert.

Das ist eine großartige Idee. Es würde die Grundlage für ein ideales Abstimmungssystem bei Foto-Challenges/Wettbewerben bilden.
@labnut: Nun, es gibt bereits Webanwendungen (und Open-Source-Code), die so etwas tun. Im Grunde müssen Sie nur eine Gesamtordnung aus den Stimmen der Leute erstellen. Ein Bild vergleicht entweder besser, identisch oder schlechter mit einem anderen. Offensichtlich vergleicht sich jedes Bild mit sich selbst, für den Rest könnte man einfach schauen, ob mehr Leute es für besser oder schlechter hielten und das verwenden.
Das ist großartig. :)
Ich habe eine ähnliche Anwendung gestartet, die 4 Bilder gleichzeitig anzeigt, Sie das Beste aus 4 auswählen und dann zu den nächsten 4 übergehen lässt. Es ist wissenschaftlich nicht so genau, lässt Sie aber schneller durch eine große Anzahl von Bildern kommen. Es ist Open Source und in Java geschrieben: github.com/atramos/photo-tools/tree/master/ImageViewer
Ich denke, diese Antwort ist ein kleines Juwel und ich frage mich, ob dieses kleine Tool wieder zum Leben erweckt und weiterentwickelt werden könnte. Ich konnte nichts Vergleichbares im Netz finden und so scheint es, dass Fotografen die traditionelle Bewertung bevorzugen und vielleicht ist das am Ende am effizientesten. Aber ich mag den Vergleichsansatz, weil es viel einfacher ist, ein relatives als ein absolutes Urteil zu fällen. Das Vergleichstool könnte den Quicksort-Algorithmus verwenden und wahrscheinlich auf halbem Weg anhalten, um ein ausreichend gutes Ergebnis zu erzielen. Alternativ könnte Elo-Rating oder TrueSkill helfen (aber ich bin kein Experte dafür).
Zur Elo-Bewertung siehe diese Antwort: stackoverflow.com/a/164980/1551259 und zur Trueskill siehe trueskill.org . Wenn es darum geht, die angezeigten Bilder effizient zu paaren, scheint diese Frage relevant zu sein: stackoverflow.com/questions/9320879/…
@Christoph: Ich denke, das Wichtigste, was sich gegenüber dem aktuellen (hackigen) Ansatz ändern sollte, wäre die Verwendung von topologischer Sortierung, um Paarungen herauszufinden (und sie vielleicht zu randomisieren), damit weniger Vergleiche erforderlich sind und Sie nicht das Problem haben, dass Sie immer die Hälfte vergleichen die Bilder gegen den Drehpunkt. Quicksort ist in Ordnung, wenn Sie die zu vergleichende Metrik bereits haben, aber nicht, wenn Sie sie spontan erstellen.
@Christoph: Ich bin mir nicht sicher, ob das Ranking von Bildern, die gut genug sind, um die wenigen "besten" auszuwählen, tatsächlich eine differenzierte Bewertung wie Elo erfordert. Meistens muss ich die Bilder nur in sinnvolle Buckets einteilen können und die 80 % schlechten ebenfalls schnell löschen. Vielleicht könnte ich das in Zukunft noch einmal überdenken und es direkt auf der Lightroom-Datenbank ausführen lassen, um auch automatisch Bewertungsinformationen hinzuzufügen :)
@Joey Ich bin mit topologischer Sortierung nicht vertraut und nachdem ich ein wenig gelesen hatte, konnte ich immer noch nicht herausfinden, wie Sie es hier einsetzen würden. Aber das ist meine Schuld. Ich stimme zu, dass es keine gute Idee ist, die Hälfte der Bilder mit dem Pivot zu vergleichen. Mir wurde auch klar, dass Quicksort die Metrik voraussetzt, deshalb dachte ich, dass diese Fähigkeitsbewertungen hilfreich sein könnten, da sie auf Gewinnen und Verlieren basieren, unabhängig davon, was die Gründe für Gewinnen und Verlieren sind. Und sie erlauben auch inkonsistente Bewertungen, wenn ich A>B und B>C, aber dann C>A bewerte. Ja, sie sind genauer als nötig, aber wen interessiert das?

Machen Sie weniger Fotos

Langsamer.
Seien Sie bewusster.
Berücksichtigen Sie das „Warum“ jedes Bildes, bevor Sie es aufnehmen.

Natürlich könnten Sie zu Ihrer kleineren Kamera zurückkehren!?

;)

Eigentlich ist die "kleinere" Kamera viel größer, sie hat nur eine geringere Pixelanzahl von 6MP - Nikon D40 ;)
Nur zu Ihrer Information, eine höhere Pixelzahl bedeutet nicht unbedingt ein besseres Bild. Größere Sinne haben größere Pixelstellen, die mehr Licht sammeln, was zu geringerem Rauschen führt. Es ist erstaunlich, welche Art von Foto man aus einem gut eingerichteten 1D-Bild machen kann, obwohl es der älteste Sensor von Canons Digitalkameras ist.
Sehr gute Argumentation, aber nicht hilfreich, wenn Sie mehr geschossen haben :)

Das Löschen steht in meinem Workflow an erster Stelle. Da ich hauptsächlich im Urlaub fotografiere, summieren sich einige viele Bilder. Mir ist aufgefallen, dass oft derselbe Prozess gilt, wenn ich nur einen bestimmten Ort / ein bestimmtes Objekt fotografiere:

Löschen erledigt

  • manchmal schon in der Kamera (du weißt, wann du es versaust)
  • Bei der ersten Bewertung: Ich verschiebe alles, was mir nicht gefällt, in einen gelöschten Ordner 1
    • Auf diese Weise lenken sie mich nicht ab, während ich das Set bearbeite
    • so kann ich eines davon wiederbeleben, nachdem ich darauf geschlafen habe (selten)
  • bei der Bearbeitung/zweiten Überprüfung: manchmal entpuppt sich ein Bild, das sich gelohnt hätte, als Mist (das ist dann eine echte Löschung)
  • wirklich, nachdem ich das Set beendet und das "als gelöscht markiert" ein anderes Mal überprüft habe (das kann Sekunden für einen ganzen Ordner dauern)

Herauszufinden, welche Bilder es wert sind, aufbewahrt zu werden, das ist schwierig. Ich denke, das wird sich am meisten unterscheiden (ich freue mich auf die anderen Antworten).

Ich versuche mich zu fragen, ob ich dieses Bild jemandem zeigen würde, ob es es wert ist, gezeigt zu werden. Also, wenn ich das n-te Bild mit der gleichen Einstellung finde, ohne etwas Neues, ohne etwas Aufregendes, ohne etwas Besseres als das andere, kurz gesagt ohne etwas Bewahrenswertes: dann lösche ich die meisten. Das bedeutet manchmal, dass die erste Überprüfung lange dauert, da ich zurückgehe und lösche.

1 First-Review-Delete-Move-Algorithmus funktioniert wie folgt:

  • Bilder in einem anderen Verzeichnis auf Vollbildgröße skalieren
  • Überprüfen Sie diese kleineren Bilder und löschen Sie sie direkt
  • Verzeichnisse vergleichen, alles was gelöscht wurde in den Ordner "gelöscht" verschieben

Dieser Artikel von Chase Jarvis erklärt seinen großartigen Workflow. Er zeigt, wie er aus einer Reihe von etwa 15.000 Klicks einige wenige Bilder auswählt, um sie in sein Portfolio aufzunehmen und seinen Kunden zu zeigen.

Das ist die Zusammenfassung: Es gibt 5 Sterne in jeder Workflow-Management-Software wie Bridge oder Blende. Er verwendet die Sterne auf folgende Weise, um die Bilder zu sortieren.

1* – Tempo: Volle Geschwindigkeit. Hauptkriterien: Ist es Müll?

2* – Tempo: Volle Geschwindigkeit. Hauptkriterien: Sieht es OK aus?

3* – Tempo: Cruisen. Hauptkriterien: Ist es schön?

4* – Tempo: Berechnet. Hauptkriterien: Ist es schön, wenn man genau hinschaut?

5* – Tempo: Langsam und nachdenklich. Hauptkriterien: Ist es herausragend? Das sind die Gewinner.

Du solltest den Artikel wirklich lesen.. er hat mir wirklich sehr geholfen!!

Bei Veranstaltungen mit viel Betrieb (Rennen, Flugshows, Sportspiele) ist es nicht immer praktikabel, hinter der Kamera zu schauen und rücksichtsvoller mit seinen Aufnahmen umzugehen. Letzteres kommt mit Erfahrung, aber selbst wenn Sie erfahren sind, möchten Sie in diesen Szenarien immer noch eine Reihe von Aufnahmen machen (garantiert würden Sie mit einem dummen Gesichtsausdruck oder geschlossenen Augen enden, wenn Sie nur 1 Aufnahme von allem machen würden).

Meine Strategie zum Überprüfen von Aufnahmen umfasst nur mehrere Durchgänge:

  1. Löschen Sie offensichtliche Bin-Shots (wild unscharf, schlechte Belichtung, unbrauchbare Komposition). Dieser Pass sollte ziemlich schnell sein, da das Ziel darin besteht, den offensichtlichen Müll loszuwerden. Dies kann beschleunigt werden, indem Sie sie mit Ihrer Software als "abgelehnt" markieren und am Ende alle auf einen Schlag löschen
  2. Leicht unscharfe Aufnahmen entfernen. Dies dauert länger, um die leicht unscharfen Dinge zu finden, da Sie bei 100% überprüfen müssen, um zu sehen, was wirklich scharf ist. Markieren Sie sie erneut als abgelehnt und löschen Sie sie am Ende alle. Wenn Sie dabei auf scharfe Bilder stoßen, markieren Sie sie für eine spätere Überprüfung als bestanden
  3. !!!Sichern Sie Ihre Arbeit!!!
  4. Dies geschieht am besten mehrere Stunden / täglich nach Schritt 2, um Ihnen eine Abkühlungsphase zu geben und die Bilder mit frischen Augen zu betrachten. Gehen Sie durch, was Sie aus Schritt 2 übrig hatten, und kennzeichnen Sie jeden Schuss entsprechend als bestanden oder nicht bestanden. Wenn es langweilig genug ist, dass Sie es nicht verarbeiten – seien Sie streng mit sich selbst und werfen Sie es weg, denn Sie werden sich nicht bemühen, es zurückzuholen, wenn Sie sich nicht die Mühe machen, es jetzt zu verarbeiten, da Sie es vergessen haben es
  5. !!!Sichern Sie Ihre Änderungen!!!
  6. Verarbeite deine Siegerschüsse :)
  7. !!!Sichern Sie Ihre Änderungen!!!

Kein perfekter Prozess und Sie müssen hart zu sich selbst sein, aber es kann ziemlich gut funktionieren :)

Ich habe gelegentlich mit der gleichen Frage gekämpft. Eines der ersten Dinge, die Sie sich ansehen sollten, ist, wie Sie die Bilder überprüfen. Es gibt verschiedene Tools, die bei der Aufgabe helfen können. Zum Beispiel gibt es Lightroom und PhotoMechanic, um nur zwei der beliebtesten zu nennen. Diese verfügen über Bewertungswerkzeuge oder Flags zum Festlegen von „Auswählen“ oder „Ablehnen“. Diese Aufgabe kann jedoch auch mit Dingen wie Windows Picture Viewer und Macintosh Preview erledigt werden.

Der Schlüssel, den ich gefunden habe, ist, eine vollständige Sicherung meiner Bilder zu erstellen, bevor ich mit dem Aussortieren der Bilder beginne. Der Grund, warum ich das hilfreich finde, ist, dass ich mir danach keinen Stress mehr mache, was passiert, wenn ich einen Torhüter ablehne. Wenn ich das tue, gehe ich zu meinem Archiv des Bildes und bringe es zurück.

Die andere Sache, die ich tue, ist, nicht alle Bilder auf einmal anzusehen, wenn ich anfange. Ich schaue mir jeweils ein Bild an, sodass ich nicht weiß, ob es in der Sammlung, die ich überprüfe, als nächstes ein ähnliches Bild gibt. Ich lasse mich auch nicht überfordern. Ich verwerfe schnell Bilder, einfach nur unscharf, geblendet, nicht gut gerahmt, jemand hat geblinzelt, Flugzeug am Himmel ... usw. Ich gehe zurück und mache es ein zweites Mal, da ich etwas mehr Perspektive habe.

Beim dritten Mal gehe ich noch einmal durch und schaue mir die gesamte Galerie an, um zu sehen, ob es Bilder gibt, die ich gruppieren kann, um sie miteinander zu vergleichen. Ich versuche nicht, drei Bilder miteinander zu vergleichen. Wenn ich zum Beispiel drei Bilder habe, sehen A, B, CI nicht alle drei an. Ich wähle das bessere Bild zwischen A und B. Ich wähle dann das bessere Bild zwischen dem AB-Gewinner und C. Ich finde es einfacher, nur zwei Elemente miteinander zu vergleichen, als zu versuchen, drei oder mehr zu betrachten, wenn die Variablen beginnen, sich zu entwickeln größer.

Ich sehe, wo meine Zählung nach dieser ersten "Gruppierung" ist, und wiederhole es nach Bedarf.

Ich mache auch Pausen zwischen den Besprechungen, da nach einer Weile die Objektivität verloren geht. Alles beginnt zu verschwimmen und Müdigkeit macht sich bei mir breit.

Ich kann die Bedeutung der Zeit abseits der Bilder nicht genug betonen. Wie Brad sagt, verschwimmt nach einer Weile alles. Es gibt eine alte Geschichte über einige der besten Fotografen der damaligen Zeit, die 35-mm-Rollen in eine große Kiste fallen ließen und sie ein paar Monate lang nicht entwickelten, bis die Kiste voll war, und dann eine neue Kiste begannen, um belichtete Rollen einzusammeln und Rollen auszuwählen nach dem Zufallsprinzip aus der vollen Schachtel zu entwickeln und zu drucken. Die paar Monate, die die Rolle in der Kiste lag, geben ihnen die Objektivität, die Bilder auszusortieren, ohne dass die Erinnerung an das, was sie vor Ort sagen, ihre Meinung trübt.

Das Beste wofür, ist immer die Frage.

Wenn etwas groß gedruckt oder dort gezeigt werden soll, wo Sie möchten, dass die Leute sowohl Technik als auch Kunstfertigkeit bewundern, entfernen Sie zunächst technisch fehlerhafte Bilder.

Wenn das Bild an jemanden geht, der nicht in erster Linie nach technischem Wert beurteilt wird, möchten Sie wahrscheinlich nach der besten Komposition oder dem besten Ausdruck suchen und sich auf Werkzeuge stützen, um ein technisch fehlerhaftes Bild wiederherzustellen.

Oft müssen Sie aus sich heraustreten und darüber nachdenken, warum jemand außer Ihnen ein Bild aus Gründen mögen könnte, die Sie für persönlich nicht wichtig halten würden.

1) Hast du ein Foto gemacht?

2) Behalte das Bild.

Das ist es.

Aus Versehen ein verschwommenes Bild von Ihrem Schuh gemacht? Woher weißt du, dass du in zehn Jahren nicht mehr auf abstrakte Schuhaufnahmen stehen wirst? Oder vielleicht möchten Sie einfach nur das einzige Bild Ihrer Lieblingsschuhe.

Der Punkt ist, es gibt keine Notwendigkeit, sich zu entscheiden. Behalte es einfach. Überprüfen Sie im Laufe der Zeit, was Sie haben, und Sie werden vielleicht überrascht sein, wenn Sie mit der Fotografie fortfahren, was Sie zuvor übergangen haben ...

Die Speicherung ist billig und kostet weniger als die Zeit, die benötigt wird, um Fotos zu durchsuchen und Dinge tatsächlich zu löschen.

@drewbenn WTF? Erraten Sie die Blende? Wenn Sie die Verschlusszeit haben, sollte die Blende auch in den EXIF-Informationen enthalten sein, es sei denn, Sie verwenden ein altes oder vollständig manuelles Objektiv (wie Lensbaby).
Früher war dies meine Richtlinie, aber die wachsende Anzahl von Gigabyte auf meiner Festplatte und meinem Backup-Laufwerk bedeutet, dass dies nicht mehr meine Richtlinie sein kann ;) Meine beiden 640-GB-Laufwerke waren nicht SO billig (obwohl ich denke, wenn Sie vergleichen sie zu meinen Kameras...)
@Kendall Sie haben Recht, Speicher ist billig und wird immer billiger, aber Zeit - zum Überprüfen, Organisieren, Suchen - ist es nicht. Haben Sie schon mehr als 10^4 Bilder auf Ihrem System? 10^5? (Nur einen Blick auf 10 ^ 5 Bilder pro Sekunde zu werfen, würde über einen Tag dauern.) Die bestmögliche Nutzung der eigenen Zeit ist wirklich der Sinn dieser Frage.
@drewbenn Okay, ich verstehe.. Sie müssen zugeben, dass dies ein ganz besonderer Grund ist, Fotos aufzubewahren: D
2-Terabyte-Laufwerke sind jetzt zu vernünftigen Preisen erhältlich ... Ich bin also ein Fan dieser Methode.
@whuber Ich habe weit über 10^5 Fotos. Wie ich schon sagte, was Zeit braucht, ist herauszufinden, was weggeworfen werden soll, in einem Land der Randaufnahmen ... was meiner Meinung nach weniger Zeit in Anspruch nimmt, ist herauszufinden, was zu verbessern ist, mit einem schnellen Durchlauf für Ein-Stern-Bewertungen. Dann kann ich an den unbewerteten Dingen vorbeigehen, um schnell auf die Dinge zuzugreifen, die mich im Moment interessieren, ohne die Möglichkeit einer späteren Überprüfung auszuschließen. Ich denke, es ist ziemlich hilfreich, ein Organisationstool wie Aperture oder Lightroom zu verwenden, um mit einer großen Anzahl von Fotos arbeiten zu können. Ich habe kein Problem damit, schnell das ganze Set zu durchsuchen.
+1 - Das mache ich im Allgemeinen. Es gibt einige Ausnahmen mit dem ungeraden Bild, aber im Großen und Ganzen behalte ich es, wenn ich es aufgenommen habe. In Kanada kann ich ein externes 2-Terabyte-Laufwerk für unter 100 US-Dollar mit eSATA- und USB 2.0-Unterstützung bekommen, und lange bevor ich diese auffülle, wird es etwas viel Größeres und Schnelleres für ungefähr den gleichen Preis geben. Es liegt in der Natur der Technologie.
+1! So mache ich das auch, die einzigen Bilder, die gelöscht werden, sind versehentlich mit der Kappe auf der Linse oder wo es nur weiß oder schwarz ist. Obwohl meine Bilder eine Dateigröße von 11 MB pro Bild haben, behalte ich sie alle, weil 640 GB Speicherplatz weniger als 50 $ kosten!
Dieser Tipp funktioniert bei mir überhaupt nicht. Vielleicht liegt es daran, dass ich hauptsächlich Fotos von einem Baby mache, aber am Ende halte ich den Auslöser gedrückt, um 6 Aufnahmen einer bestimmten Pose und Situation zu machen, damit ich ein Bild machen kann, auf dem sie noch genug mit einem schönen Ausdruck war. Ich habe einige großartige Bilder von ihr – aber es gibt eine Menge zu löschen.
@khedron - Ich mache auch oft mehrere Bilder desselben Motivs. Ich behalte sie immer noch alle, weil man nie weiß, was in den anderen fehlt, auch wenn sie absolut ähnlich erscheinen - und es sich nicht lohnt, die anderen zu entfernen, anstatt einfach ein Bild zu bewerten, das Ihnen im Moment am besten gefällt .
-1 Zuerst lautete die Frage „Was ist eine gute Strategie für die Auswahl dessen, was behalten werden soll“ und nicht „sollte ich schlechte Fotos löschen“. Zweitens kann ich ehrlich gesagt nicht sehen, wie die Verwaltung einer aufgeblähten Sammlung von Bildern Zeit spart, anstatt nur schlechte, schlechte oder nicht überzeugende Bilder zu löschen, um die Größe dieser Sammlung zu verringern. Wenn Sie Ihre Bilder im Voraus taggen und bewerten, dauert das Löschen von Fotos anhand bestimmter Kriterien nicht länger. Es lässt sich argumentieren, dass die Zeit, die zum Verwalten einer Sammlung von Dateien benötigt wird, nicht linear mit der Größe der Sammlung wächst. Vor allem, wenn sich die Sammlung über mehrere Festplatten erstreckt.
@Benj: (1) Nichts wegwerfen IST EINE STRATEGIE. (2) Die Auswahl, was gelöscht werden soll, und der eigentliche Vorgang des Löschens nehmen mehr Zeit in Anspruch als die einfache schnelle Auswahl von Favoriten. Sie müssen AUCH löschen, nachdem Sie markiert und bewertet haben - danach bin ich fertig. Was mehrere Festplatten betrifft, so kosten 2-TB-Laufwerke jetzt weniger als 100 US-Dollar. Die meisten Benutzer benötigen keine mehreren Festplatten, und diejenigen, die dies tun (ich habe mehrere Festplatten), würden dies benötigen, selbst wenn sie Dateien löschen würden.
@Kendall: (1) Fair genug, Ihr Recht, nichts zu tun, ist immer eine Option, aber die Art und Weise, wie die Frage formuliert wurde, ließ mich glauben, dass der Fragesteller bereits die Entscheidung getroffen hat, Fotos zu löschen, und eine Anleitung dazu wollte am effizientesten tun.
Stimmt, aber ich hielt es für wichtig, dass es eine Antwort gab, die ihn anflehte, einfach keine Dateien zu entfernen. Ich hätte wahrscheinlich erwähnen sollen, dass es jetzt wirklich billige Festplatten mit fast dem Vierfachen des Speicherplatzes gibt, den er derzeit verwendet ...
Ich halte das für ein Ausweichen vor der Frage. Schließlich will der OP auch löschen, weil er die gelöschten Bilder nicht gut findet oder Duplikate hat. Bilder wie diese nur in der Hoffnung aufzubewahren, dass Sie später etwas Inspirierendes darin finden, ist mir ein bisschen zu naiv.
@leonidas:"Schließlich will der OP auch löschen, weil er die gelöschten Bilder nicht gut findet oder Duplikate." Es weicht wirklich nichts aus, es bringt ihn auf einen anderen Weg, den ich für besser halte. Der Trick bei der Beantwortung von Fragen besteht manchmal darin, nicht wirklich die Frage zu beantworten, die jemand gestellt hat, sondern eine größere Frage zu beantworten, die er nicht stellen konnte. Die erste Frage lautet: "Soll ich Bilder löschen?" und ich habe darauf eine Antwort gegeben, damit er die grundlegende Entscheidung, die zu seiner Frage geführt hat, bestätigen und überdenken konnte.
Diese Kommentare waren für sich schon eine interessante Diskussion! Danke an alle, Meinungen sind gut. Ich identifiziere mich mit Khedron oben, der oft 5 oder 6 Aufnahmen derselben Sache macht, und wenn es sich um etwas Bewegtes handelt, werden viele davon unscharf sein.
Ich schieße auch Burst. Aber egal, auch wenn später mal etwas unscharf ist, mag man es vielleicht aus ästhetischen Gründen dem technisch korrekteren Bild vorziehen - zum Beispiel für einen besseren Ausdruck. Verkürze die Zukunft nicht, indem du annimmst, dass du weißt, was er oder sie mag.
@Kendall - Früher habe ich alles behalten, aber festgestellt, dass Lightroom und andere Tools mit vielen 1000 Bildern träge werden (ab 30K wurde es für mich unbrauchbar), also bin ich beim Löschen aggressiver geworden. Ich interessiere mich für Hörstrategien zur effektiven Verwaltung mehrerer LR-Kataloge oder zur Abstimmung eines einzigen gigantischen Katalogs.
Sie können immer noch Bilder aus der Lightroom-Bibliothek entfernen, die Sie gerade nicht möchten, während Sie die echten Bilder auf der Festplatte behalten. Ich verwende Aperture und die Leistung war bei über 100.000 Bildern in Ordnung, daher habe ich noch keine wirkliche Strategie zum Teilen von Bibliotheken entwickelt.

Ich habe immer wieder festgestellt, dass ein iterativer Ansatz zu den besten Ergebnissen führt. Wie Sie die Iterationen durchführen, hängt von vielen Faktoren ab, einschließlich dessen, was Sie unter „am besten“ verstehen, wie viele gute und schlechte Fotos Sie machen, wie viele Ihrer Fotos technisch in Ordnung sind (scharf) usw.

In jedem Fall besteht das Ziel darin, in den frühen Durchgängen schnell mehr Fotos zu eliminieren und in den späteren Durchgängen jedem Foto mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Im ersten Durchgang lösche ich vielleicht 75-90% meiner Fotos (die offensichtlich unbrauchbaren oder die anderen Fotos zu ähnlich sind). Im zweiten beginne ich mit dem Zuschneiden einiger Fotos, um eine Vorstellung davon zu bekommen, ob die Komposition gut funktioniert. In dieser und späteren Iterationen fange ich an, meine Fotos zu bewerten, um eine allgemeine Rangfolge zu erhalten. Im zweiten oder dritten beginne ich mit der grundlegenden Retusche. Bei den letzten paar Iterationen besteht die Idee darin, viel Zeit mit ein paar Fotos zu verbringen.

Bisher gibt es einige großartige Antworten, daher werde ich nicht wiederholen, was andere gesagt haben. Auf einer anderen Ebene sollte meines Erachtens gesagt werden, dass es nicht unbedingt einen richtigen, "algorithmischen" Weg gibt, dies zu tun. Dieser Prozess ist einer, bei dem der menschliche Verstand wirklich herausragt und bei dem starre Algorithmen und "Computer" zusammenbrechen.

Die Auswahl der 10 „besten“ Fotos aus einem Satz von 300 Fotos ist ein sehr subjektiver, sogar emotionaler Prozess, der am besten für den Einzelnen geeignet ist. Was für den einen wie ein hervorragendes Foto erscheinen mag, mag für den anderen wie Mist erscheinen, und die Faktoren, die in ein solches Urteil für jede Person einfließen, werden unterschiedlich sein, möglicherweise sogar diametral entgegengesetzt.

Ich denke, der beste Weg, um herauszufinden, welche Bilder Sie behalten und welche Bilder Sie wegwerfen sollten, ist, Ihren Sinn für Vision und Stil zu entwickeln. Vision ist Ihre Fähigkeit, in eine Szene oder ein Fotoshooting zu „sehen“ und sich vorzustellen, was Sie daraus machen möchten. Stil ist die Formulierung Ihres eigenen persönlichen Sinns für ästhetische Anziehungskraft und ein Muster an Konsistenz (oder sogar deren Fehlen). Wenn Sie wissen, was Sie wollen, wenn Sie sich hinsetzen, um zu fotografieren, und verstehen, was Sie ästhetisch anspricht, filtern Sie durch 300 Fotos Die wenigen Besten auszuwählen, die Torhüter sind, wird eine viel einfachere Aufgabe.

Es wird ein ganz persönlicher Prozess sein, einer, der auf Ihrer eigenen Lebenseinstellung aufbaut und möglicherweise mit vielen anderen Menschen unvereinbar ist ... aber er wird Ihnen in mehrerlei Hinsicht helfen, als nur die Fotos auszuwählen, die Sie von einem Shooting behalten möchten. Es wird letztendlich dazu beitragen, zu definieren, wer Sie als Fotograf am Ende sind.

Ich denke, wenn Sie professionell arbeiten, warten Sie mit dem Löschen, bis der Kunde abgemeldet hat. Ja, es kann einige Fotos geben, die Sie offensichtlich nie verwenden werden, aber es ist immer gut, auf Nummer sicher zu gehen und diejenigen aufzubewahren, die nicht vollständig abgelehnt werden. Wenn Sie ein Foto löschen, das nur geringfügig unangenehm war, können Sie es nie wieder zurückbekommen, falls es benötigt wird (aus welchen Gründen auch immer).

Festplattenspeicher ist jetzt so verdammt billig, dass Sie nicht mehr daran denken sollten, Dateien zu löschen. Die Verwendung von Katalogisierungssoftware wie Lightroom ist eine großartige Möglichkeit, Fotos abzulehnen, sie später zu überprüfen und schließlich aus der Existenz zu entfernen.

Ich habe meine eigene Methode übernommen, nämlich sie als abgelehnt zu markieren, das Shooting zu beenden und mit dem Leben weiterzumachen, um dann später (vielleicht am Ende des Jahres, bevor ich einen neuen Katalog erstelle) die abgelehnten Dateien zu überfliegen über das ganze Jahr und löschen sie. Man weiß nie, was Rohdiamanten sein können.

Ich würde vorschlagen, wie auch meine Vorredner, mit dem Aussortieren/Löschen zu beginnen. Ich versuche, auf einen Torhüter pro Fach zu kommen, obwohl ich mich nicht dazu zwinge. Da ich fotografiere, um Bilder zu bekommen, spielt es keine Rolle, ob es mehr als einen Halter pro Motiv geben kann. Das Ziel von einem Bewahrer pro Motiv zwingt mich jedoch, nur wirklich gute Bilder eines Motivs zu behalten.

Im Allgemeinen behalte ich das endgültige Bild als JPEG in meiner Bibliothek und speichere die RAW-Datei auf einer externen Festplatte, die JPEGs verbrauchen deutlich weniger Speicherplatz auf meinem Computer und sind für meinen täglichen Gebrauch ausreichend. Falls ich die RAW-Datei später benötige, hole ich sie mir vom externen Laufwerk. Der Nachteil hierbei ist, dass entweder Ihre Fotoverwaltungssoftware dazu in der Lage sein muss (RAW+JPEG-Verknüpfung) oder Sie selbst ein strenges Konzept haben müssen.

Obwohl das Sortieren von Bildern meiner Meinung nach ein Muss ist, ist Speicherplatz heutzutage wirklich billig. Warum kombinieren Sie einen besseren Sortier-Workflow nicht mit einer größeren (oder zusätzlichen) Festplatte?

Ihre erste Hürde besteht hier darin, zu definieren, was Sie mit "am besten" im Kontext dieser bestimmten Bildergruppe meinen.

Was ist der Zweck dieser Sammlung von 10? Ist es für die Einreichung bei einem Fotokurs, wo sie nach technischen Verdiensten (und welchen?) beurteilt werden? Ist es ein Wildlife-Shooting für National Geographic? Ist es für ein Hochzeitsalbum Ihrer Nichte? Oder vielleicht eine Hochzeit eines zahlenden Kunden? Sind es einfach Urlaubsschnappschüsse von Ihnen und Ihrer Familie? Handelt es sich um eine Einreichung zu einem Themenwettbewerb? Sollen sie Ihrem persönlichen Portfolio hinzugefügt werden, um sie als Marketinginstrument für potenzielle Kunden in einer der oben genannten oder einem Dutzend anderer Kategorien zu verwenden?

Jedes dieser Szenarien (und denken Sie sich Ihre eigenen aus) erfordert eine andere (aber sich möglicherweise teilweise überschneidende) Definition von "am besten". Einige dieser Kriterien sind möglicherweise sehr einfach zu beurteilen, andere fast unmöglich, ohne ernsthaft über jedes Bild nachzudenken.

Ich persönlich habe normalerweise kein Problem damit, 50-75 % eines Triebs in einer ersten Sortierung wegzuwerfen. Danach wird es schwieriger, da Bilder jetzt dem Zweck des Shootings entsprechen und verglichen werden müssen, um auszuwählen, was technisch hochwertiger und/oder subjektiv besser ist (und schlimmer noch, hat die beste Gesamtkombination aus beiden, ein technisch minderwertiges). Bild möglicherweise so viel geeigneter für die Aufnahme als ein technisch überlegenes, nach emotionalen oder anderweitig subjektiven Kriterien, dass es am Ende doch gewinnt).

Alles, was ich aufnehme, bleibt unsortiert, nichts wird gelöscht, außer Komplettausfällen (wie Blitz zündete nicht, verursachte einen komplett schwarzen Rahmen, Verschlussausfall) auf DVDs, die mit Datenstempeln und Projektnamen gekennzeichnet sind. Die Verwendung von 4 GB CF-Karten hilft, ich brenne einfach jede Karte auf DVD. Jede Karte wird dann der Reihe nach verarbeitet, was eine neue (zweite) DVD mit verarbeiteten Versionen im TIFF- und JPEG-Format der nützlichen Bilder von dieser CF-Karte ergibt (also alles, was gut genug ist, um es für die zukünftige Verwendung in Betracht zu ziehen). Pro Session gibt es schließlich noch eine DVD (normalerweise, manchmal vielleicht 2) mit den "Keepern", die das Endergebnis der Session bildet, die eine Verdichtung des 2. Satzes von Discs darstellt.

Ich blättere einige DVDs durch :)

In der Praxis kann es vorkommen, dass nie der 2. DVD-Satz erstellt wird, sondern nur der erste und der letzte, wobei die teilweise bearbeiteten Bilder nicht für den endgültigen Schnitt ausgewählt werden, um gelöscht zu werden (sie können natürlich immer aus dem erhaltenen Rohmaterial neu erstellt werden , stets).

Abgesehen von den Kosten für DVDs und deren physischen Speicher. Ich mag den Teil, ein vollständiges Backup zu erstellen. Dann können Sie völlig unbarmherzig alles bis auf das Beste von Ihrer Festplatte löschen. Wenn Sie versehentlich eine gute Aufnahme löschen oder eine „nicht so gute“ Aufnahme benötigen, um die Geschichte zu erzählen, greifen Sie einfach zur DVD und ersetzen Sie die fehlende Aufnahme. Keine Gnade zu haben ist für mich der beste Weg, um meine Festplatte vor dem Zusammenbruch zu bewahren!

Ich lösche Fotos, die technisch mangelhaft sind - grob unscharf, stark falsch belichtet etc. Ansonsten lösche ich grundsätzlich nicht. Stattdessen bekomme ich hin und wieder eine größere Festplatte.

Mit 640 Gigs für Fotos UND Videos sind Sie in einer ewigen Platzknappheit. Holen Sie sich mehr und größere Festplatten. Ernsthaft. Sie sind billig.

Sie verbrennen effektiv Ihre Negative, weil Sie sich nicht die Mühe machen müssen, mehr Speicherplatz zu bekommen. Das erscheint mir kurzsichtig.

Aber manchmal macht man genau das: Negative nicht entwickeln, Film wegwerfen. Nicht wegen der Lagerung, nur weil sie der Müll sind, den man wegwirft. Der einzige Grund, warum ich keine Einzelbilder eines Films gebrannt habe, war, dass ich Rollen aufbewahrte.
Was ist eine gute Strategie für die Auswahl der zu behaltenden Fotos?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v