Was ist mit „Urknall“ in Ausdrücken wie „10−3610−3610^{-36} Sekunden nach dem Urknall“ gemeint?

Manchmal finde ich Ausdrücke wie „Die inflationäre Epoche dauerte von 10 36 Sekunden nach der vermuteten Urknall-Singularität [...]". Was ist in diesem Zusammenhang mit "dem Urknall" gemeint?

Ich verstehe die "Urknalltheorie" als die gesamte Erklärung dafür, wie sich das Universum aus einem sehr dichten und heißen Zustand entwickelt hat. Ist "The Big Bang" nicht eher ein Expansionsprozess als ein singuläres Ereignis? Wenn nicht, was soll ich unter „Urknall“ verstehen?

Antworten (3)

Der Urknall war eine Singularität. Analog dazu die Funktion F ( X ) = 1 / X hat eine Domäne ( 0 , ) , was nicht beinhaltet X = 0 weil sich die Funktion dort falsch verhält. Die Urknall-Singularität wird technisch gesehen nicht als „Ereignis“ betrachtet, da es sich nicht um einen Punkt oder eine Reihe von Punkten handelt, die wir in die Raumzeit-Mannigfaltigkeit aufnehmen.

Die Zeit seit dem Urknall bedeutet also die obere Grenze der Zeit, die von jeder Uhr gemessen wird, die relativ zum Hubble-Fluss immer in Ruhe war.

Das Expansionsereignis, das wir den „Urknall“ nennen, hatte einen Anfang. Je nach Kontext kann sich dieser Begriff entweder auf seinen zeitlichen Anfangspunkt (oder sehr nahe daran) oder auf die ersten paar Minuten davon beziehen, in denen der gesamte Wasserstoff und das Helium im frühen Universum gebildet wurden.

Ich habe ein Buch gelesen, ich erinnere mich nicht an den Titel, das darauf hindeutete, dass es überall mehrere Urknalle gab, was erklärt, warum sich alle Dinge von allem anderen wegzudehnen schienen, egal wohin man im Universum blickte.
der Urknall breitete sich überall gleichzeitig aus, was jemand für eine Menge separater Urknalle halten könnte, die zusammenarbeiten - aber so müssen Astrophysiker nicht darüber nachdenken.
Dieser Artikel zeigt eine andere Ansicht. medium.com/starts-with-a-bang/… Das Buch, das ich gelesen habe, oder vielleicht war es ein zweites Buch, diskutierte, wie Materie aus dem Nichts erschien, vielleicht ähnlich wie in diesem Artikel medium.com/the-physics-arxiv- bloggen/…
Dieser Artikel ist auch ziemlich interessant in Bezug auf: Urknall, und vielleicht gab es mehr als einen in unserem vergangenen discovermagazine.com/2013/september/13-starting-point
@CrossRoads Vielleicht ja und vielleicht auch nicht. Die Leute theoretisieren über viele Möglichkeiten. Aber das aktuelle Standardmodell der Kosmologie hat einen Urknall und es gibt keine überzeugenden Beweise für zusätzliche Knalle. Wie Occam uns gelehrt hat, ist die einfachste Erklärung, die mit den Beweisen übereinstimmt, die beste Erklärung.

Ich denke, es ist nur ein kleines Missverständnis. Der Urknall selbst bezeichnet tatsächlich den Moment der Singularität im Universum. Die Urknalltheorie ist eine Theorie, die die Entwicklung des Universums unter der Annahme beschreibt, dass es am Anfang seiner Entwicklung einen solchen Moment der Singularität gibt.

Vergleichen Sie zum Beispiel mit der Steady-State-Theorie, für die sich das Universum ausdehnt, aber eine konstante endliche Dichte beibehält, daher keine Singularität.