Warum wird die Singularität des Urknalls nicht als Zentrum des Universums angesehen? [Duplikat]

Wenn sich das Universum ausdehnt, muss es irgendwann in der Vergangenheit von einem einzigen Punkt ausgegangen sein, aber warum ist dieser Punkt nicht das Zentrum des Universums? So wie die Singularität der Schwarzen Löcher ihr Zentrum ist?

Alles kam von dieser Singularität. Es korreliert nicht mit einem einzelnen Punkt im Raum.
Mögliches Duplikat von Ist der Urknall irgendwann passiert?
Das Universum entstand wahrscheinlich aus einem einzigen Punkt, auch bekannt als Singularität, danach ist es der Raum selbst, der sich ausdehnt, wobei sich alles andere von allem wegbewegt.
@ user6760 Was du gerade gesagt hast, ist falsch.
@ user6760 Wenn X stellt den aktuellen Abstand zwischen zwei Punkten dar, den man mit einem Lineal messen könnte, dann sagen wir in der Physik A ( T ) X stellt den Abstand zwischen denselben beiden Punkten zu einem bestimmten Zeitpunkt dar T . Heute, A ( T ) = 1 . Aufgrund von Erweiterungen A ( T ) < 1 für alle Zeiten bis jetzt. Die Urknall-Singularität ist die Zeit, in der A ( T ) = 0 . Es ist keine Singularität als Punkt im Raum, sondern eine, die entsteht, weil der Abstand zwischen beliebigen Punkten im Raum gegen Null geht

Antworten (3)

Ich werde Ihre Frage mit einer Analogie beantworten. Stellen Sie sich einen wirklich kleinen Ballon vor, so klein, dass er einen Punkt einnimmt. Stellen Sie sich nun vor, dass sich der Ballon von diesem Punkt aus gleichmäßig nach außen ausdehnt. Beachten Sie, dass dieser zentrale Punkt nicht Teil des Ballons ist. Es ist die gleiche Idee wie bei dem, was mit dem BB passiert ist. In dieser Analogie ist das Universum die Oberflächedes Ballons. Der zentrale Punkt ist dort, wo das Universum begann, wo der BB passierte, aber dieser Punkt ist eigentlich kein Teil des Universums (er befindet sich nicht auf der Oberfläche des Ballons). Übrigens, wenn Sie irgendwo auf die Oberfläche des Ballons schauen (irgendwo im Universum), werden Sie feststellen, dass sich die Umgebung um den Punkt, den Sie betrachten, ausdehnt, sodass es so aussieht, als ob jeder Punkt das Zentrum der Ausdehnung wäre. Das gilt auch für das Universum. Wenn Sie Ihre Aufmerksamkeit auf irgendeinen Punkt im Universum richten, sieht es so aus, als ob sich alles von diesem Punkt aus nach außen ausdehnt, so dass es so aussieht, als ob dieser Punkt das Zentrum der Expansion wäre.

Wollen Sie damit sagen, dass der Urknall in einer vierten räumlichen Dimension stattfand? Wenn nicht, denke ich, dass die Ballon-Analogie zu kurz greift. An einem Punkt war das Universum besetzt 1 M 3 . Dann wurde es erweitert 10 M 3 , während das Volumen des Originals vollständig eingekapselt wird 1 M 3 . Warum ist es nicht genau, „wo“ dieses Original zu finden 1 M 3 in Beziehung zum gegenwärtigen Universum stand, und nennen Sie das das Zentrum?
Oder das Original genommen 1 M 3 Volumen irgendwie verschwinden oder in eine andere Dimension verschwinden?
@Ehryk Faire Frage. Erstens ist die Ballon-Analogie genau das, eine Analogie. Aber hier ist etwas spekulatives Denken meinerseits. Stellen Sie sich vor, dass der Ballon wiederum ein Punkt in der 3+1-Raumzeit ist. Stellen Sie sich weiter vor, dass, wenn der BB passiert, er einen Riss verursacht, ein Loch, wenn Sie so wollen, in dieser Raumzeit, an diesem Punkt, ähnlich wie ein Loch im Ballon. Der Ballon/das Universum dehnt sich dann aus, nicht in irgendetwas außerhalb, sondern dehnt sich nur aus und erzeugt dabei 3 + 1 Raumzeit.
Der Einstich, obwohl einst ein Punkt im damals punktartigen Universum, gehört nicht mehr dazu. Es befindet sich in keinem umschließenden Raum, es ist nur ein Punkt, also nimmt es kein Volumen ein.
@Ehryk - Es ist möglich, dass das Universum unendlich groß ist. In diesem Fall gab es nie eine Zeit, in der das Universum 1 m einnahm 3 . Auch direkt nach dem Urknall war das Universum unendlich, nur war alles näher beieinander. Aber an der Singularität nahm das Universum null Volumen ein. Dieser sofortige Sprung von Null auf Unendlich ist Teil dessen, was es zu einer Singularität im mathematischen Sinne macht. Und die Sache ist, es gibt keinen besonderen Punkt. Ein unendlicher Raum hat kein Zentrum. Abgesehen davon weiß niemand wirklich, wie weit sich die Materie über den kosmischen Horizont hinaus erstreckt.

es muss von einem einzigen Punkt ausgegangen sein

Dies ist ein weit verbreitetes Missverständnis, das in den Medien verbreitet wurde. Stellen Sie sich dieses Raster vor:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Stellen Sie sich vor, dass jedes Quadrat größer wird. Wenn Sie darüber nachdenken, werden Sie sehen, dass sich jeder Punkt auf dem Raster ausdehnt. Das Gitter ist das Universum. Jeder Punkt im Universum ist seine eigene „Singularität“.

Diese Analogie würde wahrscheinlich besser funktionieren, wenn Sie das Gitter ohne die Achsen zeichnen würden.

Die Ballonanalogie stellt sich das Universum als eine 2D-Oberfläche vor, die sich um einen zentralen Punkt ausdehnt, während sie sich durch eine 3. Dimension der Zeit bewegt. Dies kann der Grund für Verwirrung sein, da es in Wirklichkeit keine 2D-Ausdehnungsfläche wie eine Wellenfront gibt, sondern eine Ausdehnung der 3D-Raumzeit, bei der jeder Punkt im Raum buchstäblich sein eigener Mittelpunkt ist, von dem aus der Rest des Universums ausgeht erweitert. Daher die Rotverschiebung aller entfernten Galaxien, was unabhängig von Ihrem Standort der Fall wäre. Dies ist weder so einfach zu veranschaulichen noch so leicht zu verstehen wie die Ballonanalogie, aber wir leben nicht auf einem Ballon, wir leben in einem expandierenden 3D-Raum!

Warum wird die Singularität des Urknalls nicht als Zentrum des Universums angesehen? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v