Nach den WMAP-Daten der letzten Jahre können wir sagen, dass unser Universum als flach oder zumindest nahezu flach gilt und wir wissen auch, dass ein flaches Universum je nach Topologie sowohl unendlich als auch endlich groß sein darf. Nun ist meine Frage:
In Anbetracht des ersten Falls, in dem es flach wie ein euklidischer Raum ist (ich spreche also nicht von einem hypothetischen, geschlossenen, endlichen, torusförmigen Universum), können wir es unendlich beschreiben, nur weil aufgrund seiner Ausdehnung nichts jemals irgendeine Art von Grenze erreichen kann Reisen nach den Gesetzen der Physik (dh der Lichtgeschwindigkeit) oder übersehe ich etwas anderes?
Können wir einfach sagen, dass das in unendlicher Zeit ins Unendliche wächst? Wenn jemand HYPOTHETISCH das "große Bild" sehen könnte (dh die gesamte Menge an Raum, die gleichzeitig durch den Urknall geschaffen wurde, also ohne Berücksichtigung anderer Referenzrahmen), würde er herausfinden, dass der Raum immer noch endlich ist?
Ich interessiere mich mehr für die Art der Argumentation, die dahinter steckt, wenn ich falsch liege, als für die Antwort selbst.
durchlesen Hat der Urknall irgendwann stattgefunden? da dies wichtige Hintergrundinformationen liefert.
Wenn Sie, wie Sie sagen, nur ein einfach zusammenhängendes Universum betrachten, es also aufgrund seiner Topologie nicht endlich ist, dann gehen wir beim Lösen der Einstein-Gleichungen davon aus, dass das Universum überall gleich ist - die Fachbegriffe sind isotrop und homogen. Das Universum ist also unendlich, solange es existiert. Die Expansion bedeutet nicht, dass es sich in irgendetwas ausdehnt, es bedeutet nur, dass die Entfernung zwischen den Dingen im Universum mit der Zeit zunimmt.
QMechaniker
Anni