Woher wissen wir, dass sich das Universum ausdehnt und nicht bereits unendlich war? [Duplikat]

Soweit ich weiß, kam die Entscheidung, dass sich das Universum ausdehnt, von der Entdeckung der Rotverschiebung und dass sich andere Himmelsobjekte, wie Galaxien, von uns weg bewegten; je weiter sie sind, desto schneller bewegen sie sich. Meine Frage ist, wie wurde entschieden, dass sich das Universum tatsächlich ausdehnt und nicht nur unendlich, da es angeblich unendlich viel Raum gibt, um sich auszudehnen. Ich frage mich auch, wie sich Objekte wie Galaxien als Folge des expandierenden Universums bewegen, da es viele gibt, die sich derzeit entfernen, verstehe ich nicht, wie es möglich ist, dass sie sich bewegen.

Schauen Sie sich an, ob der Urknall irgendwann passiert ist? denn dies erklärt, was wir unter einem expandierenden Universum verstehen . So seltsam es auch scheinen mag, das Universum kann sowohl unendlich als auch expandierend sein.
Beachten Sie, dass ein unendliches Universum expandieren kann. Stellen Sie sich ein unendliches Gitter vor, bei dem der Abstand zwischen den Gitterlinien wächst.
Beantwortet das deine Frage? Ist das Universum endlich oder unendlich?
Die Verwirrung zwischen Unendlichkeit und einer beliebigen Zahl (Unendlichkeit ist kein Nein, obwohl die tiefsten Einblicke wahrscheinlich durch Mathematik gewonnen werden) kann Teil der Schwierigkeit sein, die Sie beim Verständnis ihrer Kompatibilität mit der räumlichen Ausdehnung haben, die die Galaxien auseinander bringt in Die meisten aktuellen Inflationsmodelle, obwohl sie in dem in meiner Antwort beschriebenen stattdessen durch Gravitationsabstoßung getrennt werden, die durch Torsion erzeugt wird, die aus Wechselwirkungen zwischen den rotierenden Fermionen eines kollabierenden Sterns und kleineren resultiert, die von den lokal erzeugten Fermionen des Sterns erzeugt werden. Intensivierung der Schwerkraft.

Antworten (4)

Die Expansion des Universums ist nicht wie eine Grenze, die verschoben wird; Das Universum könnte positiv gekrümmt sein, was bedeutet, dass Sie, wenn Sie lange genug in einer geraden Linie gehen, an der gleichen Stelle landen, an der Sie begonnen haben (wodurch Sie erkennen, dass es keine gerade Linie war), wie ein Globus, aber jetzt in vier Dimensionen . Dieser „Globus“ dehnt sich also aus, und genau wie bei einem dreidimensionalen Globus wird keine Grenze verschoben, sondern die Menge an Fläche/Volumen (Raum im Allgemeinen) nimmt nur zwischen nicht interagierenden Körpern zu.

Das Universum könnte auch flach oder negativ gekrümmt sein, es wäre vom ersten Moment an unendlich, aber es könnte sich immer noch „ausdehnen“, was eher nur eine Vergrößerung der Entfernung ist (als ob Sie in ein Gitter hineinzoomen).

Der Beweis aus dem Planck-Experiment ist, dass das Universum flach und nicht positiv gekrümmt ist.
Ja, sehr nahe an flach, aber wenn es genau flach ist, sollte die Energiedichte im Universum genau gleich der kritischen Dichte sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies wahr ist, ist äußerst gering, selbst wenn es mit sehr geringer Unsicherheit als wahr gemessen wird, was es auch ist. Aber genau diesen Zufall löste die Inflationstheorie.
Das Planck-Experiment hat die Krümmung innerhalb des experimentellen Fehlers als Null gemessen, sodass eine kleine positive Krümmung nicht ausgeschlossen wird. Aber ebenso schließt es eine kleine negative Krümmung nicht aus. Ihre Behauptung, dass die Krümmung positiv und das Universum geschlossen ist, ist völlig unbegründet.
Ich werde meinen Kommentar bearbeiten. Aber wie genau würde ein Urknall für ein flaches oder offenes Universum funktionieren? Von Anfang an ist es schon unendlich, „plötzlich“ ist es einfach da. Und ein Universum mit einer Grenze würde alle möglichen mathematischen Implikationen mit sich bringen. Ein geschlossenes Universum würde an einem Punkt beginnen und sich dann ausdehnen. Ist das nicht Grund genug, offene und flache Universen auszuschließen?
Nein, ist es nicht. Es ist schwierig, sich vorzustellen, wie der Urknall für ein flaches Universum aussieht, weil das normale Modell des aufblasenden Ballons nicht funktioniert. Aber das ist eine Einschränkung in unserem Kopf, keine Einschränkung der Physik oder Mathematik.
Ich denke, ab V2 ist dies die beste Antwort (ich denke auch, dass das qn wahrscheinlich ein Duplikat ist), da es keinen eindeutigen Anspruch mehr auf Geschlossenheit gibt.
@Antaios Du hast selbst gesagt, dass die Inflation das Flachheitsproblem löst (der Inflationsprozess treibt den Wert von Ω zu 1). Egal mit welchem ​​Dichteparameter wir beim Urknall beginnen, wir landen in einem flachen Universum.
Nein, ein annähernd flaches Universum. Ein geschlossenes Universum kann sich nicht in ein flaches verwandeln. Bearbeiten Sie zur Verdeutlichung: Sie landen entweder am selben Ort, wenn Sie sich lange genug in einer geraden Linie bewegen, oder nicht. Das kann sich im Laufe der Zeit nicht ändern.
@tfb du hast wahrscheinlich recht. Ich dachte zuerst, das würde eine unendliche Menge an Energie im Universum erfordern, aber jetzt habe ich die Hypothese des Null-Energie-Universums gefunden und sehe die Möglichkeiten eines flachen oder offenen Universums als real.

Das Universum, ob einzigartig oder multiversal, kann unendlich sein und sich dennoch ausdehnen. Unendlichkeit ist ein Konzept, keine Zahl, aber jeder Teil davon kann numerisch dargestellt werden, bis Ihnen die Tintenmoleküle oder Elektronen ausgehen, oder was auch immer Sie verwenden, um die Zahlen darzustellen: Entweder das Unendlichkeitssymbol oder Adjektive wie "quasi- “ oder „AFAIK“ kann (zumindest vorerst) verwendet werden, um Unsicherheit darüber anzuzeigen.

Ja, ich weiß, das Universum soll 13 oder 14 Milliarden Jahre alt sein, aber die jüngste Zeiteinheit in all diesen Jahren kann immer noch unendlich teilbar sein, ebenso wie die älteste; außerdem stellt das Zeitalter in jedem inflationären Multiversum das „lokale Universum“ dar, da allgemein erwartet wird, dass die anderen kausal getrennt bleiben, außer in den extrem seltenen „Blasenkollisionen“, die von einigen Modellen zugelassen werden.

Der erfolgreichste Versuch, eine Hypothese zu beweisen, dass die Zeit ein „emergierendes“ Phänomen sein könnte, das nicht immer vorhanden ist, war möglicherweise das Experiment von Ekaterina Moreva aus dem Jahr 2013, das auf der 12. der nicht nummerierten Seiten eines Preprints von Simenov beschrieben wird, der unter https://arxiv einsehbar ist . org/ftp/arxiv/papers/1505/1505.05724.pdf , aber ihre Ergebnisse sind nicht schlüssig.

Da das erste Tag der Frage Kosmologie war, sollte ich hinzufügen, dass eine Kosmologie, die dieses von mir beschriebene Teilbarkeitspotential nutzt, Nikodem J. Poplawskis "Kosmoologie mit Torsion" ist, die unter seinem Namen in Physics Letters A auf der Arxiv-Website der Cornell University zu finden ist. und anderswo auf PSE.

Tut mir leid, aber Morevas Experiment ist tatsächlich auf Seite 13 der von mir zitierten Abhandlung beschrieben.

Die kurze Antwort ist Hubbles Gesetz.

Astronomen haben die Entfernung von Objekten von der Erde berechnet und festgestellt, dass sie sich mit Geschwindigkeiten von uns wegbewegen, die proportional zur Entfernung des Blicks zunehmen. Die "Idee" ist also, dass sich diese Objekte nicht schneller entfernen, sondern dass der Raum zwischen ihnen und uns tatsächlich größer wird. Es ist ein grobes Konzept, um es sich vorzustellen, aber Sie können eine Analogie zum Schwimmen in einer Strömung im Ozean herstellen. Stellen Sie sich vor, Sie schwimmen mit 1 km/h. Wenn Sie eine Stunde lang mit einer Strömung von 1 mph schwimmen, würden Sie in dieser einen Stunde 2 Meilen zurücklegen. Sie sind jedoch nur 1 Meile geschwommen. Das Gesetz von Hubble besagt, dass sich der Weltraum ausdehnt. Die Erweiterung hat einen ähnlichen Effekt auf Galaxien, den die Strömung auf dich haben würde.

Ich habe Probleme mit Hubbles Gesetz, weil die Zeitdilatation den Grund für das, was als "Ausdehnung" erscheint, besser erklärt. Aber das ist ein anderes Thema. Das derzeitige Expansionstempo sorgt für Diskussionen. Plank-Studien legen die Expansionsrate auf 41 Meilen pro Sekunde pro Megaparsec (Mpc) fest. Hubbles Gesetz legt dies auf 46 Meilen pro Sekunde pro Megaparsec fest. Es ist ein bisschen schade für das Gesetz, weil keine der Zahlen sich auf eine akzeptable Fehlerquote auszugleichen scheint.

Galaxien sind wie Bälle in einem Bowling-Verbündeten. Sie bewegen sich weiter in die Richtung, in die sie geworfen wurden, bis sie mit einer entgegenwirkenden Kraft (den Stiften) in Kontakt kommen.

Hoffe das hilft.

Obwohl dies mathematisch bewiesen werden kann und dies formell von Stephen Hawking und Roger Penrose getan wurde, ist es tatsächlich intuitiv zu verstehen, wie das Universum einen Anfang in der Zeit hatte .

Beachten Sie, dass wir durch zahlreiche Beobachtungen einschließlich Rotverschiebungen von Galaxien bestätigt haben, dass sich das Universum ausdehnt. Dies bedeutet, dass mit fortschreitender Zeit der Abstand zwischen jedem Punkt im Universum zunimmt (beachten Sie auch, dass dieser Abstand endlich ist und die Ausdehnung des Raums jetzt auch mit einer endlichen Rate erfolgt ). Daher ist es logisch zu schließen, dass sich das Universum zusammenzieht (das Gegenteil von Expansion), wenn wir die Zeit zurückdrehen oder zurückspulen. Wenn wir also wissen, dass es eine Zeit gegeben haben muss, in der dieser Abstand zwischen Punkten (von dem ich gesprochen habe) Null war, da sowohl der Abstand als auch die Zunahmerate endlich waren. Somit ist dieser Zustand des Raumes, in dem es keinen Raum zwischen den Punkten gibt, die angenommene SingularitätWir hören oft und sicher, dass Sie es ein unendliches Universum nennen können, aber es ist nicht genau in dem Sinne, wie wir es uns vorstellen (mit echtem Raum zwischen Punkten, da keine Zeit wirken kann, wenn keine Veränderung im Raum möglich ist).

Woher wissen wir, dass sich das Universum ausdehnt und nicht bereits unendlich war? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v