Nun, neulich habe ich über etwas nachgedacht, was ein sehr politischer Geschichtslehrer von mir vor ein paar Jahren gesagt hat. Etwas über den ehemaligen POTUS Bush, das ich nie ganz verstanden habe.
Ich erinnere mich nicht, was dazu geführt hat, nur dass er einem anderen Studenten sehr aggressiv sagte: "Bush ist kein Idiot, weil er die Wirtschaft zum Absturz gebracht hat, er ist ein Idiot, weil er sie früh zum Absturz gebracht hat!".
Was versuchte er zu sagen? Warum sollte Bush überhaupt die Wirtschaft zum Absturz bringen wollen und was meint er mit „früh“?
Entschuldigung, wenn das zu vage ist, aber ich kann ihn gerade nicht selbst fragen und bin viel zu neugierig.
Welcher Präsident Bush? Es waren zwei. Du hast es mit dem zweiten getaggt, also mach weiter damit. Aus der Aussage Ihres Lehrers geht jedoch nicht hervor, welche. Denken Sie also an die Möglichkeit, dass sich dies auf den ersten bezieht.
Die Wirtschaft gerät regelmäßig in eine Rezession. 2008, 2001, 1992, 1982-3 usw. Er hat also vielleicht einfach gesagt, dass die Wirtschaft irgendwann zusammenbrechen würde.
Wenn der Wirtschaftscrash 2009 statt 2008 (oder 2007, wenn Sie es vorziehen) begonnen hätte, dann wäre er eher als McCains Problem denn als Bushs wahrgenommen worden. Ich sage McCain, weil es Grund zu der Annahme gibt, dass John McCain gewonnen hätte, wenn die Wirtschaft besser gewesen wäre. Wenn Ihr Lehrer also Pro-McCain war, hat er Bush vielleicht für einen Idioten gehalten, weil er noch ein oder zwei Jahre lang nicht den Anschein erweckte, bis er nicht mehr im Amt war.
Beachten Sie, dass diese Rezession aufgrund der gleichzeitigen Immobilienkrise außergewöhnlich hartnäckig war (und wahrscheinlich früh begann). Es ist nicht offensichtlich, dass Bush viel hätte tun können, um dies zu verhindern.
Im Allgemeinen wird es politisch als besser angesehen, wenn eine Rezession früh in der Amtszeit beginnt, damit eine Verbesserung vor der Wahl eintreten kann. Auf diese Weise findet die Wahl eher im Schein der Verbesserung als im Dunkel der Rezession statt. Außerhalb der Amtszeit ist noch besser, aber wenn man bedenkt, wie häufig sie vorkommen, ist es schwierig. Beachten Sie, dass die Präsidentschaft von Bill Clinton von Rezessionen überschattet war. Also bekam er Anerkennung für die erste Erholung und übersprang die Schuld für den .net-Crash und die Rezession.
it is considered better politically for a recession to start early in one's termNoch besser ist es, wenn Sie es so weit hinauszögern, dass es in das Mandat Ihres Nachfolgers hineinbläst.Die einzige Person, die sicher weiß, was Ihr Lehrer gemeint hat, ist Ihr Lehrer. Wir können jedoch vermuten.
Nehmen wir diese Dinge an:
Bush hat es eindeutig versäumt, es auf die Zeit nach seiner Präsidentschaft zu verschieben.
Es hört sich so an, als ob Ihr Lehrer Bush dafür verantwortlich macht , dass er den Absturz nicht bis nach dem Ende seiner Präsidentschaft verschoben hat.
Ob Ihr Lehrer mit seiner Einschätzung recht hat, kann ich nicht beurteilen.
Was versuchte er zu sagen?
er ist dein Lehrer, und er ist die einzige Person, die die größtmögliche Autorität hat, dir zu erklären, was er meinte. Es wäre also sinnvoll, ihn zu fragen.
Vor diesem Hintergrund ein paar Vermutungen von mir - reine Spekulation:
1) Wenn die Wirtschaft ein paar Monate später zusammengebrochen wäre, hätte Ihr Lehrer seine Hypothek genehmigen lassen können, sodass er sein Haus viel billiger bekommen hätte;
2) Ihr Lehrer hat sich oben in den Markt eingekauft;
3) Ihre Lehrerin hat eine reiche Person geheiratet, nur um zu sehen, wie ihr / sein Vermögen bei dem Absturz verdampft ist;
4) Ihr Lehrer hat unter der Annahme, dass eine wachsende Wirtschaft seine Schulden monetarisieren würde, viel Geld geliehen, was aufgrund des Crashs nicht geschehen ist; ...
rot
Müde
Benutzer1530