Wenn Bitcoin nicht durch eine Bitcoin-kompatible Währung ersetzt wird, glaube ich, dass alle Besitzer von Bitcoin Pech haben werden, wenn der Tag kommt, an dem es durch ein überlegenes System überholt wird, wie es bei fast allem Elektronischen unvermeidlich geschieht.
Wenn eine neue Warenart auf den Markt kommt (wie etwa die Entdeckung von Erdöl), findet der Markt normalerweise ein neues Gleichgewicht, und das ist kein Problem. Wenn eine neue Fiat-Währung geschaffen wird, gibt es normalerweise eine Umtauschpolitik, bei der Inhaber der alten Währung Einheiten der neuen Währung erhalten, aber ich sehe nicht, wie dies in Systemen wie Bitcoin möglich ist. Niemand wird Einheiten des überlegenen neuen Systems gegen Einheiten des minderwertigen Systems tauschen wollen, wenn er weiß, dass alle auf der Welt bald aufhören werden, das alte System zu akzeptieren, sodass jeder, der Bitcoin zu diesem Zeitpunkt besitzt, feststellen wird, dass seine Ersparnisse es sind plötzlich wertlos, wenn sie nicht irgendwie in das neue System "eingebracht" werden können.
Wie wir wissen, ist die gesamte Bitcoin-Infrastruktur in Währungseinheiten begrenzt, was normalerweise von Vorteil ist, da es das „Gelddrucken“ verhindert. Aus diesem Grund kann ich mir zur Lösung dieses potenziellen Problems nur vorstellen, dass das neue Währungssystem mehr Einheiten als das alte hat und wenn das alte System ersetzt werden soll, die Entwickler beider Systeme koordinieren, um eine neue Version herauszubringen ihrer Systeme, in denen das neue System abwärtskompatibel mit dem Bitcoin-Netzwerk gemacht wird, und irgendwie wird eine Einheit im neuen System als nicht abbaubar markiert und stattdessen durch die bereits geschürften Einheiten aus dem alten Währungssystem ersetzt, was wahrscheinlich dazu führen wird beim Forken beider Währungssysteme.
Die Konsequenz, ein digitales Währungssystem NICHT durch ein anderes zu ersetzen, ist, dass entweder jedes neue System oder jede neue Fork, die populär werden, „Geld drucken“ wird, weil ihre Schaffung das Angebot erhöht, ohne proportional zu wachsen, oder dass Innovationen bei digitalen Währungen auf Dinge beschränkt werden müssen, die es sind einigermaßen kompatibel mit den bestehenden Systemen. Wenn dieses Problem also nicht gelöst werden kann, bedeutet dies entweder eine Verlangsamung des Fortschritts der Menschheit oder einen gelegentlichen massiven Kaufkraftverlust, der diejenigen bestraft, die das Pech haben, zum Zeitpunkt ihrer Einstellung ein großer Besitzer der alten Währung zu sein.
Arbeitet jemand an diesem Problem oder setzen alle Entwickler von digitalen Währungen wie Ripple, Bitcoin, Litecoin und anderen einfach darauf, dass ihr System der Sieger für alle Zeiten sein wird?
Ich bin sicherlich nicht der Meinung, dass eine neuere digitale Währung so kompatibel sein könnte, dass die Einheiten Bitcoins in einer geordneten Weise ersetzen würden. – In diesem Fall wäre Bitcoin nah genug, um sich per Update in dieses System zu entwickeln. Wenn man so darüber nachdenkt, ist dies schon einmal passiert: Das Bitcoin-Protokoll hat bereits einige Update-induzierte Hard Forks durchlaufen. – Hätte sich zu diesem Zeitpunkt ein bedeutender Teil der Community gegen ein Upgrade entschieden, hätten sie im Wesentlichen ihre eigene separate Version von Bitcoin gehabt.
Sollte also ein ausreichend überlegener Konkurrent eintreffen, müsste er um denselben Markt konkurrieren, und die Einheiten des verlierenden Systems würden an Wert verlieren, bis ein Gleichgewicht erreicht wäre oder eines aufhörte zu existieren. Aufgrund des Open-Source-Charakters dieser Projekte werden Entdeckungen, die für ein System gemacht wurden, jedoch schnell auch auf andere übertragen, oder in anderen Fällen ist die Rivalität nicht so eng, wie man vielleicht denken könnte. Man muss auch bedenken, dass erhebliche Investitionen in bestehende Systeme den Aufwand für die Erhaltung erhöhen würden.
Zum Beispiel sind sich Bitcoin und seine Abkömmlinge wie Litecoin nah genug, dass sie um denselben Markt konkurrieren, aber auch nah genug, dass sich ihre Innovationen schnell übertragen, auf der anderen Seite sind sich Ripple und Bitcoin in ihren Bemühungen etwas unähnlich: Man möchte einen fließenden Austausch ermöglichen und um Zahlungen über Währungsbarrieren hinweg zu erleichtern, während der andere die Privatsphäre und die Speicherung von Vermögen ersetzt.
Wenn (wenn) es eine nützliche Innovation mit einer Alternative zu Bitcoin gibt, ist es möglich, dass Innovation auch bei Bitcoin gewünscht wird. Es gibt bereits eine Hard-Fork-Wunschliste mit bestimmten Verbesserungen, die eines Tages zu Bitcoin hinzugefügt werden könnten.
Nehmen wir zum Beispiel an, ein Alternativprodukt, das Zerocoin unterstützt (eine Funktion, die Anonymität bietet), hat sich als funktionsfähig und nützlich erwiesen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass es irgendwann auch zu Bitcoin hinzugefügt wird.
Aber Bitcoin existiert wegen seiner Fähigkeit, gegen Zensur resistent zu sein. Das bedeutet, dass externe Parteien (Gauner, Regierungen usw.) das Bitcoin-Transaktionsbuch nicht ändern können. Diese Eigenschaft existiert ausschließlich aufgrund der von den Minern ausgeführten Proof-of-Work-Funktion, die einen 51% -Angriff verhindert. Da das zum Schutz vor 51 % erforderliche Hashing-Niveau keine harte Zahl ist, bedeutet ein höheres Hashing-Niveau im Wesentlichen ein höheres Maß an Widerstand. Irgendwann wird das Niveau ausreichen, aber da dies nicht bekannt ist, werden Alternativen, die Proof-of-Work verwenden, es schwer haben, genügend Hashing-Kapazität zu sammeln, um den 51-%-Angriff zu verhindern.
Daher sollte das Risiko, dass Bitcoin Anteile an einen Konkurrenten verliert, gegen die Schwierigkeit abgewogen werden, dass eine Alternative ein ausreichendes Maß an Hashing-Kapazität erreichen würde, um vor einem 51-%-Angriff geschützt zu sein (vorausgesetzt, es handelt sich um eine Proof-of-Work-basierte alternative Währung).
Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein digitales Gutscheinsystem, wie es über einen Open Transactions-Server oder Ripple usw. angeboten wird, auf einen sehr großen Geldwert anwachsen könnte. Das würde wahrscheinlich die Größe des Kuchens vergrößern und Bitcoin davon profitieren, anstatt ein Ersatz zu sein.
Es ist auch möglich, dass die Regulierungsbehörden die AML/KYC-Anforderungen lockern oder aufgeben – und somit die Möglichkeit, Bitcoin anonym zu verwenden, ausreichend Konkurrenz durch zentralisierte Alternativen erhält, die auch als kostengünstiger im Betrieb konkurrieren könnten wahrscheinlich eine Marke mit Unternehmensunterstützung, die ausreicht, um beispielsweise Wachstum durch bezahlte Werbung zu erzielen.
In der Zwischenzeit vergehen wahrscheinlich Jahre oder möglicherweise Jahrzehnte, bis Bitcoin von einem Konkurrenten verdrängt wird. Es könnten Hunderte von Milliarden an Wert (oder mehr) auf Bitcoin zukommen, bevor eine wettbewerbsfähige Herausforderung auftaucht.
Und selbst dann – so wie der Wert von Fiat aufgrund der Erkenntnis, dass digitale Währungen überlegen sind, nicht über Nacht verschwindet, wird auch der Wert von Bitcoin nicht über Nacht verschwinden. Der Fortschritt von Alternativen wird gemessen und bewertet, und sollte ein schnelles Wachstum einer von ihnen eintreten, wird es zu Verkaufsdruck auf Bitcoin kommen. Während Verluste die Folge sein könnten, werden diejenigen, die die Szene beobachten, die Größe ihrer Bitcoin-Position nachlassen, da mehr Informationen über ihre langfristigen Aussichten bekannt sind.