Was sind die Unterschiede zwischen Hamartiologie aus nazarenischer und calvinistischer Perspektive?

Aus einer Nazarener-Tradition stammend, beeinflusst von Wesley und der Heiligkeitsbewegung, basieren meine Überlegungen zur Sünde auf den Definitionen des Nazarener-Handbuchs (siehe 5.1,5.3), zusammengefasst als

5.1. Erbsünde, eine Erbsünde, die von Adam abstammt

5.3. Tatsächliche (persönliche) Sünde, die wissentlich von einer verantwortlichen Person begangen wurde. Ausschlüsse werden für unfreiwillige Fehler gemacht, außer wenn sie dem Geist Christi widersprechen.

Mich würde interessieren, wie sich das auf andere Traditionen bezieht, insbesondere auf die kalvinistische Tradition. Hat die Erwählung in der kalvinistischen Tradition Auswirkungen auf die Sündenlehre? Sind diese Konzepte der Sünde Standard (d. h. von den meisten Konfessionen vereinbart?) innerhalb der christlichen Gemeinschaft insgesamt? Vielleicht stimmen beide Traditionen darin überein, aber ich fürchte, ich habe nicht viele calvinistische Resonanzböden in meiner unmittelbaren Umgebung, daher hatte ich Schwierigkeiten, die Unterschiede herauszufinden.

Gute Frage und willkommen auf der Seite. Das ist genau die Art von gezielter Frage, die wir hier stellen können sollten.
Danke dir. Ich hoffe, rechtzeitig einen Beitrag leisten zu können, und ich hoffe, mehr von allen hier zu sehen, auch wenn meine Freizeit anderer Meinung sein mag.

Antworten (1)

Kein Unterschied.

In Bezug auf die Lehren der Erbsünde und der Rechtfertigung durch den Glauben scheinen der Wesleyaner und der Calvinismus denselben Lauf zu nehmen. Wesleys Sicht der Erbsünde wird in einer Predigt mit dem Titel „ SERMON 44 ORIGINAL SIN “ mit wenigen Worten deutlich.

Diese Predigt allein zeigt deutlich, dass Wesley die gleiche Lehre lehrte wie die protestantischen Reformatoren, einschließlich Luther und Calvin.

Wesley nutzt die Zeit der Sintflut, um „der Natur des Menschen“ nachzuspüren, und kommt dann zu dem Schluss, dass dies eine Beschreibung der Menschheit zu allen Zeiten ist, nicht nur damals.

Der Herr sah, wie groß die Bosheit der Menschheit auf der Erde geworden war und dass jede Neigung der Gedanken des menschlichen Herzens die ganze Zeit nur böse war. (Genesis 6:5, NIV)

Sich auf den Satz „Gott sah alle Gedanken seines Herzens“ konzentrierend, erklärt Wesley, dass dies totale Verdorbenheit bedeutet :

Er „sah alle Einbildungen:“ Es ist nicht möglich, ein Wort mit einer umfassenderen Bedeutung zu finden. Es schließt alles ein, was darin geformt, gemacht, fabriziert wird; alles, was in der Seele ist oder vorgeht; jede Neigung, Zuneigung, Leidenschaft, Appetit; jedes Temperament, jede Absicht, jeder Gedanke ... Nun sah Gott, dass dies alles, das Ganze, böse war; – im Gegensatz zur moralischen Rechtschaffenheit; im Gegensatz zum Wesen Gottes, das notwendigerweise alles Gute einschließt

Dann stellte er eine Frage, die viele mit ihrem eigenen Instinkt stellen würden. „Aber war da nicht Gutes mit Bösem vermischt? War nicht Licht mit der Dunkelheit vermischt?'

Er antwortet schlicht:

Nein; überhaupt keine: „Gott sah, dass die ganze Einbildung des Menschenherzens nur böse war.“

Dann fragt er mit einem ähnlich vernünftigen Protest: „Gab es keine Unterbrechung dieses Übels? Gab es keine lichten Zwischenräume, in denen etwas Gutes im Herzen des Menschen gefunden werden könnte?“

Wesley sagt wieder nein, er besteht darauf, dass die menschliche Natur immer total verdorben ist :

Denn Gott, der „das ganze Gebilde der Gedanken seines Herzens nur böse sah“, sah auch, dass es immer dasselbe war, dass es „immer nur böse“ war, jedes Jahr, jeden Tag, jede Stunde, jeden Moment. Er ist nie ins Gute abgewichen.

Schließlich fährt er fort zu zeigen, dass dies die Beschreibung des Menschen in jeder Generation ist. Wesley folgte den frühen protestantischen Reformatoren wie Luther und Calvin, indem er behauptete, dass die menschliche Natur in allen Generationen immer nur vollständig böse ist, dh „die totale Verdorbenheit des Menschen“.

Meine Erinnerung an etwas, das ich vor einiger Zeit gelesen habe, ist, dass Wesley diese Ansichten zwar vertreten und manchmal zum Ausdruck gebracht hat, aber auch in anderen Teilen seiner Schriften darüber geschwafelt hat und nicht ganz konsequent damit umgegangen ist. Bist du nicht über irgendwelche Punkte gelaufen, wo die Ströme auseinandergingen?
@Caleb - Ich weiß nicht, ob er geschwafelt hat, aber die theologischen Schulen verstehen, wo er sich niedergelassen hat. Gemäß Hodges Systematischer Theologie „erhielt das arminianische System solche Modifikationen in den Händen von Wesley und seinen Mitarbeitern und Anhängern, dass sie ihm die Bezeichnung evangelikaler Arminianismus geben und für ihn Originalität und Vollständigkeit beanspruchen. Es unterscheidet sich vom System der Remonstranten - 1. indem es zugibt, dass sich der Mensch seit dem Fall in einem Zustand absoluter oder vollständiger Verschmutzung und Verdorbenheit befindet. Die Erbsünde ist nicht nur eine physische Verschlechterung unserer Natur, sondern die gesamte moralische Verderbtheit.'
@Caleb - So wie ich es verstehe, bestehen die Unterschiede darin, wie eine Person zuerst von Gott gezeichnet wird. Der Halb-Pelagianer ist, dass der Mensch zuerst Erlösung wünscht und der Heilige Geist dann hilft. Arminianer akzeptieren die totale Verdorbenheit und fügen dann hinzu, dass der Heilige Geist jedem die Gnade gibt, an das Evangelium zu glauben, wenn sie es wünschen, müssen sie nur kooperieren. Lutheraner sagen, dass der Mensch Gottes Gnade „widerstehen“ kann, sonst werden sie hineingezogen. Das Kalvinistische ist, dass der Heilige Geist nur in denen wirkt, die auserwählt sind. Die einzigen Gruppen, die nicht an totale Verderbtheit glauben, sind Katholiken, Pelagianer und Halbpelagianer. Aber moderne Gedanken?
Was sind die Unterschiede zwischen Hamartiologie aus nazarenischer und calvinistischer Perspektive?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v