„Gott will, dass alle Menschen gerettet werden“ aus calvinistischer Sicht?

Um Calvin gegenüber fair zu sein, warum nicht direkt zum Maul des Pferdes gehen. Calvin glaubte nicht, dass diese Art von Vers (1. Tim. 2,3) Gottes Wunsch beinhaltete, jeden Menschen zu retten. Hier entdecken wir die begrenzte Sühne, wie sie von Calvin vorgeschlagen wurde, und wird auf verschiedene Weise von den bedeutendsten Calvinisten unterstützt, die je gelebt haben, darunter meiner Meinung nach einer der größten Theologen aller Zeiten, John Owen. (Ich bin nicht einverstanden mit diesen Männern, die ich bewundere, aber eine gewisse Unterstützung in Luther habe, also ist das Gleichgewicht ausgeglichen).

Kurz gesagt, wie die Berufung ein Beweis für die geheime Erwählung ist, so werden diejenigen, die Gott zu Teilhabern seines Evangeliums macht, von ihm zum Besitz des Heils zugelassen; denn das Evangelium offenbart uns die Gerechtigkeit Gottes, die ein sicherer Eingang ins Leben ist. Daher sehen wir die kindische Torheit derer, die diese Passage vertreten, als Gegner der Vorherbestimmung. "Wenn Gott", sagen sie, "will, dass alle Menschen unterschiedslos gerettet werden, ist es falsch, dass einige durch seinen ewigen Vorsatz zur Errettung und andere zum Untergang vorherbestimmt sind." Sie hätten vielleicht Grund gehabt, dies zu sagen, wenn Paulus hier von einzelnen Menschen sprach; obwohl wir selbst dann nicht die Mittel haben wollten, um auf ihr Argument zu antworten; denn obwohl der Wille Gottes nicht nach seinen geheimen Ratschlüssen beurteilt werden sollte, wenn er sie uns durch äußere Zeichen offenbart, doch folgt daraus nicht, dass er nicht mit sich selbst festgelegt hat, was er mit jedem einzelnen Menschen zu tun gedenkt. Aber ich sage nichts zu diesem Thema, weil es nichts mit dieser Passage zu tun hat; denn der Apostel meint einfach, dass es kein Volk und keinen Stand in der Welt gibt, der vom Heil ausgeschlossen ist; weil Gott will, dass das Evangelium ausnahmslos allen verkündet wird. Jetzt gibt die Verkündigung des Evangeliums Leben; und daher kommt er zu Recht zu dem Schluss, dass Gott alle gleichermaßen einlädt, an der Errettung teilzuhaben. Aber die gegenwärtige Rede bezieht sich auf Klassen von Menschen und nicht auf einzelne Personen; denn sein einziges Ziel ist es, Fürsten und fremde Nationen in diese Zahl einzubeziehen. (Johannes Calvins Kommentar 1 Timotheus) Aber ich sage nichts zu diesem Thema, weil es nichts mit dieser Passage zu tun hat; denn der Apostel meint einfach, dass es kein Volk und keinen Stand in der Welt gibt, der vom Heil ausgeschlossen ist; weil Gott will, dass das Evangelium ausnahmslos allen verkündet wird. Jetzt gibt die Verkündigung des Evangeliums Leben; und daher kommt er zu Recht zu dem Schluss, dass Gott alle gleichermaßen einlädt, an der Errettung teilzuhaben. Aber die gegenwärtige Rede bezieht sich auf Klassen von Menschen und nicht auf einzelne Personen; denn sein einziges Ziel ist es, Fürsten und fremde Nationen in diese Zahl einzubeziehen. (Johannes Calvins Kommentar 1 Timotheus) Aber ich sage nichts zu diesem Thema, weil es nichts mit dieser Passage zu tun hat; denn der Apostel meint einfach, dass es kein Volk und keinen Stand in der Welt gibt, der vom Heil ausgeschlossen ist; weil Gott will, dass das Evangelium ausnahmslos allen verkündet wird. Jetzt gibt die Verkündigung des Evangeliums Leben; und daher kommt er zu Recht zu dem Schluss, dass Gott alle gleichermaßen einlädt, an der Errettung teilzuhaben. Aber die gegenwärtige Rede bezieht sich auf Klassen von Menschen und nicht auf einzelne Personen; denn sein einziges Ziel ist es, Fürsten und fremde Nationen in diese Zahl einzubeziehen. (Johannes Calvins Kommentar 1 Timotheus) Jetzt gibt die Verkündigung des Evangeliums Leben; und daher kommt er zu Recht zu dem Schluss, dass Gott alle gleichermaßen einlädt, an der Errettung teilzuhaben. Aber die gegenwärtige Rede bezieht sich auf Klassen von Menschen und nicht auf einzelne Personen; denn sein einziges Ziel ist es, Fürsten und fremde Nationen in diese Zahl einzubeziehen. (Johannes Calvins Kommentar 1 Timotheus) Jetzt gibt die Verkündigung des Evangeliums Leben; und daher kommt er zu Recht zu dem Schluss, dass Gott alle gleichermaßen einlädt, an der Errettung teilzuhaben. Aber die gegenwärtige Rede bezieht sich auf Klassen von Menschen und nicht auf einzelne Personen; denn sein einziges Ziel ist es, Fürsten und fremde Nationen in diese Zahl einzubeziehen. (Johannes Calvins Kommentar 1 Timotheus)

Sogar Luther hat diesen Ansatz vor Calvin in Bezug auf diesen bestimmten Vers gewählt:

„Gott will, dass alle Menschen gerettet werden“ (1. Tim. 2,4), und er gab seinen Sohn für uns Menschen und schuf den Menschen für das ewige Leben. Ebenso: Alle Dinge existieren für den Menschen, und er selbst existiert für Gott, damit er sich an Ihm erfreuen kann usw.39 Diese und ähnliche Punkte können ebenso leicht widerlegt werden wie der erste. Denn diese Verse sind immer nur auf die Auserwählten bezogen zu verstehen, wie der Apostel in 2. Tim. 2:10 „alles um der Auserwählten willen“. Denn im absoluten Sinn ist Christus nicht für alle gestorben, denn er sagt: „Dies ist mein Blut, das für euch vergossen wird“ und „für viele“ – er sagt nicht: für alle – „zur Vergebung der Sünden“ ( Markus 14:24, Matthäus 26:28) (Luthers Werke Band 25.376)

Als 90-95-prozentiger Calvinist (wenn ich ein 100-prozentiger wäre, könnte dies Götzendienst darstellen!) bin ich überzeugt, Luther und Calvin in Bezug auf diese speziellen Verse zuzustimmen, glaube aber gleichzeitig, dass Gott alle Menschen über die Grenzen hinaus liebt Auserwählten und dass die Frage, wie dies mit dem freien Willen zusammenhängt, nicht so klar und trocken ist, wie Calvin dachte. Luther benutzte auch 1 Tim 2,4, um in einem separaten Band über Gottes allgemeine Fürsorge für die ganze Menschheit zu argumentieren.

Siehe diesen Beitrag, der gegen begrenzte Sühne argumentiert

Was ist das biblische Argument gegen die begrenzte Sühne?

Ich glaube auch nicht, dass es in Luthers Kopf so trocken und trocken war, siehe hier ein Argument dafür, dass Gott sogar diejenigen liebt, die „zur Verdammnis prädestiniert“ sind.

Hasst Gott ungeborene Kinder?

Streng genommen gehe ich als Calvinisten in diesem einen Punkt von Calvin aus. Ich betrachte es als Calvins Schwäche und Versagen. Das gilt auch für viele andere, die sich tief mit der calvinistischen Theologie identifizieren und denen es angenehm ist, mit diesem Etikett bezeichnet zu werden.

Nachdem ich ein bisschen mehr gelernt hatte, fühlte ich mich gezwungen, die Frage selbst zu beantworten. Diese Antworten sind nicht allgemein anerkannt, aber einige, die ich gehört habe, scheinen sich mehr auf den Text als auf Voraussetzungen zu beziehen.

Antwort Nr. 1: In 1. Timotheus 2:4 bedeutet „alle Menschen“ nicht „jede einzelne Person, die jemals geboren wurde“, sondern „alle Arten von Männern, sogar Könige und die mit Autorität“.

Ich fordere daher zuallererst, dass Bitten, Gebete, Fürbitten und Danksagung für alle Menschen gemacht werden – für Könige und alle Autoritätspersonen, damit wir ein friedliches und ruhiges Leben in aller Frömmigkeit und Heiligkeit führen können. Das ist gut und gefällt Gott, unserem Retter, der möchte, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen. -1 Timotheus 2:1-4, NIV

Antwort Nr. 2: Der Kontext von 2. Petrus 3:9 ist nicht „jede einzelne Person, die je geboren wurde“, sondern „ihr“ – das heißt, die Auserwählten, an die er seinen Brief adressierte.

Der Herr zögert nicht mit Seiner Verheißung, wie manche als Langsamkeit gelten, sondern ist geduldig mit Ihnen und wünscht nicht, dass irgendjemand verloren geht, sondern dass alle zur Reue kommen. -2 Petrus 3:9, NASB

Dies ist ein zwingendes Argument, denn es würde keinen Sinn machen zu sagen, dass Gott geduldig auf seine Rückkehr verzichtet, weil er die Errettung all derer erwartet, die ihn ablehnen würden! Die Logik von Petrus ist eindeutig, dass Gott geduldig auf Seine Rückkehr verzichtet, weil es noch mehr zu rettende Menschen gibt , die schließlich gerettet werden .

Antwort Nr. 3: Der Kontext von Hesekiel 18:32 ist nicht „ewiges Leben und ewiger Tod“, sondern „von den kommenden babylonischen Streitkräften getötet oder verschont werden“.

Diese Antwort ist besonders überzeugend, wenn man die Metastruktur des Buches Hesekiel betrachtet. Jerusalem stand am Vorabend der Zerstörung, und Hesekiels prophetische Mission in der ersten Hälfte des Buches besteht darin, die Juden zu warnen und sie zur Reue zu drängen – gemeinschaftlich und auch individuell.

Schlussgedanken: Ich habe immer noch eine persönliche Abneigung gegen den Calvinismus, da ich das Gefühl habe, dass er irreführend ist und das klare Herz Gottes in der Schrift zu umgehen scheint. Da ich jedoch mehr über Hermeneutik, Calvinismus und die oben aufgeführten Texte gelernt habe, bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass die drei oben aufgeführten Verse keine starken Argumente gegen den Calvinismus sind, also muss ich andere finden, die ich in meinem Kreuzzug verwenden kann. :)

Ich werde diese Antwort als zweiten Beitrag veröffentlichen, der eine echte 100% calvinistische Sichtweise darstellt, wie sie von klassischen Calvinisten beobachtet wird, die ihre bevorzugte Art, ihre Sicht auszudrücken, verwenden, und nicht meine moderne bevorzugte Art als 95% Calvinist. Die Wahrheit ist, dass viele Versionen des heutigen Calvinismus eine leichte Mischung aus Arminianismus in sich haben. Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass im klassischen Calvinismus die Entscheidung des Menschen, Christus anzunehmen, überwiegend ein „Ergebnis der Wahl“ ist und dass Gott alle „effektiv beruft“, für die Christus starb, und alle, die er nicht effektiv beruft, für die Christus streng genommen nicht gestorben ist. In gewissem Sinne bedeutet dies, dass Gott nicht alle wirklich liebt. Das bedeutet nicht, dass ein Calvinist nicht glaubt, dass Gott alle liebt und liebt, es hat mehr mit unserem Verständnis davon zu tun, was „Gottes Wille“ wirklich bedeutet.

Ich beziehe mich auf eine klassische Behandlung zu genau dem Thema, das Sie fragen, von John Owen mit dem Titel „ Der Tod des Todes im Tod Christi “:

Am offensichtlichsten ist es dann, dass der neue Gnadenbund und seine Verheißungen alle von einer herausragenden Barmherzigkeit sind, die den Menschen vorbehalten ist, die Gott vorhergesehen hat; und daher nicht universell auf alle ausgedehnt. Nun, das Blut Jesu Christi ist das Blut dieses Bundes, und sein Opfer diente nur der Beschaffung der damit beabsichtigten und verheißenen guten Dinge, denn er war der Bürge dafür, Hebr. 7:22, und nur davon, – es kann nicht gedacht werden, dass es alle oder einige respektiert, außer nur denen, die in diesem Bund vorgesehen sind.

Beachten Sie, dass Owen, der wohl führende Calvinist seiner Zeit, sagt, dass Christus nicht für alle gestorben ist .

Für den Calvinisten ist dies keine ungewisse Angelegenheit. Das Wort alle bedeutet einfach nicht ausnahmslos „alle“. Owen nennt mehrere Gründe, warum das so ist.

Zuerst argumentiert Owen, dass die

'Wort 'all', das in der Schrift am häufigsten in diesem Sinne verwendet wird (d.h. für viele aller Art)'

Zweitens argumentiert Owen im Fall von 1. Timotheus

nachdem er uns auferlegt hat, für alle zu beten, weil der Herr alle zu retten haben wird, deutet er ausdrücklich an, dass er unter allen Menschen Menschen aller Arten, Ränge, Zustände und Stände versteht, indem er diese alle ausdrücklich in mehrere Arten einteilt Erwähnung einiger von ihnen als „Könige und alle mit Autorität“.

Drittens stellt Owen klar, dass die Schrift sagt „wir sollten nicht für alle beten“, obwohl er es nicht zitiert, er bezieht sich offensichtlich auf 1. Johannes 5:16.

Viertens argumentiert Owen, dass kein Mensch Gottes Willen widerstehen kann, da also nicht alle gerettet wurden, wollten nicht alle gerettet werden.

Fünftens argumentiert Owen, dass Gott nicht mehr „gerettet“ werden müsste, als er „zur Erkenntnis der Wahrheit gekommen“ wäre.

Diese beiden Dinge sind von gleicher Breite und im Text miteinander verbunden. Aber es ist nicht der Wille des Herrn, dass alle und jeder zu allen Zeiten zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen sollte. Von alters her „zeigte er Jakob sein Wort, Israel seine Satzungen und seine Rechte. So hat er mit keinem Volk gehandelt, und was seine Gerichte betrifft, sie haben sie nicht gekannt“, Ps. 147:19, 20. Wenn er sie alle zur Erkenntnis der Wahrheit hätte bringen lassen, warum zeigte er einigen sein Wort und anderen nicht, ohne das sie es nicht erreichen konnten?

Also haben wir im Grunde die Idee. Calvinisten bestehen darauf, dass nur diejenigen gerettet werden, die vor Grundlegung der Welt auserwählt wurden. Die Wahl, Christus anzunehmen oder nicht, basierend auf der Bereitstellung der Errettung für alle, ist nicht der entscheidende Faktor, sondern Gottes Wille und Erwählung zählen. Das Konzept, dass Gott für alle gesorgt hat und wir dann einfach entscheiden, ja oder nein, ist eigentlich eher armininisch als calvinistisch. Was das Thema jedoch für die meisten verkompliziert, ist, dass das Empfangen Christi streng genommen kein „Werk“ ist, so dass der moderne Calvinismus eine gewisse Beziehung zur Wahl des Menschen in Gottes Erwählung zulassen könnte, aber dieses Konzept wird vom klassischen Calvinismus nicht wirklich unterstützt.

Nachdem ich zwei Beiträge zu der Frage gepostet habe, sollte ich hinzufügen, dass ich eigentlich nichts gegen 100% Calvinismus habe und nichts dagegen habe zu sagen, dass Christus nicht für alle gestorben ist, und sogar zu sagen, dass er in gewissem Sinne nicht alle liebt. (Die Bibel sagt: „Jakob habe ich geliebt, aber Esau habe ich gehasst“, also gibt es einen Unterschied zwischen „alle“ zu lieben oder nicht). Aber wir müssen vorsichtig mit Worten sein, denn ich unterstütze voll und ganz, dass Christus für alle gestorben ist und das Gott liebt alle. Um fair zu sein, müssen wir den Argumenten einer Person vollständig zuhören und langsam verstehen, was sie mit jedem Begriff und Sinn in ihrer Erklärung bedeuten. Obwohl ich es vorziehe, andere Begriffe und Bedeutungen zu verwenden, die in meinem ursprünglichen Beitrag zum Ausdruck kommen, in dem ich gestehe, dass ich nicht mehr 100% Calvinisten bin, Um ehrlich zu sein, finde ich die alternativen Ausdrücke und Sinne eines 100% Calvinisten (wenn sie richtig verstanden werden) praktisch nicht anders als meine eigenen. Manchmal ist es einfach eine bevorzugte Art, dasselbe zu sagen, jedoch kann die bevorzugte Art einiger Leute für andere sehr verwirrend sein!Für mich und viele andere Calvinisten kann man sagen, dass alle Erlösung Gottes erwählter und wirksamer Ruf „nur“ für die Auserwählten ist, während man glaubt, dass Gott in gewisser Weise wirklich alle liebt, aber siehe meinen zweiten Beitrag für diese „bevorzugte Art, dies auszudrücken“. Bedingungen'.

Bei Versen wie 1. Timotheus 2:3-4 muss die Exegese des Verses untersucht werden und nicht nur die direkte Implikation davon. Ich glaube nicht, dass es alle Menschen sind, aber alle Arten von Menschen (Nationalitäten und Rassen). Auch in Römer 9, insbesondere Vers 22, heißt es, dass Gott Objekte des Zorns hat (zum Beispiel Pharao in Ägypten).

Apostel Paulus spricht zu einer überwiegend jüdischen Kirche im 1. Jahrhundert und seine Lehren waren in gewisser Weise dazu da, die Juden und die Heiden in der Kirche zu vereinen, indem sie die Vorurteile und Annahmen der jüdischen Bekehrten beseitigten, die dachten, die Errettung sei nur für die Juden und nicht der Heide. Es war keine geringe Offenbarung, dass die Heiden wie die Juden Thronerben mit Gott geworden waren, und es war Paulus' Berufung, alle Menschen unter den Schirm der Liebe Gottes zu bringen. Die Liebe Gottes gilt allen Menschen, aber seine Heiligkeit verlangt Gerechtigkeit, seine Liebe verleiht Gnade, also müssen wir jeden Charakter Gottes im Verhältnis zum anderen behandeln. Gott liebt den Sünder, aber Gott ist auch heilig und muss deshalb den Sünder verurteilen, es sei denn, die Gnade greift ein. Gott hat gezeigt, dass nicht alle auserwählt sind,

Ihre Annahme "das heißt, die Auswahl hat nichts mit den Menschen selbst zu tun" ist nicht richtig. In Institute Buch I, Kapitel XV, Abschnitt 8 sagt Calvin: „Hier wäre es fehl am Platz, die Frage nach Gottes geheimer Vorherbestimmung aufzuwerfen, denn unser gegenwärtiges Thema ist nicht, was geschehen kann oder nicht, sondern wie die Natur des Menschen war.“ Mit anderen Worten, Gott hat einen Plan geschaffen, in dem jeder von uns gemäß den Möglichkeiten lebt, die er uns gegeben hat, wie Vernunft und Gefühl. Wir können nichts anderes tun als das, was unsere Natur ist. Sein Plan, wer auserwählt wird, wird also durch unsere eigenen Handlungen ausgeführt, wie er es geplant hat. Es ist also sein Wille, der letztendlich unsere Zukunft bestimmt, aber er hat auch alles damit zu tun, wer wir sind.

Gottes Wunsch ist es also, dass alle gerettet werden, aber aufgrund dessen, was wir sind, können wir nicht alle gerettet werden, während wir gleichzeitig seinen Plan für unseren Zweck erfüllen. Es wäre ihm möglich, uns alle zu retten, aber das ist nicht sein Plan. Trotzdem liebt er uns alle und möchte, dass jeder von uns gerettet wird.

Es ist, als hätten wir mehrere Kinder in einem Rennen, und wir wollen, dass sie alle einzeln gewinnen. Sie können jedoch nicht alle gewinnen, ohne die Idee des Rennens zu ruinieren. Ihr Zitat aus Hesekial sagt also einfach zu den langsameren Kindern: „Gib dein Bestes, denn ich möchte nicht, dass du verlierst.“ Während Sie wirklich Schmerzen haben, wenn sie verlieren, ist es wichtig, das Rennen zu laufen, und jemand muss verlieren.

Die größere Frage ist grundsätzlich, warum nicht alle gerettet werden. Wir kennen die vollständige Antwort nicht, aber einige Einblicke können aus der Idee gewonnen werden, dass die Errettung fast bedeutungslos wäre, wenn alle gerettet würden. Aus Instituten Buch I, Kapitel II, Abschnitt 1

Denn solange die Menschen nicht erkennen, dass sie Gott alles verdanken, dass sie von seiner väterlichen Fürsorge genährt werden, dass er der Urheber aller ihrer Güter ist, dass sie nichts über ihn hinaus suchen sollten – werden sie ihm niemals bereitwillig dienen. Nein, wenn sie nicht ihr vollkommenes Glück in ihm errichten, werden sie sich ihm nie wirklich und aufrichtig hingeben.

Das mag zwar eine gewisse Belastung für uns mit sich bringen, aber das ist nicht gemeint. Es ist einfach unsere Natur, dass wir uns einfach über alles, was uns widerfährt, ärgern, wenn wir nicht das Gefühl haben, dass etwas erreicht wurde.