Hat Johannes Calvin gelehrt, dass Gott bestimmte Seelen erschafft, nur um zerstört zu werden?

Mehr oder weniger ja, aber die Frage ist durch das Wort „nur“ leicht irreführend (dazu später). Da diese Diskussion so komplex ist und von so vielen Menschen mit so vielen Zitaten usw. besucht wird, versuche ich lieber, Ihnen einen zusammenfassenden Überblick über viele Jahre des Studiums vieler Bücher zu diesem Thema zu geben. Meine ist nicht die 'einzige Ansicht', aber zu dieser Frage kann man wirklich nur eine gut gelesene Meinung bekommen.

Calvin glaubte, wie vor ihm der heilige Augustinus, an die doppelte Vorherbestimmung , bei der Gott vor der Geburt bestimmt, ob sie letztendlich sterben oder gerettet werden. Aber im Gegensatz zu St. Augustinus, der nicht glaubte, dass wir eine klare Gewissheit erlangen könnten, dass wir „die Auserwählten“ sind, fügte die Reformation, wie Sie sagen, weitgehend von Luther entwickelt und dann in gewissem Sinne von Calvin „systematisiert“ wurde, den Glauben hinzu, dass man es könnte und sollten das Vertrauen genießen, „auserwählt“ zu sein.

Die Doktrin ist mehr oder weniger nur eine einfache Resignation gegenüber einigen Bibelversen, die genau dasselbe zu sagen scheinen. Wenn man zum Beispiel diese Worte einfach ohne großen Widerstand akzeptiert, wird man automatisch zu einer Art Calvinisten:

Denn die Schrift sagt zum Pharao: „Eben dazu habe ich dich erweckt, damit ich meine Macht an dir zeige und mein Name verkündigt werde auf der ganzen Erde.“ So erbarmt er sich nun, wen er will, und verstockt, wen er will. Du wirst dann zu mir sagen: „Warum bemängelt er immer noch? Denn wer kann seinem Willen widerstehen?“ Aber wer bist du, o Mensch, um Gott zu antworten? Wird das, was geformt ist, zu seinem Former sagen: „Warum hast du mich so gemacht?“ Hat der Töpfer kein Recht über den Ton, um aus demselben Klumpen ein Gefäß für ehrenhaften Gebrauch und ein anderes für unehrenhaften Gebrauch zu machen? Was wäre, wenn Gott in dem Wunsch, seinen Zorn zu zeigen und seine Macht bekannt zu machen, mit viel Geduld Gefäße des Zorns ertragen würde, die zur Zerstörung bereit sind, um den Reichtum seiner Herrlichkeit als Gefäße der Barmherzigkeit bekannt zu machen, die er im Voraus zur Herrlichkeit bereitet hat – auch uns, die er berufen hat, nicht nur von den Juden, sondern auch von den Heiden? (Römer 9:17-24, LUT)

Nun ist es aus zwei Gründen schwierig, diese Lehre zu akzeptieren, einem guten und einem schlechten. Der gute Grund ist, dass wir sagen: „Was ist mit Gottes Liebe?“ und der schlechte Grund ist eben menschlicher Hochmut, der sich auf keinen Fall dem Untergang preisgeben will, sondern Gottes Liebe „verlangt“, auch wenn er den ewigen Zorn vollkommen verdient.

Jetzt kommen wir zum Wort „allein“. Dies ist der Angelpunkt, an dem sich Kontroversen drehen, weil es Gott entweder erlaubt, voller Liebe für Sünder zu sein, oder es ablehnt.Wenn wir sagen würden: „Hat Gott den Teufel und die Abtrünnigen in der Hölle nur zu dem „einzigen Zweck“ geschaffen, einfach zu leiden, damit Gott verherrlicht werden kann“, würden wir ein bisschen weiter gehen, als irgendjemand jemals geglaubt hat da wir seine Liebe zu Sündern in jeder Hinsicht absolut ausschließen würden. Wir würden keinen anderen Grund (.dh irgendeinen liebevollen Grund) für ihre Erschaffung zulassen außer ihrer Zerstörung (was mir wie Hass vorkommt). Wenn wir sagen, dass „Gott den Teufel und die Abtrünnigen in der Hölle erschaffen hat, wohl wissend, dass sie nur in der Hölle enden würden, obwohl sie vielleicht einem anderen Zweck gedient haben, aber nichtsdestotrotz, da sie in der Hölle sein werden, es jetzt ihren endgültigen Zweck gibt in Anbetracht des eigenen Lebens geschaffen zu sein', würden wir eher in die Richtung eines Luther oder Calvin gehen.

Aber zurück zur Frage nach der Liebe Gottes. Hier scheint Calvin im Vergleich zu Luther etwas zu versagen.Luther würde sagen, ja, Gott wählt, ohne dass der Wille der Menschen etwas bestimmt, aber er würde auch sagen, Gott liebt jeden einzelnen, und um den Widerspruch aufzulösen, würde er sagen, ich weiß nicht, es ist ein Geheimnis, beides ist wahr, und die Antwort bleibt verborgen schwache Männer. Calvin würde Luther nicht direkt widersprechen, aber er ließ einfach einige der Ermutigungen über Gottes allgemeine Liebe für alle aus der Diskussion heraus und hinterließ bei einigen den Eindruck, dass seine Sicht auf Gott grausam war. In diesem Sinne ja, so großartig er darin war, so viele Lehren zu erklären, möglicherweise besser als jeder andere vor ihm, seit dem Apostel Paulus selbst, glaube ich, er macht den Eindruck, dass sein Ohr bei diesem Thema ein wenig kalt zu werden begann, als er es nicht tat scheinen sich große Mühe zu geben, dem Gleichgewicht der Erwählung und Gottes grenzenloser Liebe entgegenzuwirken. Mit anderen Worten,

Was die Sicherheit betrifft, ist dies ganz einfach. Der calvinistische Glaube ist, dass jeder, der aufrichtig an Christus glaubt und zumindest eine gewisse moralische Gewissheit aus einem veränderten Leben nach Bekehrungen und ein Gefühl ihrer Adoption durch den Heiligen Geist hat, was sich vor allem durch seine Liebe zu anderen Gläubigen beweist, eintreten kann und dies auch tut eine gesegnete Gewissheit ihres ewigen gesegneten Zustandes. Ich schätze, wir könnten sagen, dass dies die wärmere Seite von Calvin ist, denn obwohl er wenig Herz hat, um an Gottes Liebe für die Verdammten zu denken, schwingt er die Tore weit auf, um sich an Gottes Liebe zu erfreuen, ohne Angst vor jedem zu haben, der vor Gottes Zorn in die Welt flieht sterbende Liebe zu Christus.

Während Generationen vor Calvin und Luther ohne jede Gewissheit ihres guten Zustandes leiden mussten, Bußen und verschiedene Werke verrichteten, die das Gewissen nicht zu reinigen vermochten, hatten jetzt die mit Gewissheit erfüllten Gläubigen wirklich den Anstoß, sich von jeder Art kalter Gesetzlichkeit zu lösen. Wenn Sie die christliche Geschichte lesen, war das, was wirklich nach Calvin geschah, eine Explosion der Missionsarbeit auf der ganzen Welt, wie es sie noch nie zuvor gegeben hatte. Dies lag zum Teil an der Entdeckung der neuen Welt und der Erforschung der Europäer, aber gleichzeitig muss das Wissen um Gottes Liebe ohne Angst den Menschen ein bisschen mehr Herz für die Verlorenen und die Möglichkeit gegeben haben, ewige Sicherheit zu finden. Obwohl die Lehre einen kalten Rand zu haben scheint, scheint sie daher in vielerlei Hinsicht eine warme Wirkung und Vertrauen in die freie Liebe und Gnade Gottes zu erzeugen.Vielleicht hatte Luther recht. Versuchen Sie nicht, es zu erklären, glauben Sie einfach beides. Gott liebt alle und er wählt einige in den Himmel und einige in die Hölle, entsprechend seiner unerkennbaren Urteile und seiner Allwissenheit.

Hinweis: (Ich entschuldige mich dafür, dass ich nicht die Zeit habe, eine Reihe von Zitaten zu sammeln, um meine Zusammenfassung zu beweisen, aber ich habe sie tatsächlich bereits alle in anderen Antworten zum selben Thema gepostet. Wenn ich also nach einem bestimmten Punkt gefragt werde, füge ich möglicherweise einen Link hinzu auf eine andere Antwort, falls gewünscht.)

Ihr Zitat, das den Prädestinarismus beschreibt, bezieht sich eindeutig auf eine bestimmte Interpretation von Römer 9. Römer 9 verwendet schließlich ähnliche Ausdrücke:

Du wirst dann zu mir sagen: „Warum [dann] findet er immer noch Fehler? Denn wer kann sich seinem Willen widersetzen?“ Aber wer bist du in der Tat, ein Mensch, um Gott zu widersprechen? Wird das Gemachte zu seinem Schöpfer sagen: „Warum hast du mich so erschaffen?“ Oder hat der Töpfer nicht das Recht über den Ton, aus demselben Klumpen ein Gefäß für einen edlen und ein anderes für einen unedlen Zweck zu machen? Was wäre, wenn Gott, der seinen Zorn zeigen und seine Macht kundtun wollte, mit viel Geduld die für die Zerstörung geschaffenen Gefäße des Zorns ertragen hätte? Dies sollte den Reichtum seiner Herrlichkeit den Gefäßen der Barmherzigkeit kundtun , die er zuvor zur Herrlichkeit bereitet hat, nämlich uns, die er berufen hat, nicht nur von den Juden, sondern auch von den Heiden.

Hier ist, was John Calvin über die Passage sagt:

Der Grund, warum das Gebildete nicht mit dem ersteren streiten soll , liegt darin, dass das erstere nichts tut, als was ihm zusteht. Mit dem Wort Macht meint er nicht, dass der Macher Kraft hat, nach seinem Willen zu handeln, sondern dass ihm dieses Privileg zu Recht zusteht. Denn er will für Gott keine willkürliche Macht beanspruchen, sondern das, was ihm mit Recht zuzuschreiben ist.

Und weiter, bedenke dies, dass, wie der Töpfer nichts von dem Ton wegnimmt, welche Form er ihm auch geben mag; so nimmt Gott dem Menschen nichts weg, in welchem ​​Zustand auch immer er ihn erschaffen mag. Nur daran ist zu erinnern, dass Gott eines Teils seiner Ehre beraubt wird, es sei denn, ihm wird eine solche Autorität über die Menschen zugestanden, die ihn zum Schiedsrichter über Leben und Tod macht.

...

Er argumentiert dann so : „Es gibt Gefäße, die zur Zerstörung vorbereitet, das heißt aufgegeben und zur Zerstörung bestimmt sind: sie sind auch Gefäße des Zorns, das heißt, zu diesem Zweck gemacht und geformt, damit sie Beispiele für Gottes Rache und Missfallen seien .Wenn der Herr diese eine Zeit lang geduldig erträgt und sie nicht im ersten Augenblick zerstört, sondern das für sie bereitete Gericht aufschiebt, und dies, um die Entscheidungen seiner Strenge darzulegen, damit andere durch so schreckliche Beispiele erschreckt werden, und auch seine Macht bekannt zu machen, zu zeigen, der er sie auf verschiedene Weise dienen lässt; und ferner, dass die Größe seiner Barmherzigkeit gegenüber den Auserwählten daher vollständiger bekannt sein und heller leuchten möge; – Was ist es wert, in dieser Evangeliumszeit getadelt zu werden? Aber dass er über den Grund schweigt, warum sie zur Vernichtung bestimmte Gefäße sind, ist kein Wunder. Er hält es nach dem bereits Gesagten für selbstverständlich, dass der Grund in dem geheimen und unerforschlichen Ratschluss Gottes verborgen ist; dessen Gerechtigkeit wir eher anbeten als hinterfragen müssen.

...

Obwohl er im zweiten Satz ausdrücklicher behauptet, dass es Gott ist, der die Auserwählten für die Herrlichkeit vorbereitet, wie er zuvor einfach gesagt hatte, dass die Verworfenen Gefäße sind, die für die Zerstörung vorbereitet sind; doch besteht kein Zweifel, dass die Vorbereitung beider mit dem geheimen Ratschluss Gottes zusammenhängt. Paulus hätte sonst sagen können, dass die Verworfenen aufgeben oder sich ins Verderben stürzen; aber er deutet hier an, dass sie vor ihrer Geburt für ihr Los bestimmt sind.

Also im Wesentlichen, ja, Calvin glaubte an ein ewiges Dekret, um einige Sünder zu retten und andere der Zerstörung zu überlassen, die ihre Sünde verdient.

Um die zweite Hälfte der Frage zu beantworten, glaubte Calvin, dass ein Christ Heilsgewissheit haben kann, warnte aber davor, dass es falsche Wege gibt, eine solche Gewissheit zu erlangen. Der erste, wie er in „ Instruction in Faith “ schreibt , besteht darin, auf das Dekret selbst zu schauen:

Nehmen wir aus dem Los der Auserwählten und der anderen Gründe, um seine Herrlichkeit zu preisen. Versuchen wir andererseits nicht (wie viele), um die Gewissheit unseres Heils zu bestätigen, bis ins Innere des Himmels vorzudringen und zu erforschen, was Gott von Ewigkeit her mit uns vorhat. Das kann uns nur mit einer elenden Not und Beunruhigung beunruhigen. Begnügen wir uns also mit dem Zeugnis, durch das er uns diese Gewissheit hinreichend und umfassend bestätigt hat.

Ein anderer falscher Weg ist, hauptsächlich auf sich selbst zu schauen, wie er in seinen Instituten der christlichen Religion (Buch 3, Kapitel 13, Absatz 13) beschreibt :

Lass den vollkommensten Menschen in sein eigenes Gewissen hinabsteigen und seine Taten zur Rechenschaft ziehen, und was wird das Ergebnis sein? Wird er sich ruhig und gelassen fühlen, als ob alle Angelegenheiten zwischen ihm und Gott gut arrangiert wären; oder wird er nicht vielmehr von furchtbarer Qual gestochen, wenn er sieht, dass der Grund der Verdammnis in ihm liegt, wenn er nach seinen Werken geschätzt wird? Das Gewissen muss, wenn es Gott sieht, entweder sicheren Frieden mit seiner Gerechtigkeit haben oder von den Schrecken der Hölle heimgesucht werden. Wir gewinnen daher nichts, wenn wir über Gerechtigkeit reden, es sei denn, wir halten sie für eine Gerechtigkeit, die stabil genug ist, um unsere Seelen vor dem Gericht Gottes zu stützen. Wenn die Seele in der Lage ist, unerschrocken in die Gegenwart Gottes zu treten und sein Urteil ohne Bestürzung entgegenzunehmen, dann lass uns nur wissen, dass wir eine Gerechtigkeit gefunden haben, die nicht erfunden ist.

Calvin schreibt an mehreren Stellen, dass „ die Gewissheit des Glaubens allein von der Gnade Christi abhängt “ und dass „ wir mit dem beginnen müssen, was in Christus über die Liebe des Vaters zu uns offenbart ist und was Christus selbst täglich predigt uns durch das Evangelium. “ Mit anderen Worten: Zur Gewissheit des Glaubens erwarten wir 1) den vollkommenen Gehorsam Christi, 2) die Barmherzigkeit Gottes und 3) die Heilsverheißungen, die Gott seiner Gemeinde auf der Grundlage der ersten beiden Punkte gibt .

Aber in seinem Kommentar zu 1. Johannes 3:14 sagt er:

Denn da niemand seine Brüder aufrichtig liebt, es sei denn, er wird durch den Geist Gottes wiedergeboren, so folgert er zu Recht, dass der Geist Gottes, der Leben ist, in allen wohnt, die die Brüder lieben. Aber es wäre absurd, daraus zu folgern, dass das Leben durch die Liebe erlangt wird, da die Liebe zeitlich nach ihr geordnet ist.

Glaubwürdiger wäre das Argument, wenn man sagen würde, die Liebe mache uns des Lebens sicherer: dann würde die Zuversicht auf die Erlösung auf die Werke zurückfallen. Aber die Antwort darauf ist offensichtlich; denn obwohl der Glaube durch alle Gnaden Gottes als Hilfsmittel bestätigt wird, hört er doch nicht auf, seine Grundlage nur in der Barmherzigkeit Gottes zu haben. Wenn wir uns zum Beispiel am Licht erfreuen, sind wir sicher, dass die Sonne scheint; wenn die Sonne auf den Ort scheint, an dem wir uns befinden, haben wir eine klarere Sicht darauf; aber wenn die sichtbaren Strahlen nicht zu uns kommen, sind wir zufrieden, dass die Sonne ihre Helligkeit zu unserem Nutzen verbreitet. Wenn also der Glaube auf Christus gegründet ist, mögen einige Dinge geschehen, um ihn zu unterstützen, aber er beruht immer noch allein auf der Gnade Christi.

Eine Art, dies zu lesen, ist, dass wir, um Vertrauen zu haben, dass wir auf den Verheißungen Gottes stehen, hauptsächlich auf die Stärke des Fundaments (Christus) schauen, aber wir können bis zu einem gewissen Grad auch darauf schauen, ob wir auf diesem Fundament gebaut haben gute Werke ("Brüderliebe" unter diesen Werken an erster Stelle).

Zusammenfassend kann man also festhalten, dass man selbst auserwählt ist, wenn man zuerst auf Christus und seine Verheißungen blickt und dann auf die eigenen Werke, die eine Frucht des rettenden Glaubens sind. Gewissheit wird nicht durch übermäßige Selbstbeobachtung oder durch Erforschung des Wahldekrets selbst gefunden.

Während ich glaube, dass Calvin genau gesagt werden kann, dass er den Calvinismus „systematisiert“ hat, erhielt er im Laufe der folgenden Jahrhunderte mehr Systematisierung und Überprüfung. Aber bemerkenswerterweise kamen die Bekenntnisse der reformierten Kirchen zu den gleichen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Gewissheit wie er.

_{Alle biblischen Zitate stammen aus der NABRE. Obwohl ich die Battles-Übersetzung der Institute bevorzuge , weiß ich nicht, wo sie online zu finden ist, also habe ich Beverige zitiert, um den Querverweis zu erleichtern. Einen Großteil des Inhalts dieser Antwort verdanke ich dem Artikel Calvin's Doctrine of the Assurance of Faith von David B. McWilliams.}

Calvin hat Recht mit seinem schriftlichen Verständnis dessen, was die Bibel lehrt. Gott hat die große, überwältigende Mehrheit der Menschen geschaffen, um in diesem Leben und für die Ewigkeit zu leiden, weil es ihm gefiel. Genau aus diesem Grund akzeptiere ich die Bibel nicht mehr als DAS Wort Gottes. Die innere Widersprüchlichkeit über das Wesen und die Persönlichkeit Gottes mit dem Schluss der doppelten Prädestination nützt nur denen, die „glauben“.