Was war der Unterschied zwischen Ratramnus' Sicht der Eucharistie und der von Calvin?

In der Ersten Eucharistischen Kontroverse (9. Jahrhundert) schrieb Paschasius Radbertus eine Monographie, in der er argumentierte, dass die Elemente der Gemeinschaft nichts Geringeres als das physische Fleisch und Blut Jesu seien. Er wurde weitgehend abgelehnt, und ein anderer Theologe, Ratramnus , antwortete. Everett Ferguson ( Church History , I, 18.IV.D ) fasst seine Ansicht zusammen:

Ratramnus widersetzte sich der realistischen Interpretation von Brot und Wein und sagte, dass der Leib und das Blut Jesu Christi in einer Figur vorhanden sind, nicht wörtlich. Die geistliche Präsenz des Leibes Christi ist ein Mysterium, das nur dem Glauben zugänglich ist.

Das klingt sehr nach der Sichtweise der „spirituellen Präsenz“ des Abendmahls des Herrn, die von Johannes Calvin vertreten wird und heute in der reformierten Theologie weit verbreitet ist.

Was sind basierend auf den Schriften dieser beiden Theologen die größten Ähnlichkeiten und Unterschiede in Bezug auf ihre Ansichten über die Natur der Elemente in der Eucharistie?

Antworten (1)

Ligonier Ministries hat einen Artikel zu dieser Frage auf seiner Website veröffentlicht, der sich mit der eucharistischen Kontroverse befasst, an der Ratramnus beteiligt war, und seine Beziehung zum Protestantismus diskutiert. Der relevanteste Abschnitt:

Die Ansichten von Ratramnus sind etwas schwieriger zu fassen als die von Radbertus. Er plädiert nicht für ein einfaches symbolisches Memorial, wie es Zwingli Jahrhunderte später tun würde. Er vertritt auch nichts wie die spätere lutherische Lehre. Wenn überhaupt, gibt es einige Ähnlichkeiten zwischen den Ansichten von Ratramnus und den Ansichten, die Johannes Calvin später lehren würde, aber selbst hier müssen wir vorsichtig sein, da es auch erhebliche Unterschiede gibt. Calvin zum Beispiel würde Ratramnus zustimmen, wenn er behauptet, dass wir durch den Glauben Brot und Wein mit dem Mund und dem Leib und Blut Christi zu uns nehmen. Aber Calvin würde sagen, dass wir auf geistliche Weise am wahren Leib und Blut Christi teilhaben – nicht an dem, was Ratramnus als „geistliches Fleisch“ bezeichnet.