Ich habe dieses Zitat in verschiedenen Internetdiskussionen gesehen und konnte es bis vor kurzem nur bis in die 1990er Jahre zurückverfolgen. Die früheste englische Version der Geschichte, die ich finden kann, stammt jedoch aus dem Buch The Life and Times of John Calvin, the Great Reformer von 1851 , Band 2, von Paul Henry, Seiten 97-98 . Im Folgenden scheint Henry die Geschichte aus einer anderen Quelle zu zitieren (nicht nur zu paraphrasieren):
Calvins Buch [ A Short Treatise on the Lord's Supper ], bisher von Galasius ins Lateinische übersetzt, erschien 1545 erneut und wurde nach Wittenberg gebracht. Am Montag nach Quasimodogeniti , als Dr. Luther seinen Vortrag über die Genesis beendet hatte, mit dem er noch beschäftigt war, begab er sich zum Laden des Buchhändlers Maurice Goltschen, der gerade von der großen Ostermesse zurückgekehrt war. Luther begrüßte ihn zu Hause und fuhr mit diesen Worten fort: „Nun, Maurice, was für gute Nachrichten gibt es in Frankfurt? Wollen sie den Erzketzer Luther verbrennen?'
Darauf antwortete Maurice: „Ich habe nichts davon gehört, verehrter Herr; aber ich habe ein kleines Buch mitgebracht, das Johannes Calvin vor einiger Zeit in französischer Sprache über das Abendmahl geschrieben hat und das kürzlich in lateinischer Sprache neu aufgelegt wurde. Von Calvin heißt es, er sei ein junger, aber frommer und gelehrter Mann. In diesem Büchlein scheint er Ihre Ehrfurcht gezeigt zu haben, und sowohl Zwinglius als auch Oecolampadius sind in Ihrer Kontroverse über diesen Gegenstand zu weit gegangen.'
Da Maurice Goltschen sich nicht sehr gut ausdrückte, antwortete Luther schnell: ‚Gib mir das Buch, Freund!' Der Buchhändler gab ihm sofort ein geheftetes Oktavexemplar. Nachdem er es in die Hand genommen hatte, setzte sich Dr. Luther hin und las die ersten drei Blätter nach dem Titel und dann die letzten viereinhalb bis zum Ende. Diese las er mit besonderer Aufmerksamkeit und sagte schließlich: „ Maurice, das ist gewiss ein gelehrter und frommer Mann, und ich hätte ihm die ganze Sache dieser Kontroverse von Anfang an anvertrauen können. Ich bekenne meinen Teil. Hätten meine Gegner das Gleiche getan, so hätten wir uns bald versöhnt, denn es hätte nur Oecolampadius und Zwinglius sich so erklären müssen, um zu verhindern, dass der Streit so weit fortschreitet. '
Dies hörte Matthias Stoius, der einer der zahlreichen Studenten war, von denen Dr. Luther damals umringt war. Er war damals Pensionär in seinem Haus, wurde aber später Doktor der Medizin und wurde zum Leibarzt des alten Herzogs von Preußen ernannt. Die Geschichte wurde in Anwesenheit vieler Adliger des Erzherzogs Albrecht wiederholt.
Was ist die ultimative Quelle der Geschichte? Hat Luther dieses Gefühl gegenüber Calvin tatsächlich einmal geäußert?
Henrys Zitat stammt wörtlich aus Christoph Pezels Buch „ Außführliche, warhaffte und bestedige Erforschung “ von 1590 , und er erwähnt Pezel in einer Fußnote zum Absatz vor der Geschichte. Viele Quellen weisen darauf hin, dass die Geschichte von Pezel stammt.
Ich fand ein paar Historiker, die abwogen, ob die Geschichte glaubwürdig sei oder nicht.
Paul Henry sagt in The Life and Times of John Calvin , dass die Geschichte „alle inneren Zeichen der Wahrheit“ trägt und „an keinem der äußeren fehlt“.
Julius Köstlin sagt in Theologie Luthers in ihrer historischen Entwicklung und inneren Harmonie Teil 2 (S. 191):
Unter diesen Umständen [der Abkühlung von Luthers Haltung gegenüber Bucer] liegt in dem Bericht, dass er das inzwischen von Calvin herausgegebene Traktat über das Abendmahl mit Jubel begrüßte, keine innere Unwahrscheinlichkeit, obgleich fraglich ist, inwieweit Pezels Darstellung dieses Vorfalls ist vertrauenswürdig.
Johann Karl Ludwig Gieseler kommt zu dem Schluss, dass die Geschichte glaubwürdig ist, während er eine andere, aber verwandte Angelegenheit in A Text-book of Church History: AD 1517-1648 (The Reformation and its Results to the Peace of Westfalen) ( S. 414 n. 43 ) diskutiert. :
Da Luther zu dieser Zeit [1539] die Institutionen Calvins gekannt haben muss, folgt aus den Erklärungen dieses Briefes, dass er damals mit seiner [Calvins] Lehre über das Abendmahl zufrieden war; und außerdem stimmte es auch voll und ganz mit dem überein, wozu die Schweizer 1536 Luther ihre Zustimmung erklärt hatten. So sind die Bekenntnisse Luthers über Calvin glaubwürdig, von Christoph gegeben. Pezel.
Brian Gerrish fragt sich, ob die Geschichte zuverlässig ist, in The Old Protestantism and the New ( S. 286, Anm. 53 ):
Mülhaupt ("Luther und Calvin", S. 103) vermutet, dass diese Geschichte nur eine Ausschmückung des Vorfalls ist, den Calvin Farel in seinem Brief vom 20. November 1539 gemeldet hat, in dem, wie wir gesehen haben, die fragliche Schrift nicht identifiziert wird. Aber das ist reine Vermutung, und die Geschichte mag durchaus authentisch sein; Pezel erzählt ausführlich und nennt auch den Zeugen (einen von Luthers Tischgenossen), von dem der Vorfall stammt. Andererseits wird an zwei Stellen der Tafelrede deutlich, dass Luthers Haltung gegenüber Calvin in den letzten Jahren seines Lebens eine Mischung aus Respekt und Misstrauen war: WATr. 5.51.19 (Nr. 5303) und 461.18 (Nr. 6050).
Auf Calvins Brief an Farel und die beiden Tischgesprächspassagen wird weiter unten im Abschnitt „Luther über Calvin“ kurz eingegangen.
Rudolph Hospinian erzählte die Geschichte auch (kürzer) in seiner Geschichte der Sakramente (1598), obwohl ich nur eine lateinische Version finden konnte und ich die Geschichte in dieser Ausgabe nicht finden konnte. Gerrish (auf der oben zitierten Seite) und Erwin Doumergue sagen, er sei ein unabhängiger Reporter, aber Gieseler glaubt, er habe es von Pezel geliehen. Sagt Doumergue ( Jean Calvin , S. 573 n. 1 ):
Hospinian hat keine Anleihen bei Pezel gemacht, weil er nach seiner Methode die Hauptpassagen wörtlich zitiert hätte. Sie hatten wahrscheinlich zwei verschiedene Quellen.
Es ist auch erwähnenswert, dass Pezel ein Lutheraner war, der für einen Großteil seines Lebens unter Verdacht stand, ein Krypto-Calvinist in Bezug auf die Sakramente zu sein, und Hospinian war Schweizer Reformierter , also war er entweder Calvinist oder Zwinglianer in Bezug auf die Sakramente.
Gerrish hat an anderer Stelle einen Überblick über Luthers Äußerungen über Calvin mit dem Titel „ Luther and the Reformed Eucharist: What Luther Said, or Might Have Said About Calvin “ geschrieben. James Swan hat in seinem Blogbeitrag „ Luther and Calvin... Friends or Enemies? “ eine hilfreiche Zusammenfassung von Gerrishs Artikel geschrieben.
Da Mülhaupt (oben erwähnt) glaubte, dass der fragliche Vorfall eine Ausschmückung einer Behauptung war, die Calvin in einem Brief an Farel erhebt, ist es sinnvoll, hier einen Teil von Gerrishs Behandlung des Briefes zu zitieren:
In einem Brief an Guillaume Farel vom 20. November 1539 berichtet Calvin, dass Luther Bucer gebeten habe, seinen jungen französischen Mitarbeiter für ihn zu grüßen: „Willst du John Sturm und John Calvin meine Aufwartung machen ( salutabis reverenter ). Ich habe ihr wenig gelesen Bücher mit einzigartigem Vergnügen." John Sturm können wir für den Moment vergessen. Calvin ruft mit sichtlichem Entzücken aus: „Denken Sie nur, was ich da über die Eucharistie sage! Denken Sie an Luthers Großzügigkeit ( ingenuitatem )! Calvin sagt weiter, dass Philipp Melanchthon die frohe Botschaft von Luthers Wertschätzung für ihn bestätigt und den Briefträger beauftragt hat, eine mündliche Botschaft zu überbringen, die Calvin mit diesen Worten berichtet:
Um Martin zu irritieren, wiesen einige Personen auf die Abneigung hin, mit der er und seine Anhänger von mir angedeutet wurden. Also untersuchte er die fragliche Passage und fühlte sich dort zweifellos angegriffen. Nach einer Weile sagte er: „Ich hoffe sehr, dass er eines Tages besser von uns denken wird. Wir sind sicherlich aus Stein [Calvin kommentiert], wenn wir nicht von einer solchen Mäßigung überwältigt werden! Ich bin gewiss überwältigt und habe eine Entschuldigung ( Satisfactionem ) geschrieben, um sie in mein Vorwort zum Römerbrief einzufügen.
...
Die spannende Frage ist natürlich: Welches Buch Calvins hat Luther „mit einzigartigem Vergnügen“ gelesen? ... Die Plädoyer für ... die Antwort an Sadoleto scheint mir dadurch entschieden zu sein, dass der Bitte Luthers an Bucer - "zeigen Sie John Sturm und John Calvin meine Ehre" usw. - unmittelbar folgt die ätzende Bemerkung: "Was Sadoleto betrifft, ich wünschte, er würde glauben, dass Gott der Schöpfer der Menschen ist, sogar außerhalb Italiens."
Die Links von Swan und Gerrish enthalten unter anderem auch eine kurze Diskussion der Table Talk - Einträge zu Calvin.
Ich bin Nathaniels Antwort für ihre alternative Übersetzung zu Dank verpflichtet, die (über Google) mein Tor zu Gerrish war, der wiederum mein Tor zu allen anderen meiner Quellen war.
Die früheste Quelle dieser Geschichte, die ich finden konnte, ist ein Werk aus dem Jahr 1621 mit dem Titel „Ausführliche verbesserte Behauptung deren augsburgischen Konfession“ oder, grob übersetzt, eine detaillierte Erklärung des verbesserten Augsburger Bekenntnisses . 1 Das Werk ist anscheinend anonym, und die Details seiner Provenienz sind unklar. Eine zweite Ausgabe davon wurde 1625 veröffentlicht. 2 Die Geschichte selbst beginnt auf Seite 111 .
Die Geschichte wurde von DH Hering aufgegriffen und in seine Historische Nachricht (1778), Seite 127 aufgenommen . Von dort wurde es für The Biblical Repertory and Princeton Review , Band 11 (1839), ins Englische übersetzt , mit etwas anderem Wortlaut für den fraglichen Satz als dem, was Sie haben:
Moritz, das ist sicher ein gelehrter und frommer Mann, dem ich die ganze Angelegenheit dieses Streits von Anfang an hätte anvertrauen können.
Was die Historizität der Anekdote betrifft, so ist das vielleicht fraglich. Der letzte Absatz Ihres Zitats befindet sich in der Version des Textes von 1621 und scheint die Grundlage des Autors für die Geschichte zu sein. Es ist anzunehmen, dass er die Geschichte zumindest aus zweiter Hand gehört hat, denn Matthias Stoius , der 19-Jährige, der angeblich Luther das sagen hörte, scheint 1583 gestorben zu sein, Erzherzog Albrecht 1568. Das hat der Autor wohl gehofft An prominente, wenn auch tote Behörden zu appellieren, würde seine Glaubwürdigkeit stärken. Aber letztendlich zu glauben, dass dieses Ereignis tatsächlich stattgefunden hat, hängt wahrscheinlich davon ab, wie vertrauenswürdig Sie anonyme Autoren des 17. Jahrhunderts finden.
1. Diese Entdeckung wäre ohne die geduldige Hilfe mehrerer German.SE-Leute nicht möglich gewesen . Sie könnten Ihre Upvotes gebrauchen!
2. Seite 80 dieses Buches sagt "1625 in zweiter Auflage die anonyme Schrift" in Bezug auf dieses Werk, was auf Anonymität und eine zweite Auflage von 1625 hinweist.
Herr Bultitude