Warum glaubten die frühen Christen an die Realpräsenz?

JND Kelly ( Early Christian Doctrines ) behauptet, dass die frühe Vorstellung von der realen Präsenz das Ergebnis einer Verbindung war, die zwischen dem alttestamentlichen Opfersystem und der Eucharistie hergestellt wurde.

Unter Berufung auf Didache , Justin Martyr und Irenäus schreibt er:

Maleachis Voraussage (1, 10 f.), dass der Herr die jüdischen Opfer verwerfen und sich stattdessen von den Heiden überall „ein reines Opfer“ bringen lassen würde, wurde von Christen schon früh als Prophezeiung der Eucharistie aufgegriffen. ( 196 )

Auch andere stellten die Verbindung her, wie Clemens und Ignatius. Kelly argumentiert, dass dies „natürlich“ war:

Für die ersten Christen war es selbstverständlich, die Eucharistie als Opfer zu betrachten. Die Erfüllung der Prophezeiung erforderte ein feierliches christliches Opfer, und der Ritus selbst war in die Opferatmosphäre gehüllt, mit der unser Herr das Letzte Abendmahl ausgestattet hatte. Die Einsetzungsworte „Tun Sie dies“ müssen für die Ohren des zweiten Jahrhunderts mit aufopferungsvollen Untertönen aufgeladen gewesen sein; Justin verstand sie jedenfalls so, dass sie „biete das an“ bedeuteten. (196)

Von hier aus müssen wir identifizieren, was sie als das Opfer betrachteten. Im Fall von Justin ist die Eucharistie eindeutig "viel mehr als ein Akt der rein spirituellen Erinnerung":

Insgesamt scheint es, dass Justin, obwohl seine Sprache nicht ganz explizit ist, sich an die Vorstellung der Eucharistie als Opfergabe der Leidenschaft des Erlösers herantastet. ( 197 )

Irenäus' Einstellung ist ähnlich:

Die Idee der Passion durchdringt auch diesen Ansatz, denn Irenäus identifiziert die Gaben mit Leib und Blut Christi und bezeichnet sie in einer Sprache, die an die Worte des Herrn beim Letzten Abendmahl erinnert, als „Opfer des neuen Bundes“. (197)

Somit wird die Eucharistie als eine Art Fortsetzung des alttestamentlichen Opfersystems unter dem Neuen Bund angesehen, und als solches macht es Sinn, dass solche Opfer mehr sein müssten als bloß Brot und Wein.

Ein weiterer möglicher Faktor, der von Kelly nebenbei erwähnt wird, ist der Kampf der frühen Kirche gegen den Doketismus, die Vorstellung, dass Christus keinen echten Körper hatte. Er bemerkt Ignatius' Verteidigung der realen Präsenz in diesem Zusammenhang:

Ignatius erklärt rundheraus, dass „die Eucharistie das Fleisch unseres Erlösers Jesus Christus ist, der für unsere Sünden gelitten hat und den der Vater in seiner Güte auferweckt hat“. Das Brot ist das Fleisch Jesu, der Kelch sein Blut. Offensichtlich beabsichtigt er, diesen Realismus streng zu nehmen, denn er macht ihn zur Grundlage seiner Argumentation gegen die Leugnung der Realität des Leibes Christi durch die Doketen. (197)

Die grundlegende Annahme: „Ich würde mir vorstellen, dass, wenn Christus die Doktrin der Realpräsenz direkt gelehrt hätte, eines der Evangelien sie aufgezeichnet hätte. Angesichts der Tatsache, dass sie nicht direkt gelehrt wird, lassen Sie uns annehmen Argument, dass Christus diese Lehre nicht ausdrücklich gelehrt hat.", sollte geändert werden in "Da die Schrift zeigt, dass Jesus direkt beim Letzten Abendmahl lehrte, dass er sich uns hingab und nicht nur ein Symbol weitergab, unterstützt durch seine einfache Lehre im Johanneskapitel 6, dass sein Körper echte Nahrung und sein Blut echtes Getränk ist, werden wir untersuchen, ob die frühe Kirche bestätigt oder abgelehnt hat, was Jesus direkt gelehrt hat.“

Diese revidierte Annahme wird leicht durch den Beweis der frühen Kirche gestützt, dass die Eucharistie die wirkliche Gegenwart ist. Obwohl es kein starkes Argument ist, gibt es keine Schriften der frühen Kirche oder frühe Praxis, um diese direkte Lehre von Jesus zu widerlegen.

Der Zeitpunkt der Urheberschaft der NT-Bücher (zusätzlich die späte Zusammenstellung des NT in der Bibel Jahrhunderte später) verleiht der Prämisse Gewicht, dass Jesus lehrte, dass sein Fleisch echte Nahrung und sein Blut echtes Getränk war (Johannes, Kapitel 6).

Paul war der erste NT-Autor seit Jahrzehnten. Er schreibt im 1. Kortherbrief die Tradition der Eucharistie, wie sie bereits in der Alten Kirche existiert, einschließlich der Einsetzungsworte „Dies ist mein Leib“ und „Dies ist mein Blut“. Er schreibt, dass er diese Anweisungen vom Herrn erhalten hat.

Wie er diese Information vom Herrn erhielt, dh: Die Einsetzungsworte (wie die Katholiken die bei der Weihe ausgesprochenen Zeilen bezeichnen) stammen gemeinhin aus der Lehre der Apostel. Dies würde darauf hindeuten, dass die Apostel es ernst nahmen, dass der Herr sich in der Eucharistie hingab. Keine frühen Schriften ändern diese "Formel", indem sie offen Worte verwenden, die Symbol bedeuten, oder beiläufig darüber schreiben, dass er nur Brot oder Wein ist. Vielmehr werden die Formeln aus allen drei synoptischen Evangelien und Paulus selbst gleich gehalten. Die Bedeutung davon darf nicht unterschätzt werden, wenn man bedenkt, dass die Zeitspanne, in der die Evangelien geschrieben wurden, Jahrzehnte nach der Niederschrift von Paulus liegt. Doch die Formel über Zeit und Entfernung und Kultur hinweg bleibt intakt. Dies kann nicht von anderen Aspekten der frühen Kirche gesagt werden,

Auf jeden Fall erhielt Paulus einen anhaltenden Glauben, bevor die Evangelien überhaupt geschrieben wurden, in dem Paulus davor warnt, die Eucharistie unwürdig zu empfangen. Dies spricht deutlich dafür, dass Paulus die Eucharistie als heilig Gottes und nicht nur als symbolisches Brot ansah.

Schließlich waren Paulus und die meisten frühen Christen praktizierende Juden. Gemäß den Schriften von Paulus und der Apostelgeschichte lesen wir, dass Judenchristen das Judentum mit ihrem neuen Glauben an Jesus Christus fortsetzten. Die Vorstellung, dass ein praktizierender Jude sein wichtigstes jüdisches Passahfest ändern würde, um nur ein Brotsymbol zu erhalten, ist höchst unwahrscheinlich. Das Ausmaß der Veränderung würde die Einführung von etwas Wichtigerem erfordern. Symbolisches Brot würde nicht dazu zwingen, dieses unglaublich wichtige Fest zu ändern. Jesus als das Lamm Gottes war der Unterschied. Gerade beim alten Passah musste das Lamm gegessen werden, so musste beim neuen Passah das Lamm Gottes verzehrt werden. Es war kein bloßes Symbol für diejenigen, die verstanden, worum es beim Passahmahl ging.

Neben den gegebenen Antworten ist die ganze Frage des „unwürdigen Abendmahls“ ein weiterer Grund dafür, dass die alten Christen an die Gegenwart Christi in der Eucharistie glaubten. Menschen werden normalerweise nicht krank und sterben nicht an Dingen, die nur Symbole und symbolische Handlungen sind.

1 Korinther 11

27 Wer also unwürdig das Brot isst oder den Kelch des Herrn trinkt, der macht sich schuldig am Leib und Blut des Herrn. 28 Jeder soll sich prüfen, bevor er von dem Brot isst und aus dem Kelch trinkt. 29 Denn diejenigen, die essen und trinken, ohne den Leib Christi zu erkennen, essen und trinken das Gericht über sich selbst. 30 Darum sind viele von euch schwach und krank, und viele von euch sind eingeschlafen. 31 Aber wenn wir in Bezug auf uns selbst schärfer wären, würden wir nicht unter ein solches Gericht fallen. 32 Wenn wir jedoch vom Herrn auf diese Weise gerichtet werden, werden wir gezüchtigt, damit wir nicht endgültig mit der Welt verurteilt werden.

„Auf welcher Grundlage kamen die frühen Christen überhaupt zu dieser Vorstellung von der Realpräsenz? Genauer gesagt, wenn Christus die Doktrin der Realpräsenz nicht ausdrücklich gelehrt hat, woher kamen dann die Apostel/frühen Christen angeblich auf die Idee?“

Sie bekamen die Idee von den Phänomenen des Heiligen Geistes, der sie verwandelte . Ihre geistliche Umwandlung der Neuwerdung zur Heiligung beschwor eine neue, vollere Bedeutung in das heilige Ritual, und Christi Leib und Blut repräsentierten die helle, leuchtende Neuheit der Heiligen in Christus.

Es gibt eine echte innere Präsenz, wenn man wiedergeboren wird. Wir leben in einer Zeit, in der Menschen bekehrt, aber nicht aus dem Geist geboren sind. Aber „durch den Geist getauft“ zu werden, war ein übernatürliches Phänomen des Empfangens von Christi Geist – Leib und Blut. Die Rolle des Heiligen Geistes: (1) konvertiert; (2) erleuchtet; (3) heiligt. Der Heilige Geist bekehrt sich, aber während Wind und Wasser uns zum Licht hinarbeiten, gibt es noch viel mehr für das Herz zu empfangen, um sich zu offenbaren (Johannes 3).

Die Übertragung der wirklichen Wohnung des Heiligen Geistes auf das Ritual, das uns daran erinnert, dass der Gesalbte uns salben kann, kann daher die Menschen für die Gabe des Opfers Christi blind machen, wodurch sein Charakter und sein Licht auf die Reuigen übertragen werden können (Apg 2:38), so in Seinem Blut gewaschen. Sein Opfer ermöglichte die Salbung von Heiden und Juden gleichermaßen. Das ist die ECHTE Präsenz. Und genauso wie die Gnostiker von der Eucharistie wie in Zungen sprachen – und auf die transmutative Erneuerung durch einen antichristlichen Geist hinwiesen (der die Ähnlichkeit hatte, aber seine Macht ablehnte) – so nahmen die Apostel an spiritueller Speise und Trank zu Seiner Herrlichkeit teil.

„Außerdem, Brüder, möchte ich nicht, dass ihr unwissend seid, dass alle unsere Väter unter der Wolke waren und alle durch das Meer gingen; Und wurden alle auf Mose in der Wolke und im Meer getauft; Und aßen alle dasselbe geistliche Fleisch; Und alle tranken denselben geistlichen Trank: denn sie tranken von diesem geistlichen Felsen, der ihnen folgte: und dieser Felsen war Christus.“ 1 Korinther 10:1-4 King James Version

„Da sprach Petrus zu ihnen: Tut Buße und lasst euch alle auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung der Sünden taufen, und ihr werdet die Gabe des Heiligen Geistes empfangen.“ Apostelgeschichte 2:38

„Wenn aber der Geist dessen, der Jesus von den Toten auferweckt hat, in euch wohnt, wird er, der Christus von den Toten auferweckt hat, auch eure sterblichen Leiber beleben durch seinen Geist, der in euch wohnt. Darum, Brüder, sind wir Schuldner, nicht gegenüber dem Fleisch, um nach dem Fleisch zu leben." Römer 8:11, 12

Um herauszufinden, ob die frühen Christen allgemein davon ausgegangen sind, dass die katholische Doktrin der „Realpräsenz“ wahr ist, sollte man die einzige vollständig inspirierte und substanzielle Aufzeichnung dessen, was die frühen Christen glaubten, untersuchen, nämlich das Neue Testament und darin insbesondere Apostelgeschichte bis Offenbarung, die offenbart, wie sie die Evangelien verstanden.

In welchem,

1. Anstatt sich als „Quelle und Höhepunkt des christlichen Lebens“ (KKK 1324) zu manifestieren, das „die Ursache dieser Gemeinschaft im göttlichen Leben“ (KKK 1325) ist, wird das Werk unserer Erlösung ausgeführt; “ (KKK 1364) wird das Abendmahl (LS) nur in einem Brief, nämlich 1. Korinther 10,11, deutlich beschrieben, neben dem Hinweis auf das „Fest der Liebe“ in Judas 1,12 zusammen in der Apostelgeschichte ist die der LS, dann sind es die Jünger, die von „Haus zu Haus ihre Speise mit Freude und Einfalt des Herzens aßen“ (Apostelgeschichte 2:46).

2. Anstatt „dasselbe Opfer wie das des Kreuzes zu sein … ein Sühneopfer, durch das Gott besänftigt und gnädig gemacht wird“; (Der Katechismus des Konzils von Trient) es wird nirgends als ein Opfer für Sünden beschrieben, sondern als ein gemeinsames Mahl, das den Tod des Herrn für die Kirche zeigt/proklamiert, indem es selbstlos Essen in einem tatsächlichen Mahl teilt und so die Einheit mit dem Objekt davon zeigt Weihungsfest und einander, wie es die Heiden bei ihren religiösen Festen taten .

3. Anstatt dass nur ein ordnungsgemäß ordinierter katholischer Priester in der Lage ist, die LS zu leiten, wobei der primäre Priester im aktiven Dienst „vor allem das eucharistische Opfer darbringt“ (Pastoral Reflections on the Holy Sacrifice of the Mass, Kardinal John J. O’ Conner) nirgendwo sehen wir diese Einschränkung, noch nicht einmal katholische Priester im Leben der NT-Kirche, da es sich um eine separate Klasse priesterlicher Gläubiger handelt, für die das charakteristische griechische Wort für solche (hiereus) als Priester übersetzt wird, obwohl es eigentlich eine etymologische ist Verfälschung des griechischen „presbyterous“ = Senior/Älteste) Siehe hier .

4. Anstatt die Elemente in der LS zu konsumieren, sind sie ein primäres Mittel der spirituellen Nahrung, die „dem Gläubigen Leben gibt“, „die unersetzliche Nahrung für die Reise der Pilgergemeinde auf Erden“. (USCCP: „Normen für die Austeilung und den Empfang der Heiligen Kommunion“, Abs. 4,14) „die Speise, die uns für immer in Jesus Christus leben lässt“, (KKK 1405), damit nach der ersten sakramentalen Beichte Kinder werden sollen "so bald wie möglich von dieser göttlichen Speise genährt;" (Can. 914)

Nirgendwo wird beschrieben, dass Brot und Wein diese unersetzliche geistliche Nahrung liefern. Stattdessen erhält man geistliches Leben, indem man das Evangelium hört und wirklich daran glaubt. (Apostelgeschichte 2:38; 10:43-47; 15:7-9; Eph. 1:13) Und die geistliche Nahrung bietet, indem sie „die aufrichtige Milch des Wortes“ (1 Petr. 2:2) trinkt und zu sich nimmt sein „Fleisch“ (1Kor. 3:2; Heb. 5:12,13) ​​wird „genährt“ (1Tim. 4:6) und aufgebaut durch das Wort (Apg. 20:32) und damit die Herde gefüttert neben dem Gebet die primäre aktive Funktion von Pastoren (Apostelgeschichte 20:32). (Apostelgeschichte 6:4)

substantiell in das wahre und richtige und lebensspendende Fleisch und Blut von Jesus Christus, unserem Herrn, verwandelt," der körperlich ganz und vollständig in Seiner physischen "Realität" gegenwärtig ist; (Mysterium Fidei, Enzyklika von Papst Paul VI., 1965) "derselbe Leib, den er das Blut, das er „für viele vergossen hat zur Vergebung der Sünden“ (KKK 1365), mit seinem menschlichen Leib und seiner menschlichen Seele, mit seinen leiblichen Organen und Gliedern und mit seinem menschlichen Verstand, am Kreuz für uns aufgegeben hat, Willen und Gefühle. (John A. Hardon, SJ, Teil I: Eucharistische Lehre über die Realpräsenz)

Aber da ihre Priester nicht die tatsächlich manifesten körperlichen Veränderungen bewirken, die eine wirkliche, rein wörtliche Lesart der „Weiheworte“ beim letzten Abendmahl lehren würde, müssen sie sich auf eine umfassende metaphysische Erklärung einlassen, um dies zu rechtfertigen. Denn diese wirkliche Gegenwart ist nicht der offenbar inkarnierte Christus der Schrift, dessen physisches Manifest in der Schrift so sehr betont wird, dass er einem doketischen oder gnostischen Christus gegenübersteht, der etwas zu sein scheint, was er nicht ist.

Denn „die Allerheiligste Eucharistie sieht nicht nur aus wie etwas, was sie nicht ist (also Brot und Wein), sondern schmeckt, riecht, fühlt und scheint in jeder Hinsicht das zu sein, was sie nicht ist.“ (Die heilige Eucharistie VON Bernard Mulcahy, OP, S. 22)

Denn während Brot und Wein angeblich aufgehört haben zu existieren und Christus selbst stattdessen das ist, was die Teilnehmenden zu sich nehmen, ist dies „nicht so „fühlbar, sichtbar, greifbar oder ausgedehnt, obwohl es so im Himmel ist“, sondern steht unter einem „ neue Seinsweise", unter dem bloßen Erscheinen dieses nicht existierenden Brotes und Weines.

Aber nur bis der manifeste Verfall beginnt:

„Die eucharistische Gegenwart Christi beginnt im Augenblick der Weihe und dauert an, solange die eucharistische Gestalt besteht.“ (KKK 1377). An diesem Punkt argumentierte Aquin, dass die Substanz von Brot und Wein (die nicht mehr existiert) trotz des Aussehens nicht zurückkehren kann. (Summa Theologiae, Frage 77)

Um diesen Verfall zu hemmen, verlangt der katholische Unterricht, dass das Brot des eucharistischen Opfers ungesäuert sein muss, während völlig glutenfreie Hostien ungültige Materie sind, was vielen Katholiken mit Zöliakie aufgrund der negativen Auswirkungen auf das Non Probleme bereitet -Vorhandenes Gluten.

Daher ist die Antwort auf die Frage, ob die frühen Christen allgemein angenommen haben, dass die katholische Lehre von der „Realpräsenz“ wahr ist, dass dies einfach nicht das ist, was im Lichte der einzigen vollständig inspirierten maßgeblichen Quelle darüber bewiesen ist Sie glaubten. Was weder ein rein wörtliches Verständnis der „Weiheworte“ war, geschweige denn das, was durch eine gewisse Verwendung der aristotelischen Substanztheorie gerechtfertigt ist, während das metaphorische Verständnis allein leicht mit der Heiligen Schrift insgesamt in Einklang gebracht wird. Siehe hier für eine ausführliche Untersuchung dieses Themas durch die Gnade Gottes, wobei die eucharistische Theologie nur eine von vielen katholischen Besonderheiten ist, die in den inspirierten Aufzeichnungen dessen, was die neutestamentliche Kirche glaubte, nicht zu sehen sind.