Was ist die historische Ursache zwischen der Diskrepanz evangelikaler und jüdischer Herangehensweisen an die Erbsünde? [geschlossen]

Das (moderne) Judentum wird normalerweise so beschrieben, dass es sich nicht der Doktrin der Erbsünde anschließt, in der die Menschheit aufgrund der Handlungen von Adam und Eva als von Natur aus dem Untergang geweiht angesehen wird. ( Es sieht so aus , als wäre es eine Verallgemeinerung, aber ich habe ähnliche Aussagen an anderer Stelle gesehen. Soweit es mich betrifft, ist es keine unvernünftige Lesart des Beginns von Genesis, aber ich schweife ab.)

Nun, das christliche Verständnis, mit dem ich aufgewachsen bin (etwas evangelischer Natur, anfällig für „Pop-Theologie“) war, dass wir uns nicht selbst retten können – wir können aufgrund von Adams Handlungen kein Gutes erreichen:

Deshalb, so wie die Sünde durch einen Menschen in die Welt kam und der Tod durch die Sünde kam und sich der Tod zu allen ausbreitete, weil alle gesündigt haben, war die Sünde tatsächlich in der Welt vor dem Gesetz, aber die Sünde wird nicht angerechnet, wenn es kein Gesetz gibt . (Römer 5:12-13, NRSVA).

Hier geht es also nicht nur um Adams Taten, die den Tod verursachten , da „die Sünde durch einen Menschen in die Welt kam“. (Ob dies die richtige Lesart von Genesis ist oder nicht , scheint zweideutig zu sein , aber das ist hier irrelevant, und ich wäre wahrscheinlich nicht in der Lage, diese Frage zu lösen, ohne meine Hebräischkenntnisse drastisch zu verbessern.) Dies wird durch die frühere Aussage verstärkt, dass „alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes."

Was ist die historische Ursache für diese Ungleichheit in der jüdischen und christlichen (nach meiner Erfahrung des Christentums) Einstellung zur menschlichen Natur? War dies ein Einfluss eines zeitgenössischen (neutestamentlichen) Stammes jüdischen Denkens, oder ist es vielleicht mit anderen Einflüssen verbunden ("ausländische" oder vielleicht spätere)? Oder, um es anders auszudrücken, was ist die Geschichte dieser Lehre in der christlichen Kirche – hatte die frühe Kirche ähnliche Ansichten wie moderne Christen, oder hat sich die Lehre im Laufe der Zeit weiterentwickelt?

Hinweis: Ich bin mir fast sicher, dass ich einfach einen Teil des Kontexts der Briefe übersehen habe, aber ich frage, da dies ein effizienterer Weg zu sein scheint, dies herauszufinden.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie hier fragen: Warum (nach dem zweiten Tempel) das Judentum glaubt, dass irgendetwas nicht zum Thema gehört. Warum das westliche Christentum an die Erbsünde glaubt, liegt daran, dass es gelehrt wird (keine große Frage). Ob es in der NT-Ära einen Strang des Judentums gab, der die Erbsünde akzeptierte, wäre eine gute Frage für die biblische Hermeneutik , aber nicht wirklich für Diese Seite.
Es hört sich so an, als würden Sie fragen, warum Paulus geschrieben hat, was er getan hat, und die übliche christliche Antwort wird sein, dass Gott ihn inspiriert hat. Vielleicht "Wie erklären Katholiken/Calvinisten/etc. Dtn 30:11-14 im Lichte der Erbsündenlehre?" würde zu dem kommen, was Sie fragen, während Sie mehr zum Thema sind.
@curiousdannii: Ich hätte angenommen, dass hier Fragen zur Entwicklung der Theologie relevant gewesen wären. Ich nehme an, Hermeneutik könnte relevant sein, aber dies schien mir weniger eine Frage der Textinterpretation zu sein. . .
Sicher, aber Sie müssen sich viel klarer darüber sein, was Sie wissen wollen. Ich habe Ihren Beitrag mehrmals gelesen und verstehe immer noch nicht genau, was Ihre Frage ist.
@Zahnpatient Ich habe es ein wenig bearbeitet, um die Absicht hoffentlich klarer zu machen (ich denke, das ist eine C.SE-Frage, keine BH.SE-Frage.) Bitte bearbeiten Sie es erneut, wenn ich Ihre Absicht nicht erfasst habe.
Ich denke, das ist im Kern eine gute Frage, aber sie ist zu weit gefasst, um sie in dem hier bereitgestellten Format zu beantworten. Es gab fast 2.000 Jahre theologische Entwicklung auf der Seite des Christentums und des Judentums, seit sie sich trennten. Und weder das moderne Christentum noch das moderne Judentum sehen ihren 2000 Jahre alten Vorgängern sehr ähnlich, wenn es um die feinen Details theologischer Konzepte wie der Erbsünde geht. Um diese Frage vollständig zu beantworten, wäre eine 2.000-jährige Geschichte zweier Religionen erforderlich. Und die Hälfte dieser Studie wäre hier sowieso off-topic.
Vielleicht wäre es ein besserer Ausgangspunkt, nach der Geschichte des evangelischen Konzepts der Erbsünde zu fragen. Dies würde direkt in den Rahmen des Christentums fallen und würde auch nicht fast 2.000 Jahre Geschichte abdecken. Es wird Ihnen keine vollständige Antwort geben, aber ich vermute, es würde Ihrer Frage einen unschätzbaren Kontext liefern und diese Frage möglicherweise dabei obsolet machen.
Beachten Sie auch, dass wir bereits einige Fragen zu diesem Thema haben , die ebenfalls hilfreich sein können.

Antworten (1)

Das Judentum hat sich nie mit dem Konzept der Erbsünde einverstanden erklärt, das im Wesentlichen eine westlich-christliche Vorstellung ist, mit der auch die orthodoxen Kirchen nicht einverstanden sind. Laut der katholischen Kirche besteht für alle Katholiken die Verpflichtung, an die Erbsünde zu glauben. Die meisten protestantischen Konfessionen folgen der katholischen Führung auch in der Lehre der Erbsünde, obwohl sie nicht so zentral ist wie im katholischen Glauben.

In Römer 5:12-13 sagt Paulus, dass die Sünde durch die Sünde eines Menschen in die Welt gekommen ist, sagt aber nicht, dass alle zukünftigen Menschen die Schuld dieses Menschen teilen. Vor Augustinus gab es kein formalisiertes Konzept der Erbsünde, aber frühe Kirchenväter spielten auf eine Doktrin einer „Erbsünde“ an. Tertullian lehrte, dass, wenn ein Elternteil sündigte, dieser physische Makel der Seele an die Kinder weitergegeben wurde. Tertullians Konzept könnte schließlich so interpretiert werden, dass die große Sünde Adams von Generation zu Generation bis in die Gegenwart weitergegeben werden kann. sagt Martin Palmer in den Jesus-Sutras, Seiten 175-176, dass die Erbsünde als zentrales Thema des christlichen Denkens vor dem frühen fünften Jahrhundert unbekannt war. Er sagt, die orthodoxe Kirche habe sich gerade rechtzeitig vom Westen losgesagt, um der Großartigkeit und dem Fluch des heiligen Augustinus von Hippo zu entgehen, der den grundlegenden Begriff der Erbsünde nahm und ihn zu der zerstörerischen Kraft machte, die er werden sollte. Sogar im Westen argumentierte Pelagius gegen die Erbsünde, indem er sagte, dass die menschliche Natur grundsätzlich gut sei, aber durch menschliche Schwäche verdorben und fehlgeleitet worden sei, aber natürlich triumphierte die Theologie des Augustinus im Westen.

Das Fehlen einer jüdischen Unterstützung für das Konzept der Erbsünde rührt nicht von einer zeitgenössischen Strömung jüdischen Denkens oder anderen Einflüssen innerhalb des Judentums her, sondern existiert seit vorchristlichen Zeiten. Es ist das Christentum, das zumindest im Westen mit neuen Ideen vorangekommen ist.

Mir wurde klar, dass meine ursprüngliche Verwendung von zeitgenössisch auf das 20. Jahrhundert hätte bezogen werden können – tut mir leid. Ich habe es meistens im Sinne der Zeit der Briefe verwendet. Trotzdem war diese Antwort ziemlich hilfreich. (Es könnte für mich einige weitere Fragen zur Textinterpretation vor Augustinus aufwerfen, aber das wird am besten separat behandelt.)