Welche konkreten Kanons des Zweiten Konzils von Konstantinopel lehnen Lutheraner und Calvinisten ab?

Die ersten vier Konzilien

Die wichtigsten, aber nur die wichtigsten Schlussfolgerungen jedes der ersten vier Ökumenischen Konzilien wurden sowohl von Calvin als auch von Luther persönlich ausdrücklich unterstützt. Diese 4 Konzile werden auch im (calvinistischen) Zweiten Helvetischen Bekenntnis, Kapitel 11 , namentlich erwähnt . Die Lehren selbst sind unter anderem auch in den Kapiteln 2 und 8 des Westminster Bekenntnisses und in den Artikeln 1 und 3 des (lutherischen) Augsburger Bekenntnisses enthalten.

Nur die ersten vier zu befürworten, scheint zu implizieren, dass es gegen die fünfte einige Einwände gegeben haben muss. Wir können uns vorstellen, dass Luther in seinem Wittenberger Arbeitszimmer die Konzilien der Reihe nach durchgeht und sagt: Nicea , ok; Erstes Konstantinopel , ok; Ephesus , ok, Chalcedon , ok; Zweites Konstantinopel , uh-oh, das gefällt mir nicht.

Aber das wäre ein Missverständnis. Die ersten vier wurden wegen der großen Bedeutung der Lehren, die sie bezeugten, besonders erwähnt. Papst Gregor der Große, der nach dem fünften Konzil lebte, aber vor dem sechsten, schrieb , dass er die ersten vier Konzilien genauso empfing und verehrte wie die vier Evangelien. Er sagte weiter, er verehre auch das fünfte Konzil. Es war nicht so, dass Gregory etwas gegen die fünfte hatte, aber es war für ihn aus doktrinärer Sicht einfach keine so große Sache wie die ersten vier. Darin stimmten ihm Luther und Calvin zu.

Darüber hinaus akzeptiert die assyrische (nestorianische) Kirche nur die ersten beiden Konzile und lehnt das dritte ab; und die orientalisch-orthodoxen (z. B. koptisch, nicht zu verwechseln mit östlich-orthodoxen) akzeptieren die ersten drei und lehnen die vierte ab. Indem sie vier akzeptierten, demonstrierten die Reformatoren ihre Katholizität im Gegensatz zu diesen Gruppen.

Luther

Luther schrieb 1539 Über die Konzilien und die Kirche . Darin fasste er die Lehren der ersten vier wie folgt zusammen.

Die erste verteidigte in Nicäa die Gottheit Christi gegen Arius; der zweite verteidigte in Konstantinopel die Gottheit des Heiligen Geistes gegen Macedonius; der dritte verteidigte in Ephesus die eine Person Christi gegen Nestorius; die vierte zu Chalkedon verteidigte die zwei Naturen in Christus gegen Eutyches: — aber sie begründeten damit keinen neuen Glaubensartikel. Denn diese vier Artikel sind allein im Johannesevangelium viel reichlicher und mächtiger begründet, obwohl die anderen Evangelisten und der heilige Paulus und der heilige Petrus nichts darüber geschrieben hatten, obwohl alle diese zusammen mit den Propheten sie lehren und bezeugen mächtig zu ihnen.

Luther bestand darauf, dass diese Lehren dieser Konzilien in der Schrift vollständig bewiesen seien, und glaubte nur aus diesem Grund. Die Räte an sich fügten nichts hinzu. Es ist zweckmäßig, die Lehren mit den Namen der Konzile zu bezeichnen, aber sie werden nicht nur durch die Autorität der Konzile akzeptiert. Auf allen Räten mischte sich Böses mit Gutem, "wie Mäusekot im Pfeffer", wie er es ausdrückte. Jedenfalls, sagte er, würde er „lieber aus der Quelle trinken als aus dem Bach“, womit er eher die Schrift als das Konzil meinte.

Luther machte einen Unterschied zwischen dem Hauptgegenstand eines Konzils, das heißt dem Zweck, zu dem der Kaiser es einberufen hatte, und den anderen Angelegenheiten, die zu behandeln es auf sich nehmen könnte. Er war ziemlich bissig über die meisten Dekrete sogar des ersten Ökumenischen Konzils, dem von Nicäa.

Der größte Teil von ihnen ist bloßer Priesterstreit: — es darf nicht zwei Bischöfe in einer Stadt geben; kein Bischof einer kleinen Kirche soll sich um eine größere bemühen; Kleriker oder Diener einer Kirche dürfen ihre eigene Kirche nicht verlassen und zwischen anderen Kirchen hin und her schlüpfen; niemand darf das Volk eines Bischofs ohne sein Wissen und seine Zustimmung ordinieren; kein Bischof soll einen Mann aufnehmen, der von einem anderen Bischof ausgeschlossen wurde; der Bischof von Jerusalem soll sein altes Vorrecht der Würde über andere behalten; und mehr von dieser Art von Gesprächen. Wer kann diese Dinge für Glaubensartikel halten? Was davon kann man den Menschen in der Kirche predigen? Welchen Unterschied machen diese Dinge für die Kirche oder die Menschen? Es sei denn natürlich, sie sind als Geschichte zu behandeln, aus der man auch damals lernen kann,

​

Luther verspottete auch die Nicäer Kanoniker über den Militärdienst (12) und die priesterliche Kastration (1). Es ist also klar, dass Luther keines der Ökumenischen Konzilien als bindend oder gar richtig ansah, außer in Bezug auf bestimmte Punkte, die sowieso in der Bibel standen und allein deshalb akzeptiert wurden.

Tatsächlich geht Luther weiter zurück, bis zum Konzil von Jerusalem in Apg 15 . Das Hauptthema war, ob Heidenchristen das mosaische Gesetz befolgen müssen. Die Entscheidung: Nein. Aber dazu wurde eine von James vorgeschlagene Bedingung über den Verzicht auf Blut hinzugefügt. Wenn die Leute das ernst nehmen würden, betonte Luther, würde niemand Blutwurst essen . Da ein deutsches Würstchenverbot so offenkundig absurd war, bewies es, dass die peripheren Konzilserlasse selbst der Apostel, geschweige denn späterer Bischöfe, nicht als dauerhafte Relevanz ernst genommen werden konnten. (Luther hat den Jakobusbrief auch in deutschen Bibeln nach hinten verschoben, aber Gründe angegeben, die nichts mit Würstchen zu tun haben.)

Calvin

Calvin spricht in seinen Institutes of the Christian Religion, Buch 4, Kapitel 9, über „Räte und ihre Autorität“ . In Abschnitt 8 dieses Kapitels sagte er über die vier Konzilien und später:

Daher nehmen wir diese alten Konzile von Nizza, Konstantinopel, das erste von Ephesus, Chalcedon und dergleichen, die zur Widerlegung von Irrtümern gehalten wurden, bereitwillig an und verehren sie als heilig, soweit sie sich auf Glaubenslehren beziehen, denn sie enthalten nichts sondern die reine und echte Auslegung der Schrift, die die heiligen Väter mit geistlicher Klugheit annahmen, um die damals aufgekommenen Feinde der Religion zu vernichten. Auch in manchen späteren Konzilen sehen wir einen wahren Eifer für die Religion und darüber hinaus unzweideutige Zeichen von Genialität, Gelehrsamkeit und Klugheit. Aber da die Dinge normalerweise immer schlimmer werden, ist es in moderneren Konzilen leicht zu sehen, wie sehr die Kirche allmählich von der Reinheit dieses goldenen Zeitalters degeneriert ist

Während er die vier lobt, ist er sehr gegen die siebte, die den Bildersturm verurteilte und Bilder in der Kirche vorschrieb. Dieses Zweite Konzil von Nizza (757) wird von Calvin in Buch 1, Kapitel 11 , Abschnitt 14 der Institute verurteilt. Er macht sich über einige der Argumente lustig, die das Konzil zur "absurden Verteidigung des Bilderkults" verwendet, und zitiert zustimmend aus einer Widerlegung des siebten Konzils, die Karl der Große geschrieben haben soll.

Protestantische Lehrstandards zu Konzilien im Allgemeinen

Das Westminster Confession erklärt in Kapitel 31, Artikel 4

Alle Synoden oder Konzilien seit den Zeiten der Apostel, ob allgemein oder besonders, können irren; und viele haben sich geirrt. Deshalb sollen sie nicht zur Regel des Glaubens oder der Praxis gemacht werden; aber als Hilfe in beiden verwendet werden

​

Die ersten beiden Artikel des Epitome of Concord im lutherischen Lehrstandard lauten (gekürzt):

Wir glauben, lehren und bekennen, dass allein die prophetischen und apostolischen Schriften des Alten und des Neuen Testaments die einzige Regel und der Maßstab sind, nach denen alle Dogmen beurteilt und beurteilt werden sollten. ..... Andere Schriften, welchen Namen sie auch immer tragen, dürfen nicht als gleichwertig mit der Heiligen Schrift betrachtet werden, sondern alle zusammen sind ihr unterworfen und sollten nicht anders oder weiter als als Zeugen empfangen werden.

Artikel 21 der Church of England sagt

Allgemeine Räte dürfen nicht ohne Befehl und Willen der Fürsten versammelt werden. Und wenn sie versammelt sind (da sie eine Versammlung von Menschen sind, von denen nicht alle mit dem Geist und Wort Gottes regiert werden), können sie sich irren und haben sich manchmal geirrt, sogar in Dingen, die Gott betreffen. Daher haben Dinge, die von ihnen als heilsnotwendig verordnet wurden, weder Kraft noch Autorität, es sei denn, es darf erklärt werden, dass sie der Heiligen Schrift entnommen sind.

Zusammenfassend erkennen die Protestanten also die Wahrheit der wichtigsten Dogmen der ersten vier Konzile an. Sie räumen keinem Konzil die Macht ein, eine Lehre aus eigener Kraft zu verkünden. Sie glauben, dass Räte irren können und geirrt haben. Insbesondere Calvin behauptet, dass das Siebte Konzil geirrt habe.

Die fünfte und sechste, die sich mit obskuren und längst vergessenen Kontroversen ohne besonderes Interesse befassen, wurden einfach nicht erwähnt.

Das war die Lage in der Zeit der Reformation.

Lutherische/orthodoxe Erklärungen des 20. Jahrhunderts

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts führte ein Dialog zwischen dem Lutherischen Weltbund und Vertretern der orthodoxen Ostkirchen zu einer Reihe von Vereinbarungen.

Die Siebte Gemeinsame Erklärung , 1993, bezieht sich auf alle sieben Ökumenischen Konzilien, die von den Ostorthodoxen akzeptiert wurden. Dies sind Erste Nicäa, 325; Erstes Konstantinopel, 381; Ephesos, 431; Chalcedon, 451; Zweites Konstantinopel, 553; Drittes Konstantinopel, 680; und Second Nicea, 757. Absatz 4 besagt, dass die Lehren dieser Konzilien heute für die Kirchen normativ sind.

Absatz 5 beinhaltet die Anerkennung, dass nicht alle Entscheidungen zu kanonischen Angelegenheiten die gleiche Autorität haben wie die Lehrentscheidungen, und ihre Rezeption und Verwendung in der orthodoxen und der lutherischen Kirche unterschiedlich ist.

Absatz 6 besagt, dass die Äußerungen auf den Konzilien in den Jahren danach einen Prozess der „Rezeption“ durch das Leben, den Gottesdienst, die Katechese und den Dienst der Kirche durchliefen, auch wenn die Konzilien nicht ausdrücklich genannt wurden.

Absatz 7 besagt, dass die Lehren des Ökumenischen Konzils sowohl für Lutheraner als auch für Orthodoxe maßgeblich sind, fährt aber fort, dass das siebte nicht Teil der Tradition war, die bei der Reformation erhalten wurde, und dass es für Lutheraner nicht die gleiche Bedeutung hat wie für Lutheraner Orthodox.

Die achte Erklärung von 1995 in den Absätzen 5a und 5b ist vielleicht klarer.

Wir sind uns einig über die Lehre von Gott der Heiligen Dreifaltigkeit, wie sie von den Ökumenischen Konzilen von Nicäa und Konstantinopel formuliert wurde, und über die Lehre von Christus, die von den ersten vier Ökumenischen Konzilien formuliert wurde. Die Väter der vier Räte lehnten die arianische und eunomische Vorstellung ab, dass der Logos, der Engel des Großen Rates, vor der Zeit erschaffen wurde, und bestanden darauf, dass der Logos „homoousous to Patri“ sei. Sie lehnten auch die nestorianische Vorstellung ab, dass derjenige, der von der Jungfrau Maria geboren wurde, nicht der Logos selbst sei und dass der Logos nur in demjenigen wohne, der von der Jungfrau Maria geboren wurde. Kurz gesagt, die Väter dieser Konzilien haben bekräftigt, dass derjenige, der von der Jungfrau Maria geboren wurde, von Natur aus Gott ist und nicht nur durch den Willen des Vaters, und dass er in seiner Menschlichkeit mit uns homoouse geworden ist. Die Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in der Hypostase des Logos ist nach dem Konzil von Chalcedon „ohne Verwirrung, ohne Veränderung, ohne Teilung und ohne Trennung“. Die folgenden Ökumenischen Konzilien setzten diese Lehre fort und wandten sie auf neue Herausforderungen des Glaubens an.

Es geht weiter.

Die Fünfte akzeptierte zwei theologische Terminologien im Bekenntnis des einen Herrn Jesus Christus als orthodox. Die Sechste bestätigte die zwei natürlichen Willen und Energien mit ihren natürlichen Eigenschaften der einen Person des inkarnierten Logos. Die Siebente zog Schlussfolgerungen aus der Bestätigung der hypostatischen Vereinigung in Christus, um die Verehrung von Ikonen zu bestätigen. ..... Wir stimmen diesen grundlegenden Lehren zu.

Das vielleicht Auffallendste daran ist für die Zwecke dieser Frage, wie wenig über das Fünfte Konzil im Vergleich zu den ersten vier zu sagen ist.

"Einige Protestanten, wie Calvinisten und Lutheraner, erkennen die ersten vier Konzilien an"

Antwort zu Frage 1: Ist die obige Behauptung wahr?

Die Antwort auf Ihre erste Frage ist nein.

Als Vorbote meiner Antwort stelle ich Folgendes fest: Diese Wikipedia-Behauptung ist sehr locker, verallgemeinert und nicht spezifisch genug. Wenn die Wikipedia-Erklärung detaillierter wäre und mehr Tiefe hätte, wäre diese Frage möglicherweise nicht gestellt worden.

Ihre Frage basiert auf der folgenden Wiki-Anweisung.

"Einige Protestanten, wie Calvinisten und Lutheraner, erkennen die ersten vier Konzilien an"

Das Wort „anerkennen“ lässt eine große Detaillücke. Was genau bedeutet „erkennen“?

Ihre erste Frage beantworte ich mit nein, weil mir keine protestantische Konfession bekannt ist, die die ersten vier Konzilien „anerkennt“.

Die Wiki-Anweisung liest sich nicht. "Einige Protestanten, wie Calvinisten und Lutheraner, erkennen an, dass die ersten vier Konzilien existierten"

oder

"Einige Protestanten, wie Calvinisten und Lutheraner, stimmen einigen Kanonen der ersten vier Konzile zu"

oder

"Einige Protestanten, wie Calvinisten und Lutheraner, folgen einigen Kanonen der ersten vier Konzile"

oder

"Einige Protestanten, wie Calvinisten und Lutheraner, erkennen Teile der ersten vier Konzile an und stimmen ihnen zu"

Jede der obigen Aussagen wäre genauer, detaillierter und logischer gewesen, als nur allgemein „anerkennen“ zu sagen.

Meine Sichtweise und mein Verständnis sind folgende.

Ein Konzil oder eine Entscheidung zu "anerkennen" bedeutet, ihre Gültigkeit zu akzeptieren. Und in den meisten Fällen, um seiner Gültigkeit zu folgen und oder zumindest an seine Gültigkeit und den Inhalt davon zu glauben.

Man kann eine Person erkennen, die man zuvor getroffen hat, oder im Sinne von Anerkennung erkennen, aber einen Rat, Kanonen, Urteile usw. erkennen, ist ein anderer Kontext für das Wort.

Ich gebe eine starke Analogie: Wenn ein US-Bundesstaat behauptet, er würde ein Urteil des Obersten Gerichtshofs anerkennen, bedeutet das, dass er ihm folgen wird.

Lassen Sie uns hier einige Dinge abstrahieren. Sagen einige protestantische Gruppen, dass sie mit der Definition der Trinität im Glaubensbekenntnis einverstanden sind? Natürlich quantifiziert der Glaube an einen Abschnitt eines Glaubensbekenntnisses nicht die Aussage, dass sie die ersten vier Konzilien anerkennen. Das ist nur ein kleiner Teil des Glaubensbekenntnisses. Auch wurden schon im ersten Konzil mehr Themen als nur das Glaubensbekenntnis angesprochen.

Pascha-Termine wurden angesprochen. Folgen, halten oder erkennen Lutheraner oder irgendwelche Protestanten die festgelegten Daten an?

Der Tag/die Feier von Pfingsten wurde angesprochen. Folgen, halten oder erkennen Lutheraner oder Protestanten die festgelegten Termine an?

Erkennen Lutheraner den folgenden Abschnitt des Glaubensbekenntnisses an? „Und wir glauben an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche.“

Es ist logisch nicht möglich. Sowohl Rom als auch die Orthodoxen behaupten, die Eine Heilige Katholische und Apostolische Kirche zu sein, und die Lutheraner stehen mit beiden nicht in Gemeinschaft und erheben diesen Anspruch auch nicht.

Fußnote: Denken Sie daran, dass das Wort „katholisch“ hier nicht römisch bedeutet. Katholisch bedeutet „allgemein“ oder „ganz“, und zur Zeit des Glaubensbekenntnisses war die Kirche geeint. Das heißt, Rom war noch mit Alexandria, Jerusalem, Antoich und Konstantinopel vereint. Die Schriften von Ignatius und allen anderen Kirchenvätern besagen eindeutig, dass es nur eine heilige, katholische und apostolische Kirche gibt. Nicht zwei oder drei. Dies ist einer der Gründe für das Konzil von Nicäa, die Kirche eins zu „halten“. Ich werde auch Orthodox erwähnen, in vielen der alten Schriften bedeutet nicht Alexandria, Jerusalem, Antiochia und Konstantinopel ohne Rom. Orthodox ist griechisch für Ortho=Wahr , DOX / DOXY = Lehre (Wahre Lehre). Obwohl sich heute die römische Kirche katholisch nennt und die anderen vier sich orthodox nennen. Diese beiden Wörter wurden in alten Zeiten verwendet, als die Kirche noch eine war. Sogar Papst Leo III. aus Rom verwendet das Wort Orthodox auf den Schilden, die er vor den Gräbern von Peter und Paul in Auftrag gegeben hatte, als er versuchte, die westliche Seite der Kirche vor Karl dem Großen zu verteidigen.

Um meine Antwort anhand eines historischen Ereignisses zu bestätigen, werfen wir einen Blick auf die lutherische Geschichte. Wie konnten sie die ersten vier Konzile erkennen, wenn sie bei einem versuchten, sich wieder dem Osten anzuschließen, nur um dorthin zu gehen und abzulehnen. Es ist nicht logisch zu sagen, dass sie die ersten vier anerkennen, versuchen, sich wieder mit dem orthodoxen Osten zu vereinen und dann ihren Weg gehen.

Nur sehr wenige Menschen wissen oder erkennen, dass die Lutheraner 70 Jahre nach Beginn der Bewegung nach Osten streben, um sich wieder mit der orthodoxen Ostkirche zu vereinen (Bewahrer aller Räte und Kanonen). Es wurden Briefe von den Lutheranern an Jeremiah II, den damaligen orthodoxen Patriarchen von Konstantinopel, geschrieben. Diese Briefe, die Korrespondenz zwischen den Lutheranern und der orthodoxen Kirche sind im folgenden Buch vollständig dokumentiert.

Augsburg und Konstantinopel: Die Korrespondenz zwischen den Tübinger Theologen und dem Patriarchen Jeremias II. von Konstantinopel über das Augsburger Bekenntnis von George Mastrantonis Link: https://amzn.com/0916586820

Dies ist eine großartige Ressource für Ihre Frage. Die Lutheraner haben den ernsthaften Wunsch, sich wieder mit dem Osten zu vereinen. Es wird nicht erwähnt, einer bestimmten Kanone zuzustimmen und einer anderen nicht. Allerdings bringen die Lutheraner ihr persönliches Glaubensbekenntnis in die Mischung ein. Jeremiah II erklärt in einem liebevollen, aber tiefen, tiefen Verständnis, dass der Glaube, wie er von der Kirche und den Aposteln verstanden wird, nicht geändert werden kann. Er sagt, es sei nie geändert, nur verteidigt worden, und obwohl er will, dass sich die Lutheraner wieder vereinen, kann er oder niemand außer einer Glaubenserklärung etwas zu „The Faith“ beitragen. (Für diejenigen, die die Konzile studiert haben, wird all dies vollkommen Sinn machen.) Wenn die Lutheraner so gegen eine bestimmte Kanone oder ein Konzil wären, warum sollten sie ernsthaft versuchen, sich wieder mit der orthodoxen Kirche im Osten zu vereinen? Der Hüter aller Kanonen und Räte. Hier liegt ein logischer Fehlschluss vor. (Fußnote: Rom nahm an allen sieben ökumenischen Konzilien teil. Die sieben ökumenischen Konzilien fanden vor dem großen Schisma von 1054 n. Chr. statt.) Die Unfähigkeit, sich wieder zu vereinen, hat, wie die Briefe und die Geschichte zeigen, mehr mit dem Wesen der Lutheraner zu tun eigenwilliger, als einigen der Kanonen oder Räte zuzustimmen, aber nicht anderen. Der Inhalt der Briefe selbst beweist dies. Nun, nachdem ich alles oben gesagt habe, wenn es zeitgenössische Literatur von den Lutheranern gibt, die einige ausgenommen und andere anprangert, habe ich noch nie davon gehört. Ich lasse mich gerne korrigieren. Ansonsten erklärt sich die Wiki-Quelle nicht gut und ist auch nicht so genau, wie sie sein sollte, sondern eine schlechte Verallgemeinerung. (Fußnote: Rom nahm an allen sieben ökumenischen Konzilien teil. Die sieben ökumenischen Konzilien fanden vor dem großen Schisma von 1054 n. Chr. statt.) Die Unfähigkeit, sich wieder zu vereinen, hat, wie die Briefe und die Geschichte zeigen, mehr mit dem Wesen der Lutheraner zu tun eigenwilliger, als einigen der Kanonen oder Räte zuzustimmen, aber nicht anderen. Der Inhalt der Briefe selbst beweist dies. Nun, nachdem ich alles oben gesagt habe, wenn es zeitgenössische Literatur von den Lutheranern gibt, die einige ausgenommen und andere anprangert, habe ich noch nie davon gehört. Ich lasse mich gerne korrigieren. Ansonsten erklärt sich die Wiki-Quelle nicht gut und ist auch nicht so genau, wie sie sein sollte, sondern eine schlechte Verallgemeinerung. (Fußnote: Rom nahm an allen sieben ökumenischen Konzilien teil. Die sieben ökumenischen Konzilien fanden vor dem großen Schisma von 1054 n. Chr. statt.) Die Unfähigkeit, sich wieder zu vereinen, hat, wie die Briefe und die Geschichte zeigen, mehr mit dem Wesen der Lutheraner zu tun eigenwilliger, als einigen der Kanonen oder Räte zuzustimmen, aber nicht anderen. Der Inhalt der Briefe selbst beweist dies. Nun, nachdem ich alles oben gesagt habe, wenn es zeitgenössische Literatur von den Lutheranern gibt, die einige ausgenommen und andere anprangert, habe ich noch nie davon gehört. Ich lasse mich gerne korrigieren. Ansonsten erklärt sich die Wiki-Quelle nicht gut und ist auch nicht so genau, wie sie sein sollte, sondern eine schlechte Verallgemeinerung. Wie die Briefe und die Geschichte zeigen, hat dies mehr damit zu tun, dass die Lutheraner eigenwillig sind, als dass sie sich auf einige der Kanonen oder Räte einigen, aber nicht auf andere. Der Inhalt der Briefe selbst beweist dies. Nun, nachdem ich alles oben gesagt habe, wenn es zeitgenössische Literatur von den Lutheranern gibt, die einige ausgenommen und andere anprangert, habe ich noch nie davon gehört. Ich lasse mich gerne korrigieren. Ansonsten erklärt sich die Wiki-Quelle nicht gut und ist auch nicht so genau, wie sie sein sollte, sondern eine schlechte Verallgemeinerung. Wie die Briefe und die Geschichte zeigen, hat dies mehr damit zu tun, dass die Lutheraner eigenwillig sind, als dass sie sich auf einige der Kanonen oder Räte einigen, aber nicht auf andere. Der Inhalt der Briefe selbst beweist dies. Nun, nachdem ich alles oben gesagt habe, wenn es zeitgenössische Literatur von den Lutheranern gibt, die einige ausgenommen und andere anprangert, habe ich noch nie davon gehört. Ich lasse mich gerne korrigieren. Ansonsten erklärt sich die Wiki-Quelle nicht gut und ist auch nicht so genau, wie sie sein sollte, sondern eine schlechte Verallgemeinerung.

Soweit protestantisch / eher calvinistisch orientierte Konfessionen gehen. Auch hier mögen sie an einen Abschnitt des Glaubensbekenntnisses über die Trinität glauben, aber ich kenne nur sehr wenige Calvinisten assoziierte protestantische Konfessionen/Mitglieder, die viele Einzelheiten über die Konzilien wissen, oder in den meisten Fällen, dass die ökumenischen Konzilien existierten. Dies ist keine Annahme, sondern eine harte Tatsache aus persönlicher Erfahrung. Diese Erfahrung scheint sich zumindest in den USA fortzusetzen. Ob calvinistische Konfessionen in Deutschland gut mit den Konzilen verbunden sind, das ist ein anderes Thema. Ebenso kenne ich keine mit Calvinisten verbundenen protestantischen Konfessionen, die das akzeptieren oder ablehnen. Es scheint eine Sache zu sein, nicht viel über sie zu wissen. Wenn irgendwelche offiziellen Dokumente dieser Konfessionen existieren, die besagen, dass wir diese eine und nicht jene akzeptieren, habe ich noch nie davon gehört.

Es gibt ungefähr einen 500-jährigen Abschnitt der Geschichte, der alle Protestanten von den ökumenischen Konzilien trennte, und das ist das Große Schisma und Rom im Westen. Die meisten Calvinisten wissen etwas über die protestantische Geschichte, ein wenig über den römischen Katholizismus, aber sehr wenig über die orthodoxe Kirche, die einzige Hüterin aller sieben ökumenischen Konzilien.

Ich fasse zusammen, indem ich noch einmal sage, dass der Wikipedia-Artikel locker ist, nicht so detailliert, wie er sein sollte, und in einigen Fällen einfach falsch ist, wenn es um Beziehungen geht, die sich mit den Räten und protestantischen Konfessionen befassen.

Antwort auf Frage 2: Wenn ja, welche konkreten Kanons des Zweiten Konzils von Konstantinopel werden abgelehnt und warum?

Wenn jemand diese Frage nicht mit spezifischen Unterlagen beantworten kann, scheint die Antwort zu stehen, dass keine offizielle Dokumentation existiert. Mir sind keine offiziellen Dokumente irgendeiner protestantischen Konfession bekannt, die besagen, dass sie irgendeinen oder auch nur einen Rat und/oder ihre Kanonen akzeptieren. Das heißt nicht, dass Sie keine Lutheraner finden werden, die sagen, dass sie mit dem Glaubensbekenntnis oder einer allgemeinen Ideologie „einig sind“, dass eine Gruppe bestimmten Abschnitten oder Überzeugungen der Konzile locker zustimmen kann. Meine Antwort befasst sich jedoch mit Ihrer Frage in der Wiki-Erklärung. Die Wiki-Aussagen behaupten, dass einige die Räte anerkennen, und dazu habe ich keine Dokumentation oder Beweise für Beispiele.