Welche biblischen Argumente für die Trinität wurden im Ersten Konzil von Nicäa verwendet?

Welche biblischen Argumente für die Trinität wurden im Ersten Konzil von Nicäa verwendet?

Ich sehe keine Schrift, die auf dieser Seite verwendet wird ...
Damit haben Sie Ihre Frage beantwortet.
Die Schrift wurde also nicht zur Verteidigung der Göttlichkeit Jesu beim Ersten Konzil von Nicäa verwendet?
Warum sollte es deiner Meinung nach sein?
Vielleicht, weil die Lehre von der Dreieinigkeit aus der Heiligen Schrift stammt. Und wegen der "Widerlegung des Arianismus, abgeleitet aus den Schriften von Eustathius und Athanasius". in der „Kirchengeschichte von Theodoret“. Darin finden wir einige „Debatten“ zwischen der orthodoxen Sichtweise und der arianischen Sichtweise.
Beachten Sie, dass beide Seiten oft die gleichen Verse zitierten, wenn sie Schriftstellen zitierten. Der Streit war, wie die Verse interpretiert werden sollten

Antworten (1)

Wir haben keine Protokolle oder Abschriften des Konzils von Nicäa. Bischof Theodoret von Cyrrhus schrieb seine Kirchengeschichte um 450 n. Chr., Allerdings basierend auf früheren Quellen.

In Kapitel 6 von Buch 1 können wir lesen, dass Kaiser Konstantin in seiner Eröffnungsrede auf der Konferenz von Nicäa die Bischöfe drängte, eine Lösung (für ihre Differenzen) in den göttlich inspirierten Schriften zu suchen.

„Denn die Evangelien“ (fuhr er fort), „die Schriften und die Orakel der alten Propheten lehren uns klar, was wir in Bezug auf die göttliche Natur glauben sollen. Lassen Sie also alle strittigen Disputationen verworfen werden; und suchen wir in dem göttlich inspirierten Wort die Lösung der strittigen Fragen.'

Kapitel 7 zitiert Athanasius, der dort war, mit den Worten, die Bischöfe hätten Passagen aus der Heiligen Schrift gesammelt, die sich auf Christus beziehen.

Es scheint also, dass die Bischöfe auf die Schrift schauten, um die Wahrheit herauszufinden oder zumindest ihre Positionen zu argumentieren. Dennoch enthielt das Kommunique, um einen modernen Begriff zu verwenden, keine Argumente oder biblischen Referenzen, die die Schlussfolgerung rechtfertigten.

Athanasius beschrieb jedoch einige der Diskussionen auf dem Konzil wie folgt:

(einige Bischöfe gaben) die folgenden Erklärungen ab, die in Übereinstimmung mit der Heiligen Schrift stehen; nämlich, dass der Sohn von Natur aus einziggezeugt ist von Gott, Wort, Macht und alleiniger Weisheit des Vaters; dass Er, wie Johannes sagte, „der wahre Gott“ und, wie Paulus geschrieben hat, „der Glanz der Herrlichkeit und das ausdrückliche Abbild der Person des Vaters“ ist.

und später

sammelte aus der Schrift jene Passagen, die von Christus sagen, dass er die Herrlichkeit, die Quelle, der Strom und das ausdrückliche Bild der Person ist; und sie zitierten die folgenden Worte: „In deinem Licht werden wir Licht sehen;“ und ebenso: „Ich und der Vater sind eins. '

In Kapitel 11 zitiert er einen Brief von Eusebius, der ebenfalls dort war

„Wir glauben an das Bestehen und die fortwährende Existenz von jedem von ihnen; dass der Vater in Wahrheit der Vater ist; der Sohn in Wahrheit der Sohn; der Heilige Geist in Wahrheit der Heilige Geist; wie unser Herr, als er seine Jünger aussandte, um das Evangelium zu predigen, sagte: „Geht hinaus und lehrt alle Nationen und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. '

Die folgenden scheinen einige der Schriftstellen zu sein, auf die verwiesen wird: (Die oben erwähnten Sätze sind auch unten aufgeführt, aber mit den ebenfalls aufgeführten Schriftstellen.)

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns (und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Eingeborenen des Vaters), voller Gnade und Wahrheit.

Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren gehe, sondern ewiges Leben habe.

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott

Den Berufenen aber, Juden und Griechen, ist Christus, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes.

Und wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns ein Verständnis gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen, und wir sind in dem Wahrhaftigen, nämlich in seinem Sohn Jesus Christus. Das ist der wahre Gott und das ewige Leben.

  • der Glanz der Herrlichkeit und das ausdrückliche Bild der Person des Vaters Hebräer 1 3

Der der Glanz seiner Herrlichkeit und das ausdrückliche Bild seiner Person war und alle Dinge durch das Wort seiner Macht aufrechterhielt, nachdem er allein unsere Sünden gereinigt hatte, sich zur Rechten der Majestät in der Höhe niederließ;

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns (und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Eingeborenen des Vaters), voller Gnade und Wahrheit.

Denn bei dir ist die Quelle des Lebens: In deinem Licht werden wir Licht sehen.

Wer aber von dem Wasser trinkt, das ich ihm geben werde, wird nie mehr Durst haben; aber das Wasser, das ich ihm geben werde, wird in ihm ein Wasserbrunnen sein, der in ewiges Leben quillt.

Dann sprach Jesus wieder zu ihnen und sprach: Ich bin das Licht der Welt; wer mir nachfolgt, wird nicht in der Finsternis wandeln, sondern wird das Licht des Lebens haben.

Ich und mein Vater sind eins.

  • „sie taufen auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes; Matthäus 28 19 Matthäus 28 19

    Geht daher hin und lehrt alle Nationen und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes:

Mit welcher davon waren die Arianer nicht einverstanden?
@bradimus Die Bischöfe des Konzils von Nicäa stimmten bis auf zwei Enthaltungen einstimmig zu. Später wurde behauptet, dass einige gelogen haben könnten, um ihre Meinung zu wahren, oder ihre Meinung geändert hätten, und dass andere vor, nach oder außerhalb des Konzils andere Ansichten gehabt haben könnten Bischöfe dort anwesend, denke ich.
Der Punkt war genau, dass sie keinem der Verse widersprachen, sondern der Interpretation, die wir Nizäer diesen Versen zuschrieben. Arius selbst stimmte schnell zu, dass Jesus unvergleichlich höher war als jedes andere Geschöpf, getauft durch die trinitarische Formel usw., glaubte aber, dass es eine Zeit gab, in der es die Zweite Person der Trinität nicht gegeben hatte.
Nun, wenn sie mit dem, was die Leute heutzutage denken, nicht einverstanden sind, können wir ihnen wohl kaum einen Vorwurf machen, dass sie es nicht gesagt haben. Sie scheinen diese Schriftstellen in ihren Diskussionen verwendet zu haben, um zu den Schlussfolgerungen zu gelangen, zu denen sie gelangten, und sie haben die Schlussfolgerungen einstimmig gebilligt. Es gibt eine separate Frage zur biblischen Unterstützung der Trinitätslehre im Allgemeinen, aber ich habe diese so interpretiert, dass sie sich speziell auf das Konzil von Nicäa bezieht.
@Wtrmute ist richtig. Vor, während und nach Nizäa zitierten die Arianer genau die gleichen Verse wie die Nizäischen Christen. Sie interpretierten sie nur anders. Ihre Antwort listet einige Verse der Schrift auf, gibt jedoch keinen Einblick in die Argumente, da die Arianer dieselben Verse zitierten.
Ich verstehe, was du meinst, denke ich. Meines Wissens nach hielten die meisten Bischöfe die Texte für offensichtlich, um die Göttlichkeit Christi zu demonstrieren. Wenn andere sie anders interpretierten, unterließen sie es, dies auf dem Konzil zu sagen, und so gab es keine tiefgreifende wissenschaftliche Debatte, welche Opposition hätte vorbringen können. Soweit mir bekannt ist, ist dies alles verfügbare Material zu den Argumenten auf dem Konzil selbst. .
Welche biblischen Argumente für die Trinität wurden im Ersten Konzil von Nicäa verwendet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v