Werden Vater, Sohn und Heiliger Geist in irgendwelchen Schriften, die direkt mit dem Glaubensbekenntnis von Nizäa in Verbindung stehen, ausdrücklich als „Personen“ identifiziert?

Keine Version des Nizänischen Glaubensbekenntnisses (325 oder 381) enthält das Wort „Person“, im Singular oder im Plural.

Gibt es irgendwelche erhaltenen Schriften, die aus dem Ersten Konzil von Nicäa im Jahr 325 n. Chr. oder dem Ersten Konzil von Konstantinopel im Jahr 381 n. Chr. hervorgingen oder eng damit verbunden sind, die ausdrücklich besagen, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist „Personen, " oder dass jeder von ihnen einzeln eine "Person" ist?

Spätere Theologen betrachten das Nizäische Glaubensbekenntnis als Bestätigung, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist Personen Gottes sind. Das Glaubensbekenntnis selbst sagt jedoch nicht aus , dass es sich um Personen handelt.

Gibt es irgendwelche dokumentarischen Beweise aus der Zeit, als das Glaubensbekenntnis 325 n. Chr. formuliert wurde, oder aus der Zeit, als es 381 n. Chr. überarbeitet wurde, dass die Verfasser des Glaubensbekenntnisses es so lesen wollten, dass es sagte, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist sind alle individuell Personen Gottes?

Ich suche vor allem nach expliziten Ausdrücken in diesem Sinne und nicht nach Ausdrücken, die lediglich dahingehend interpretiert werden könnten , dass ihre Absicht darin bestand, zu bestätigen, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist „Personen“ sind.

Als Kontrast und Beispiel für das, wonach ich suche, identifiziert das Athanasianische Glaubensbekenntnis ausdrücklich Vater, Sohn und Heiligen Geist als Personen Gottes:

Und der katholische Glaube ist dieser: Dass wir einen Gott in der Dreifaltigkeit und die Dreifaltigkeit in der Einheit anbeten; Weder die Personen verwechseln; noch das Teilen der Essenz. Denn es gibt eine Person des Vaters; ein anderer des Sohnes; und ein anderer vom Heiligen Geist. (kursiv hinzugefügt)

Der Ursprung und die Urheberschaft des Athanasischen Glaubensbekenntnisses sind umstritten, aber es wurde mit ziemlicher Sicherheit Jahrhunderte nach dem Nicene-Glaubensbekenntnis verfasst.

Wären Aussagen, dass sie "Persönlichkeiten" haben oder sind, ausreichend explizit?
@MattGutting Wahrscheinlich. Ich müsste sie sehen. Die Aussagen wären auf Griechisch oder vielleicht auf Latein, also würde es von der Bedeutung der Wörter in der Originalsprache abhängen.
Ich würde mir Griechisch vorstellen, wenn wir so weit zurückgehen.
Apropos ... es ist mir nicht klar, welches "explizite" Wort Sie gerne sehen würden, um dies im (griechischen) Nicene-Glaubensbekenntnis oder Ableitungen darzustellen. Im biblischen Griechisch ist das Wort, das wir mit „Person“ übersetzen, im Allgemeinen ἄνθρωπος, „Mensch“. Doch diesen Begriff im Englischen reservieren wir für etwa 30 Jahre für ein einzelnes 1/3 der Gottheit. Das Konzept der „Persönlichkeit“, wie es eine rechtliche Stellung in der westlichen Zivilisation beschreibt (ich denke, die Ableitung der Art von Persönlichkeit, auf die Sie sich beziehen), hat kein (für mich) offensichtliches griechisches Korrelat.
Mein Punkt ist nur, dass ... das Fehlen dieser Terminologie möglicherweise mehr mit der Sprache zu tun hat, in der sie geschrieben wurde, und der historischen Entwicklung des Begriffs "Person" (hauptsächlich im Lateinischen) als mit einer post- Eine nette Veränderung im Verständnis der Natur der Trinität, aber das wäre außerhalb meiner Liga!
@Susan Dann kommen wir in die ganze Sache mit Ousia / Hypostasis / Substantia ...
Siehe auch (ich bin sicher, die hier haben das schon getan; ich nicht): Wann wurde in der Entwicklung der Trinitätslehre das Wort „Personen“ zum ersten Mal auf Gott bezogen? Ich nehme an, ihr seid alle schon eine Weile dabei....
@Susan Ich habe das Thema "Person" schon eine Weile vorangetrieben. Für die Zwecke meiner eigenen (schwedenborgischen) Theologie versuche ich herauszufinden, wo und wann die Lehre von der Trinität der Personen ihren Ursprung hat. Swedenborg führt es auf das Erste Konzil von Nicäa zurück. Aber dieses Glaubensbekenntnis enthält nicht wirklich das Wort „Person“. Tertullian, ein früherer lateinischer Theologe, verwendet das Wort „Person“ in Bezug auf den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist. Vielleicht spielt das Sprachproblem eine Rolle.
@Susan Wenn es jedoch effektiv kein griechisches Wort gibt, das dem lateinischen Wort persona entspricht, würde dies für mich bedeuten, dass die Lehre von der Dreifaltigkeit der Personen in allen griechischen Schriften (einschließlich natürlich des Neuen Testaments) fehlte . , und nur unter lateinischen Theologen entwickelt. Es scheint jedoch seltsam, dass Griechisch kein entsprechendes Wort hat. Mein Griechisch ist nicht gut genug, um diese Einschätzung vorzunehmen.
Meiner ist sicherlich auch nicht das A und O des griechischen Vokabulars, und er beschränkt sich vor allem auf die LXX-NT-Ära, dh etwas früher als das, wonach Sie hier fragen. Abgesehen von den Sprachproblemen fühlen sich diese „Zeig-mich-das-Wort“-Quests für mich immer etwas anachronistisch an.
@Susan Warum "anachronistisch"? Ich denke im Allgemeinen, dass Wörter Konzepte widerspiegeln, und wenn es in den Köpfen der Menschen ein Konzept gibt, werden sie ein Wort annehmen, anpassen oder ein Wort prägen, um es auszudrücken. Ich glaube nicht, dass das Konzept der „Personen Gottes“ in den ersten paar Jahrhunderten der christlichen Ära in den Köpfen der Menschen war und sich erst danach entwickelt hat, wahrscheinlich beginnend mit Tertullian. Das Fehlen eines Wortes, das "Personen" in diesem Sinne bedeutet, würde meiner Meinung nach auf einen Mangel an Konzept in den Köpfen der Menschen hindeuten.
Vielleicht wäre es besser, dies im Chat fortzusetzen?
@MattGutting Hypostasis scheint das griechische Äquivalent der lateinischen Persona zu sein. Aber ich höre, dass es auf dem Weg einige Komplikationen gibt, wobei Ousia und Hypostasis anscheinend ihre Bedeutungen oder so etwas auf dem Weg vertauschen. Auf der Wikipedia-Seite zu Tertullian heißt es, dass Tertullians lateinische „tres personae, una substantia“ -Formel vom griechischen „treis hypostases, homoousios“ abgeleitet ist.
@MattGutting Die Wikipedia-Seite zu Hypostasis scheint darauf hinzudeuten, dass sie vor den kappadokischen Vätern im vierten Jahrhundert eine Bedeutung hatte, die nicht mit der lateinischen Person identisch war.

Antworten (1)

Ja. Ich konnte zwei Briefe finden, einen im Zusammenhang mit der Einberufung des Konzils von Nicäa und den anderen im Zusammenhang mit dem Urteil des Konzils von Konstantinopel, wo das Wort „Personen“ verwendet wird, um die Beziehungen innerhalb der Gottheit zu beschreiben.

Konzil von Nicäa (325)

Zunächst etwas Hintergrund. Alexander von Alexandrias Konflikt mit Arius war der Anstoß für den Rat, wie von Khaled Anatolios in Retrieving Nicaea (Seite 42) beschrieben:

Arius und Alexander konnten ihre Meinungsverschiedenheiten darüber, wie sie die Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn verstehen sollten, jedoch nicht beilegen, und Arius wurde irgendwann in den frühen 320er Jahren aus der ägyptischen Kirche exkommuniziert. Sowohl Arius als auch Alexander appellierten an die umliegenden Bischöfe um Unterstützung, und als Reaktion auf die sich ausweitende Kontroverse berief Kaiser Konstantin 325 das Konzil von Nicäa ein.

Einer von Alexanders oben erwähnten Appellen, ein 324-Brief an den Mitbischof Alexander von Konstantinopel , bekräftigte ausdrücklich die Persönlichkeit des Sohnes und implizierte die Persönlichkeit des Vaters:

Aber dass der Sohn Gottes nicht „aus Dingen, die nicht sind“, gemacht wurde, und dass es keine „Zeit gab, als er nicht war“, zeigt der Evangelist Johannes zur Genüge, wenn er so über ihn schreibt: „Der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist." [Johannes 1:18] Denn da dieser göttliche Lehrer zeigen wollte, dass der Vater und der Sohn zwei untrennbare Dinge sind, sprach er von Ihm als im Schoß des Vaters. Nun, da auch das Wort Gottes nicht in der Zahl der Dinge enthalten ist, die „aus Dingen, die nicht sind“, erschaffen wurden, sagt derselbe Johannes: „Alle Dinge wurden von Ihm gemacht“. Denn er stellte Seine eigentliche Persönlichkeit dar [ eine andere Übersetzung sagt: „Er zeigt auch, dass er eine einzigartige Person ist“] und sagte: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Alle Dinge wurden von ihm gemacht; und ohne ihn ist nichts gemacht, was gemacht ist.“ [Johannes 1:1-3]

Später im selben Brief scheint er die Persönlichkeit beider zu bestätigen:

„Ich und mein Vater sind eins“ [Johannes 10:30], was der Herr tatsächlich sagt, nicht um sich selbst als Vater zu verkünden, noch um zu demonstrieren, dass zwei Personen eins sind; aber dass der Sohn des Vaters das ausgedrückte Ebenbild des Vaters am genauesten bewahrt.

Später impliziert er nachdrücklich die Persönlichkeit des Geistes:

Außer der frommen Meinung über den Vater und den Sohn bekennen wir uns zu einem Heiligen Geist, wie uns die göttlichen Schriften lehren; der sowohl die heiligen Männer des Alten Testaments als auch die göttlichen Lehrer dessen, was das Neue genannt wird, eingeweiht hat.

Konzil von Konstantinopel (381)

Ein von den in Konstantinopel versammelten Bischöfen geschriebener Brief verwendet den Begriff „Personen“ und bekräftigt seine Übereinstimmung mit dem ursprünglichen Glaubensbekenntnis von Nizäa:

Was wir durchgemacht haben – Verfolgungen, Bedrängnisse, kaiserliche Drohungen, Grausamkeiten von Beamten und alle anderen Prüfungen durch Ketzer – haben wir um des Evangeliums willen ertragen, das von den 318 Vätern in Nicäa in Bithynien gegründet wurde. Sie, wir und alle, die nicht darauf bedacht sind, das Wort des wahren Glaubens zu untergraben, sollten diesem Glaubensbekenntnis unsere Zustimmung geben. Es ist das älteste und stimmt mit unserer Taufe überein. Es sagt uns, wie wir an den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes glauben sollen: natürlich auch glauben, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist eine einzige Gottheit und Macht und Substanz haben, eine Würde, die es verdient dieselbe Ehre und eine ewige Souveränität in drei vollkommensten Hypostasen oder drei vollkommenen Personen. Da ist kein Platz für Sabellius' krankhafte Theorie, in der die Hypostasen verwechselt und damit ihre eigentlichen Eigenschaften zerstört werden. Auch darf die Blasphemie der Eunomianer und Arianer und Pneumatomachi nicht überwiegen.

Die obige Übersetzung des Briefes der Bischöfe stammt ursprünglich aus Dekreten der Ökumenischen Konzilien von Norman Tanner. Lesen Sie selbst die relevanten Seiten (Hutspitze an Susanne ), die das griechische Original zusammen mit einer lateinischen Übersetzung enthalten.

Terminologie

In den oben zitierten Briefen ist das Wort „Person“ eine Übersetzung des griechischen Prosopons . RPC Hanson erklärt in The Search for the Christian Doctrine of God (S. 183), dass „zumindest in der ersten Hälfte des Zeitraums 318-381“, der die Zeit des ersten Konzils umfasst, „und in manchen Fällen erheblich später, Ousia und Hypostasis werden als virtuelle Synonyme verwendet. Dies führte zu Niceas Anathematisierung derer, die sagen, der Vater und der Sohn seien „von unterschiedlicher Hypostase“. Es bedurfte des Genies der kappadokischen Väter , um die Terminologie zu standardisieren, sodass „die Unterscheidung zwischen Ousia und Hypostasenist dasselbe wie das zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen", und daher würde diese Hypostase zum Synonym für Prosopon werden .

Gutes Dokument und sehr auf den Punkt gebracht. In welcher Sprache wurde dieser Brief geschrieben? Vermutlich griechisch? Wenn ja, welches griechische Wort wird mit „Personen“ übersetzt?
@LeeWoofenden Ugh, ich wollte eine endgültige Antwort darauf finden, konnte es aber nicht. Ich würde auch Griechisch vermuten (ich würde sagen, die Chancen stehen bei 99,5%), und da es neben "Hypostasis" steht und keine Erklärung gibt (auch in Schaffs Übersetzung ), würde ich sagen, dass Prosopon leicht der Favorit der Chancen ist.
Vielen Dank. Wenn Sie das bestätigen können, lassen Sie es mich bitte wissen.
Ähm, die textliche Diskussion hier ist mir schleierhaft, aber hier ist es mit Griechisch + Latein ; in der Tat προσώποις ist es (S. 28, Zeile 27 des Griechischen)! Mr. Bultitude, woher wissen Sie das? Das ist ein sehr vielseitiges Wort auf Hebräisch (פנה), aber das griechische Wort im NT bedeutet entweder nur „Gesicht“ oder wird metaphorisch verwendet, normalerweise in einem der hebräischen Sinne … aber nichts dergleichen AFAIK. An der späteren Entwicklung dieses Wortes ist offensichtlich mehr dran, als ich weiß.... (cc: @LeeWoofenden)
Und jetzt..... Ich liege offiziell einfach falsch . :-) Danke für die Aufklärung.
Auch wenn Sie irgendwelche punktuellen Dokumente im Zusammenhang mit dem früheren Rat (325) finden könnten, wäre das ein Homerun für mich!
@Lee Ich habe bearbeitet, um ein Dokument aus dem früheren Rat hinzuzufügen. Es war die einzige, die ich finden konnte.
Der griechische Begriff, der effektiv der lateinischen Persona in der trinitarischen Theologie und Christologie entspricht, ist hypóstasis (ὑπόστασις). Wo wir zum Beispiel „drei Personen in einer Substanz“ sagen, würden die Griechen „drei Hypostasen in einer Ousia“ sagen. Das ist die Terminologie, die der heilige Basilius der Große übernommen hat. Prosopon (πρόσωπον, wörtlich „Gesicht“) wird in dem von Susan bereitgestellten Text als Alternative vorgeschlagen, aber philosophisch gesehen hat hypostasis eine nähere Bedeutung als Person . ( Prosopon bedeutete damals mehr oder weniger „juristische Person“, wohingegen Hypostasis „individuelle Substanz“ bedeutete.)
Wenn es um Dokumente geht, sind Sie bei Denzinger an der richtigen Adresse. Hier ist eine ältere Version (ausreichend für diese Frage): archive.org/stream/enchiridionsymbo00denz_0#page/8/mode/2up