Was ist die früheste klare und unzweideutige Bekräftigung der Persönlichkeit des Heiligen Geistes in der Christenheit nach dem Neuen Testament?

Tertullian (ca. 155 – ca. 220 n. Chr.) war der erste lateinische Kirchenvater, der von „drei Personen“ (lat.: „tres Personae“) sprach und er selbst glaubte, dass der Heilige Geist ebenso wie der Heilige Geist eine persönliche Existenz hat Vater und Sohn sind.

„Tertullian gilt als einer der frühesten Theologen der lateinischen Kirche. Er reagierte auf eine Reihe theologischer Fragen, die zu seinen Lebzeiten auftauchten. Er argumentierte gegen Marcion und andere Gnostiker. Am wichtigsten für diese Diskussion war, dass er in seinen Schriften eine der ersten umfassenden Verteidigungen der Trinität präsentierte. François Decret lobt das Schreiben von Tertullian: „. . .Tertullians Trinitätslehre war ein entscheidender Beitrag zur orthodoxen Theologie, da er der erste lateinische Schriftsteller war, der den Begriff trinitas verwendete, um sich auf die drei Personen der Gottheit zu beziehen .“2 Tertullians Beitrag zur Entwicklung der Trinitätslehre ging viel weiter als nur die Verwendung des Begriffs Trinitas.Tertullians Hauptbeitrag zur Trinitätslehre ist seine Verwendung der Begriffe „Substanz“ (Substantia) und „Person“ (Personae) . ( Substanz und Person in Tertullian und Augustine Andrew P. Hillaker, 2018 ).

'' Der Paraklet oder Heiliger Geist. Er unterscheidet sich vom Vater und vom Sohn hinsichtlich ihrer persönlichen Existenz. Eins und untrennbar von ihnen hinsichtlich ihrer göttlichen Natur. Was auf die Frage des Philippus folgt und wie der Herr sie bis zum Ende des Johannes-Evangeliums behandelt, liefert uns weiterhin Aussagen der gleichen Art, wobei der Vater und der Sohn mit den jeweiligen Eigenschaften unterschieden werden. Dann gibt es auch den Parakleten oder Tröster, für den Er verspricht, zum Vater zu beten und ihn vom Himmel zu senden, nachdem Er zum Vater aufgefahren ist. Er wird tatsächlich ein anderer Tröster genannt; Johannes 14:16, aber wie er ein anderer ist, haben wir bereits gezeigt: Er wird von mir empfangen, sagt Christus, Johannes 16:14, so wie Christus selbst von des Vaters empfangen hat. Daherdie Verbindung des Vaters im Sohn und des Sohnes im Paraklet bringt drei kohärente Personen hervor, die doch voneinander verschieden sind. Diese Drei sind eine Essenz, nicht eine Person, wie es heißt, ich und mein Vater sind eins, Johannes 10:30 in Bezug auf die Einheit der Substanz, nicht die Singularität der Zahl. Gehen Sie das ganze Evangelium durch, und Sie werden feststellen, dass Er, von dem Sie glauben, dass er der Vater ist (als im Auftrag des Vaters handelnd beschrieben, obwohl Sie für Ihren Teil sicher annehmen, dass der Vater, da er der Landwirt ist, Johannes 15:1 muss gewiss auf Erden gewesen sind) wird vom Sohn noch einmal als im Himmel anerkannt, als er seine Augen dazu erhob, Johannes 17,1, und seine Jünger der Obhut des Vaters anempfahl. Johannes 17:11 Wir haben außerdem in diesem anderen Evangelium eine klare Offenbarung, dh von der Unterscheidung des Sohnes vom Vater, mein Gott, warum hast du mich verlassen? Matthäus 27:46 und noch einmal (im dritten Evangelium) Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist. Lukas 23:46'' ( Gegen Praxeas, Kapitel 25) .

Unter den griechischen Kirchenvätern war es Origenes von Alexandria (ca. 185–ca. 253), der den Heiligen Geist als erster als Person identifizierte (griechisch: hypostasis). Beachten Sie, dass Origenes sagte, dass es nie eine Zeit gab, in der Weisheit ein latenter Gedanke des Vaters war und noch nicht als Sprache hervorgekommen war. Origenes glaubte nicht an die Unterscheidung zwischen Logos endiathetos und Logos prophorikos, an die einige der griechischen Väter des 2. Jahrhunderts (zB Tertullian) glaubten. Für Origenes ist der Sohn Gottes immer eine Person. Genau in dem Kontext, in dem der Heilige Geist zusammen mit dem Vater auch eine Person genannt wird. Dies zeigte, dass Origenes wirklich glaubte, dass der Heilige Geist eine Hypostase ist. Er bezeichnete die drei sogar als „drei Hypostasen“.

Wenn wir andererseits lesen, dass der Sohn die Weisheit und Macht des Vaters ist (1. Korinther 1,24) und dass die Welt durch ihn geschaffen wurde (Hebräer 1,2), müssen wir verstehen, dass er jener göttliche Gehilfe ist, der erklärt Sprichwörter 8.22, dass der Herr sie am Anfang seiner Wege erschaffen hat, und in Weisheit 7.26, dass sie der Spiegel seiner makellosen Majestät ist. Das Verb „erschaffen“ in diesem Text (das Origenes der alternativen Lesart „besessen“ vorzieht) impliziert nicht, dass der Sohn einen zeitlichen Anfang hat, sondern dass er, da er kein anderes Substrat als den Willen des Vaters hat, diesen Willen vollkommener ausdrückt als die Dinge, die aus Materie „gemacht“ sind. Es ist unvorstellbar, dass es dem Vater jemals an Weisheit gefehlt haben könnte,Er ist der erste Theologe, der unmissverständlich feststellt, dass die „drei Hypostasen“, die die Trinität bilden, nicht nur ihrer Natur nach ewig sind, sondern auch in ihrem hypostatischen Charakter; es gab nie eine Zeit, in der Weisheit der verborgene Gedanke des Vaters war und noch nicht als Sprache hervorgetreten war. ( Origenes, Doctrine of God, Stanford Encyclopedia, 2018 ).

Diese Kirchenväter (ca. 2. Jahrhundert n. Chr. - 3. Jahrhundert n. Chr.) glaubten, dass Persona oder Hypostase sich auf eine „Person“ bezieht, die sich numerisch von einer anderen Person unterscheidet. Persona und Hypostasis sind gleichbedeutend mit Ousia, wobei sich Ousia auch auf eine Person bezieht. Ousia als Person bezieht sich auf die "primäre Ousia" (die Substanz, die in einem bestimmten Subjekt individuiert ist, dh zum Beispiel wird jemand mit göttlicher Natur als "göttliche Person" bezeichnet, die die in einem bestimmten Subjekt individuierte Substanz ist) . Persona oder Hypostase ist das, was spätere Kirchenväter „rationale Substanz“ nennen würden. Auch im Nicene-Glaubensbekenntnis (4. Jahrhundert n. Chr.) waren Ousia und Hypostasis synonym. Es hatte jedoch die Bedeutung "sekundäre Ousia" (dh Substanz, die den Personen gemeinsam ist, die die Väter des 4. Jahrhunderts „Spezies“ nannten). Für weitere Informationen über die primäre Ousia und die sekundäre Ousia in der frühen Kirche empfehle ich dringend zu lesen:Wie unterscheiden sich der Vater und der Sohn, wenn sie dieselbe besondere Essenz haben ?

'' Die Studie schlägt eine Analyse der Konzepte von Ousia und Hypostasis in der Theologie des Konzils von Antiochien vor, das Paulus von Samosata im Jahr 268 n. Chr. verurteilte. Die authentischen Berichte der Versammlung enthüllen die Tatsache, dass die Synodalen, die Paulus von Samosata verurteilten, die beiden Begriffe austauschbar verwendeten, um die individuelle Entität oder Person zu bezeichnen, und nicht das gemeinsame Wesen oder die gemeinsame Natur des Vaters und des Sohnes.Außerdem verteidigten sie die Göttlichkeit Christi vor der Zeit und nahmen gleichzeitig einen gewissen Subordinationismus an. Die Studie untersucht außerdem den Sitz im Leben dieser Theologie, einer akzeptierten Sprache, die im östlichen Teil der römischen Welt im dritten Jahrhundert angenommen wurde. Der Artikel verfolgt weiter die Elemente dieser antiochenischen Theologie im vierten Jahrhundert in den traditionell als „arianisch“ angesehenen Konzilien, die 341 und 345 in Antiochien abgehalten wurden, sowie in Autoren wie Eusebius von Cäsarea und den Homoiousianern. Während sich Antioch 341 und 345 vom Arianismus distanzierten, ist es kohärenter, sie zusammen mit Eusebius und den Homoiousianern durch diese neue hermeneutische Linse, nämlich Antioch 268, zu interpretieren, anstatt die traditionelle Polarisierung zwischen Nicäa und Arianismus.'' (Antiochia 268 und sein Vermächtnis in den theologischen Debatten des vierten Jahrhunderts, Dragos Andrei Giulea, 2018, Harvard Theological Review )