Ich habe vorhin die Frage gepostet:
Ich verstehe, dass das Wort Theos mit „Gott“ oder als „Gott“ übersetzt werden kann. Bibelschreiber fügten Wörter hinzu (der, wahr, nur oder einer), um auf den Allmächtigen hinzuweisen. Das Nizänische Glaubensbekenntnis beschreibt den Vater als „einen Theos“ und den Sohn als „wahren Theos von wahren Theos“. Gibt es irgendetwas im Griechischen dieses Satzes, das anzeigt, ob es „Gott“ oder „Gott“ heißen sollte?
Aber der Moderator schloss die Frage und gab an:
Fügen Sie Details hinzu und erläutern Sie das Problem, das Sie lösen.
Lassen Sie mich versuchen zu erklären, warum ich eine solche Frage stelle:
Das altgriechische Wort Theos ist das Standardwort der Griechen für ihre Götter. Das moderne englische Wort „Gott“ hat eine ganz andere Bedeutung, denn es wird nur für ein Wesen verwendet, nämlich die Ultimative Realität; der Allmächtige.
Da kein anderes Wort verfügbar war, verwendeten die Schreiber des Neuen Testaments dasselbe Wort theos für den Gott der Bibel. Wenn der Kontext anzeigt, dass er sich auf die Ultimative Realität bezieht, wird theos mit „Gott“ übersetzt. Das Neue Testament verwendet theos auch für andere Wesen. In solchen Fällen wird theos mit „Gott“ übersetzt. (z. B. 1 Kor 8:5-6)
Das Glaubensbekenntnis von Nizäa bezieht sich auf Jesus als theos in dem Ausdruck „theos from theos“. Unter der Annahme der Trinitätslehre, in der der Sohn der allmächtige Gott ist, wird dies mit „Gott von Gott“ übersetzt. Die Autoren des Nicene-Glaubensbekenntnisses von 325 betrachteten den Sohn jedoch nicht als den allmächtigen Gott . Dies wird durch Folgendes angezeigt:
(1) Das Glaubensbekenntnis selbst unterscheidet zwischen dem „einen Gott, dem allmächtigen Vater“ und „einem Herrn, Jesus Christus“.
(2) Die meisten Delegierten des Rates waren Anhänger von Origenes Frend WHC (The Rise of Christianity) ( Millard J. Erickson ) und Origenes betrachtete, wie alle Väter vor Nicäa, den Sohn als dem Vater untergeordnet ( Hanson ). Sie bezeichneten Jesus zwar als Theos, weil sie Ihn als göttlich betrachteten , aber in ihrer Theologie gab es viele verschiedene Arten und Grade von Gottheiten .
(3) Das Konzept oder der Ausdruck „theos from theos“ wurde von Vätern vor Nicäa verwendet (Irenäus – Beweis der Apostolischen Predigt 47, Tertullian – Gegen Praxeas 13 ), aber, wie gesagt, sie betrachteten den Sohn als dem Vater untergeordnet.
(4) Eusebius, der der Anführer der östlichen (griechischen) Delegation in Nicäa war, die die Mehrheit in Nicäa bildeten ( Millard J. Erickson ), schrieb nach dem Konzil in Nicäa im Jahr 325 n. Chr., dass sich das Glaubensbekenntnis von Nicäa auf Jesus als theos bezieht denn Er ist „das vollkommene Ebenbild“ des Vaters [Gegen Marcellus. Wie in The Ecclesiastical History of Socrates Scholasticus zitiert. II:21]. Mit anderen Worten, das Glaubensbekenntnis bezog sich nicht auf den Sohn, weil das Konzil dachte, dass er der allmächtige Gott selbst ist.
(5) Das Glaubensbekenntnis von Sirmium aus dem Jahr 358 bezieht sich ebenfalls auf den Sohn als „Gott von Gott, Licht von Licht“, aber dieses Glaubensbekenntnis stellt den Sohn als dem Vater untergeordnet dar.
Zur Verteidigung gegen Hinweise auf Unterordnung formulierte das Konzil von Chalcedon das Konzept, dass der Sohn während seiner Inkarnation zwei Naturen hatte; eine göttliche und eine menschliche Natur, und als er sagte, dass er dem Vater untergeordnet sei, sprach er von seiner menschlichen Natur.
Aber es gibt auch viele Hinweise darauf, dass der Sohn vor seiner Menschwerdung und in seiner Existenz nach seiner Auferstehung und Himmelfahrt dem Vater untergeordnet ist. Zur Abwehr dieser Unterordnungsanzeichen postulieren die Verteidiger der Trinitätslehre, dass die drei ontologisch gleichberechtigten Personen eine freiwillige Vereinbarung untereinander – sozusagen eine Aufgabenteilung – haben, in der der Sohn dem Vater ewig untergeordnet ist.
Jedoch:
(1) Eine ewige freiwillige Anordnung zwischen drei ontologisch gleichen Personen, in der der Sohn dem Vater untergeordnet ist, bleibt wirkliche Unterordnung. ( Kevin Giles )
(2) Die vornizäischen Väter betrachteten den Sohn als ontologisch dem Vater untergeordnet. Gemäß ihrer Logos-Theorie war der Logos (Wort) Gottes immer Teil von Gott, wurde aber von Gott getrennt (gezeugt von) Gott, als es an der Zeit war zu erschaffen. Damals wurde der Logos der eingeborene Sohn Gottes und später durch seine Menschwerdung zu Jesus Christus. (Siehe Hanson ) Die Väter vor Nicäa betrachteten daher den Sohn in jeder Hinsicht als dem Vater untergeordnet. Sie betrachteten den Sohn nicht als „die höchste oder letzte Wirklichkeit“, nämlich den allmächtigen Gott.
Als Irenäus sagte, dass „der Vater Gott und der Sohn Gott ist“ (Beweis der Apostolischen Predigt 47), verstehe ich, dass Irenäus einfach meinte, dass sowohl der Vater als auch der Sohn unsterbliche Wesen mit übernatürlichen Kräften sind.
Und deshalb meinte Irenäus, als er hinzufügte, dass „das, was aus Gott gezeugt ist, Gott ist“, einfach, dass er, da der Vater ein unsterbliches Wesen mit übernatürlichen Kräften ist und da Jesus Christus der Einziggezeugte Gottes ist, auch ein Gott ist unsterbliches Wesen mit übernatürlichen Kräften.
Ausgehend von der Schlussfolgerung, dass das Konzil von Nicäa den Sohn als dem Vater untergeordnet ansah, bleibt also die Frage, wie „theos von theos“ im Glaubensbekenntnis von Nicäa übersetzt werden sollte? Dies kann mit dem folgenden Zitat von Irenäus verglichen werden:
Es gibt keinen anderen, der von der Schrift Gott genannt wird, außer dem Vater aller und dem Sohn und denen, die die Adoption besitzen. (IV, Vorwort).
Dieses Zitat klassifiziert den Vater, den Sohn und die Gläubigen unter der Kategorie Theos, was die allgemeine Bedeutung des Wortes Theos zeigt. Wie sollte theos in diesem Zitat übersetzt werden?
Um fair zu sein, ich weiß nicht, ob eine pedantische, strenge wörtliche Wort-für-Wort-Übersetzung diese Antwort stützt. Es ist jedoch kaum unvernünftig, den gesamten Inhalt dessen zu berücksichtigen, was übersetzt wird.
In dieser Hinsicht, wo der erste Teil des Glaubensbekenntnisses die Wahrheit und Einzigartigkeit dessen lehren möchte, was wir anbeten, ist es richtig, dass wir „Gott“ und nicht „[einen] Gott“ verwenden. Daraus folgt, dass der zweite Teil, der lehrt, dass Jesus Christus „eines Wesens mit dem Vater“ ist – dass er Gott ist – ebenfalls zu Recht „Gott“ und nicht „Gott“ verwenden würde.
Wir können jedoch noch weiter gehen und auch den Kontext betrachten, in dem das Glaubensbekenntnis geschrieben wurde. Aufmerksame Beobachter werden zweifellos bemerkt haben, dass diese Antwort aus trinitarischer Sicht ist, und sehr scharfsinnige Beobachter werden feststellen, dass ich den vorherigen Haftungsausschluss zu diesem Zweck gelöscht habe. Der Grund dafür ist, dass diese Antwort angemessen unter Berücksichtigung der Ansichten der Autoren des betreffenden Dokuments verfasst wurde.
Die Verurteilung des Arianismus war ein Hauptthema des Konzils von Nicäa (das das gleichnamige Glaubensbekenntnis hervorbrachte); Während wir also darüber streiten könnten, ob es den Autoren (über den Textkontext ) gelungen ist, klar zu erklären, dass Christus Gott ist (mit einem großen „G“), oder ob diese Ansicht vom biblischen Standpunkt aus richtig ist, Aus dem historischen Kontext geht eindeutig hervor, dass dies die Absicht der Autoren war. Aus dieser Perspektive können wir eine endgültige Antwort geben, da die Beantwortung der Frage aus einer anderen Perspektive als der der ursprünglichen Autoren unehrlicherweise die Absicht dieser Autoren verwerfen würde.
Sollte der Ausdruck „wahrer Gott von wahrem Gott“ im Glaubensbekenntnis von Nizäa mit „wahrer Gott von wahrem Gott“ übersetzt werden?
Die kurze Antwort lautet nein , zumindest aus triniarischer Sicht, die die große, große Mehrheit der Christen ausmacht. Das Konzil von Nicäa (325) und das Konzil von Konstantinopel (381) waren ihrem Wesen nach trinitarisch!!! Wenn der Konzilsvater Großbuchstaben hätte verwenden können, wie wir es im modernen Englisch tun, bin ich zu 100 % sicher, dass sie dies getan hätten, um ihre Bedeutung innerhalb der Glaubensbekenntnisse selbst zu betonen.
Die fraglichen Sätze müssen als vollständiger Teil des zweiten Absatzes des Nizänischen Glaubensbekenntnisses angesehen werden, um die betreffende Übersetzung zu verstehen.
Ich glaube an einen Herrn Jesus Christus, den einziggezeugten Sohn Gottes, der vor allen Zeiten vom Vater geboren wurde. Gott von Gott, Licht von Licht, wahrer Gott von wahrem Gott, gezeugt, nicht gemacht, wesensgleich mit dem Vater; durch ihn sind alle Dinge gemacht. Für uns Menschen und zu unserem Heil ist er vom Himmel herabgekommen.
Die zweite Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit ist das Wort Gottes, der Sohn. Dieses Wort Gottes, Jesus Christus, geht vom Vater aus. Er wurde „geboren“ und „gezeugt“, aber nicht gemacht. Dies ist ein Mysterium, das sehr schwer zu verstehen ist. In der Theologie ist viel Tinte darüber vergossen worden, wie Jesus sowohl Gott als auch Mensch sein kann.
Mit anderen Worten, Jesus ist ganz Gott und er ist ewig, genauso wie der Vater ewig ist. Dieser Absatz betont, dass es nur einen Gott gibt, aber der Vater sich dennoch als Person von der Person des Sohnes unterscheidet.
Die Konzilsväter unternahmen große Anstrengungen, um die arianische Häresie zu bekämpfen, die behauptete, dass Jesus erschaffen wurde und nicht wirklich Gott war. Wir glauben, dass Jesus ganz Gott und ganz Mensch ist. Als das Wort Gottes existierte Er für immer und wird immer existieren. Er geht vom Vater aus als Gott von Gott und Licht von Licht, wahrer Gott von wahrem Gott.
Es gibt auch die Erkenntnis, dass alle Dinge durch das Wort Gottes gemacht wurden. Gott offenbart uns in der Genesis, dass Gott spricht, um zu erschaffen. Er sagt: „Es werde Licht.“ Und es wurde Licht. Jesus Christus, das Wort Gottes, wurde vom Vater auf eine Mission gesandt, um vom Himmel herabzukommen, um die Menschheit zu erlösen und uns Errettung anzubieten.
Da das ursprüngliche Griechisch keine Groß- und Kleinschreibung verwendet, konnten die Kirchenkonzilsväter die Unterschiede nicht grammatikalisch wie im modernen Englisch neben ihren theologischen Gedanken in schriftlicher Form ausdrücken. Außerdem kam die englische Übersetzung Jahrhunderte später nicht zustande und wurde wieder in einem trinitarischen Ausdruck ihres Glaubens an die Heilige Dreifaltigkeit gemacht. Dies wird offensichtlich im Nicänischen Glaubensbekenntnis selbst gesehen: Et unam, sanctam, cathólicam et apostólicam Ecclésiam, des Nicänischen Glaubensbekenntnisses .
Und ich glaube an eine heilige katholische und apostolische Kirche; Ich erkenne eine Taufe zur Vergebung der Sünden an; und ich erwarte die Auferstehung der Toten und das Leben der kommenden Welt. Amen. - Englische Versionen des Nizäischen Glaubensbekenntnisses
Der Einfachheit halber füge ich das Nizänische Glaubensbekenntnis im griechischen Originaltext sowie eine lateinische und englische Übersetzung bei. Lassen Sie uns im Voraus über die Texte sprechen, um die es hier geht:
Das Glaubensbekenntnis von Nicäa – 325 auf dem Konzil vereinbart
Πιστεύομεν εἰς ἕνα Θεὸν Πατέρα παντοκράτορα πάντων ὁρατῶν τε καὶ ἀοράτων ποιητήν· καὶ εἰς ἕνα Κύριον Ἰησοῦν Χριστὸν τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ, γεννηθέντα ἐκ τοῦ Πατρὸς μονογενῆ τουτέστιν ἐκ τῆς οὐσίας τοῦ Πατρος Θεὸν ἐκ Θεοῦ, Φῶς ἐκ Φωτός, Θεὸν ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ ἀληθινοῦ, γεννηθέντα , οὐ ποιηθέντα, ὁμοούσιον τῷ Πατρί, δι' οὗ τὰ πάντα ἐγένετο τά τε ἐν τῷ οὐρανῷ καὶ τὰ ἐν τῇ γῇ, τὸν δι' ἡμᾶς τοὺς ἀνθρώπους, καὶ διὰ τὴν ἡμετέραν σωτηρίαν, κατελθόντα, καὶ σαρκωθέντα, καὶ ἐνανθρωπήσαντα, παθόντα, καὶ ἀναστάντα τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ, ἀνελθόντα ἰς τοὺς ὐρανούς, ἐρχόμενον κρῖναι ζῶντας καὶ νεκρούς. καὶ εἰς τὸ Ἅγιον Πνεῦμα. Τοὺς δὲ λέγοντας Ἦν ποτε ὅτε οὐκ ἦν, καὶ Πρὶν γεννηθῆναι οὐκ ἦν, καὶ ὅτι Ἐξ οὐκ ὄντων εγένετο, ἢ Ἐξ ἑτέρας ὑποστάσεως ἢ οὐσιάς φάσκοντας εἶναι ἢ κτιστόν ἢ τρεπτόν ἢ ἀλλοιωτὸν τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ,
Credimus in unum Deum patrem omnipotentem, omnium visibilium et invisibilium factorem. Et in unum Dominum nostrum Jesum Christum filium Dei, natum ex Patre unigenitum, hoc est, de substantia Patris, Deum ex Deo, lumen ex lumine, Deum verum de Deo vero, natum non factum, unius substantiae cum Patre, quod graece dicunt homousion, per quem omnia facta sunt quae in coelo et in terra, qui propter nostram salutem descendit, incarnatus est, et homo factus est, et passus est, et resurrexit tertia die, et adscendit in coelos, venturus judicare vivos et mortuos. Et in Spiritum sanctum. Eos autem, qui dicunt, Erat quando non erat, et ante quam nasceretur non erat, et quod de non exstantibus factus est, vel ex alia substantia aut essentia, dicentes convertibilem et demutabilem Deum: hos anathematizat catholica Ecclesia.
Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge; Und in einem Herrn, Jesus Christus, dem Sohn Gottes, gezeugt vom Vater, eingeboren, das heißt, aus der Substanz des Vaters, Gott von Gott, Licht von Licht, wahrer Gott von wahrem Gott, gezeugt, nicht gemacht, eines Wesens mit dem Vater, durch den alle Dinge entstanden sind, die Dinge im Himmel und die Dinge auf Erden, der wegen uns Menschen und wegen unseres Heils herabgekommen ist und Mensch geworden ist und Mensch geworden ist und gelitten hat und wieder auferstanden ist am dritten Tag und zum Himmel aufgefahren und werden kommen, zu richten die Lebenden und Toten, Und im Heiligen Geist.Aber diejenigen, die sagen: Es gab, als er nicht war, und, bevor er geboren wurde, war er nicht, und dass er aus dem Nichts entstand, oder die behaupten, dass der Sohn Gottes eine andere Hypostase oder Substanz hat, oder erstellt oder einer Änderung oder Änderung unterworfen sind, werden diese von der katholischen und apostolischen Kirche mit dem Anathema belegt.
Man versteht leicht, wo die trinitarische Perspektive involviert ist, wenn man die Anathemen am Ende des ursprünglichen Nizänischen Glaubensbekenntnisses liest. Dies wurde 381 vom Konzil von Konstantinopel leicht geändert , wobei die Integrität des Textes gewahrt blieb.
Nigel J
Agarza
Matthew
neugierigdannii
gleich
Andries