Historische Ursprünge der Lehre von der Selbstverherrlichung Gottes

Innerhalb der reformierten Tradition gilt es als grundlegendes Lehrprinzip, dass das „Hauptziel“ des Menschen, der Schöpfung und vor allem Gottes selbst seine eigene Selbstverherrlichung ist. Wir sehen dies im Westminster Katechismus, überall in Calvins Instituten und bei so vielen innerhalb der puritanischen Tradition, zB Johnathan Edwards, der einen ganzen Aufsatz zu diesem Thema schreibt; „Eine Dissertation über das Ende, für das Gott die Welt erschaffen hat“. Tatsächlich zeigt eine der „Solae“ der Reformation, „Sola Deo Gloria“, wie zentral die Herrlichkeit Gottes in den Köpfen der Reformatoren war.

'Q. 1. Was ist das Hauptziel des Menschen? A. Das Hauptziel des Menschen ist es, Gott zu verherrlichen und sich für immer an ihm zu erfreuen.' - Westminster-Katechismus, kürzer

‚Und Gott betrachtete es auf diese Weise, wie er eine höchste Rücksicht auf sich selbst hatte und Wert auf seine eigene unendliche, innere Herrlichkeit legte.' - Jonathan Edwards, „Eine Dissertation über das Ende, für das Gott die Welt erschaffen hat“.

„Der Sinn all dessen ist, dass die Welt, die geschaffen wurde, um die Herrlichkeit Gottes zu zeigen, ihr eigener Schöpfer ist“ – Calvins „Institute“, Kapitel 5.5. (Calvin bezieht sich hier auf Virgil, erkennt aber an, dass die Welt für die Zurschaustellung der Herrlichkeit Gottes geschaffen wurde).

„Eifer im Christentum ist ein brennendes Verlangen, Gott zu gefallen, seinen Willen zu tun und seine Herrlichkeit in der Welt auf jede erdenkliche Weise voranzubringen“ – JC Ryle,

Diese Lehre ist so einzigartig und bemerkenswert, dass sie zu Recht als das bestimmende Prinzip der reformierten Theologie bezeichnet werden kann. Meine Frage ist, was sind die präreformatorischen Präzedenzfälle für diese Lehre? Dh sehen wir diese Lehre in den Schriften des Augustinus, der Scholastiker, in der Ostkirche usw.? Obwohl ich seinen biblischen Präzedenzfall klar erkennen kann, scheint es sich um eine Frage zu handeln, die bis zur Reformation nicht explizit angesprochen wurde.

Gott ist Liebe, 1. Johannes 4,8, und Gottes Absicht ist es, „viele Söhne zur Herrlichkeit zu bringen“, Hebräer 2,10. Ich denke, dass Ihr erster Satz die Gottheit falsch darstellt, und ich glaube auch nicht, dass die Reformatoren selbst Ihrer Definition zustimmen würden.
Ich stimme Nigels Kommentaren zu. Sie sollten Ihre Behauptung mit einigen Referenzen untermauern.
@NigelJ Ich habe einige Referenzen für Sie zusammengestellt. Mich würde interessieren, warum Sie denken, dass die Reformer mit dem, was ich geschrieben habe, nicht einverstanden sind.
Ich kann Ihre Frage nicht beantworten, da ich gesucht habe, aber ich kann und werde jede Aussage, die Sie hervorgebracht haben, unterstützen. Wir scheinen zu vergessen, dass Gott uns nicht zu unserer eigenen Verherrlichung erschaffen hat, sondern zu Seiner und Seiner alleinigen Herrlichkeit. Als reformierter Gläubiger stimme ich Ihrer Eröffnungsrede sicherlich zu. Ich könnte sicherlich sehr detailliert darauf eingehen, aber das ist nicht Ihre Frage

Antworten (2)

Es gibt einen guten Abschnitt über die Herrlichkeit Gottes in dem katholischen Buch, das ich unten zitiere. Zuerst werden einige der hebräischen und griechischen Bibeltexte untersucht, die von Gottes Herrlichkeit sprechen. Dann werden Zitate aus Jahrhunderten vor der Reformation gegeben, und wenn Sie ausdrücklich nach solchen alten Zitaten fragen, werde ich sie geben. Beachten Sie, dass die folgenden Kommentare (des Autors dieses Artikels, Humbert Bouesse), das richtige Verständnis dessen zeigen, was die Herrlichkeit Gottes bedeutet, und es ist nicht das, was die meisten Leute denken, dass es bedeutet.

„In Spr. 16:4 sagt Aquin : ‚Der Herr hat alle Dinge geschaffen, um sich selbst mitzuteilen‘ ( Summa Theologica , I, q. 44, a. 4). Irenäus sagt: ‚Denen, die Gott sehen, gibt seine Herrlichkeit Leben ... Teilhabe am Leben Gottes ist die Vision Gottes und der Genuss seiner Segnungen ... die Herrlichkeit Gottes ist der lebendige Mensch, das Leben des Menschen ist die Vision Gottes.' ( Adv. Haereses , IV, 19; PG , VII, Spalten 1035-37).

a) Äußere Herrlichkeit Gottes bedeutet also in erster Linie die subjektive Haltung der anbetenden Anerkennung der Majestät Gottes. Es ist ein Akt der Anbetung vor dem absoluten Mysterium.

b) Diese Handlung ist auf Gottes Selbstoffenbarung gerichtet, insofern sie die Majestät Gottes in ihrer Macht und Herrlichkeit offenbart. Diese Selbstoffenbarung geschieht in und durch die Schöpfung, die durch ihr Sein und durch ihre Antwort die Herrlichkeit Gottes offenbart und dort ihren Zweck findet. Die unübertreffliche eschatologische Offenbarung findet in Christus Jesus als Höhepunkt der Heilsgeschichte statt.

c) Die Manifestation der Herrlichkeit Gottes in der Geschichte basiert wiederum auf seiner Seinsfülle, seiner innewohnenden Kraft und Majestät, wie sie von Gott selbst bekannt und bekräftigt wurde. Diese kann weder äußerlich noch innerlich beeinträchtigt werden und macht daher seine Heiligkeit aus.“ ( Lexikon der Theologie – ein knappes Sacramentum Mundi , herausgegeben von Karl Rhaner, 1981, S. 567)

„Die Ausdrücke ‚Gottes Ehre‘, ‚Gott die Ehre geben‘, ‚Handeln zur Ehre Gottes‘ sind Teil des akzeptierten christlichen Sprachgebrauchs, aber sie müssen richtig erklärt werden. Wenn sie auf eine zu anthropomorphe Weise verstanden werden, versagen sie der göttlichen Transzendenz und damit der absolut freien und uneigennützigen Liebe Gottes im Umgang mit der Welt gerecht zu werden ( ebd. S. 575) .

Dann geht der Artikel in Althebräisch und Koine-Griechisch über, um die biblische Bedeutung von Gottes Herrlichkeit, der Herrlichkeit des Sohnes, zu zeigen, und wie sich die ganze Schöpfung nach dieser Herrlichkeit sehnt und sehnt (Röm. 8:19-23). Es fügt hinzu:

„Die Verherrlichung Gottes, Christi und der Menschen gehören zusammen (2. Korinther 4,15) … Gott hat die Welt geschaffen, „nicht um seine Seligkeit zu mehren oder zu erwerben, sondern um seine Vollkommenheit zu offenbaren“ (Vatikan I, D 1783, 1803) ( ebd. S. 576)

Ich schließe mit der Wiederholung der bedeutsamen Wahrheit, der alle Christen zustimmen können, dass Gottes Herrlichkeit seine Heiligkeit ausmacht. Gott ist Liebe. Gott ist Licht. Gott ist gerecht. Gott ist so viel mehr, aber im Hinblick auf diese Antwort ist Gott heilig. Setze alles zusammen, was Gott ist, und dort siehst du die Herrlichkeit Gottes, obwohl dies auch in jeder seiner göttlichen Qualitäten gesehen werden kann. Gott muss sich nicht verherrlichen. Er IST herrlich. Lebewesen haben die Pflicht, Gottes Herrlichkeit zu verkünden, und das bringt unaussprechliche Freude. Ich möchte auch hinzufügen, dass die Lehre von den Reformatoren viel mehr als zu irgendeiner früheren Zeit explizit und exquisit angesprochen wurde.

Obwohl ich seinen biblischen Präzedenzfall klar erkennen kann, scheint es sich um eine Frage zu handeln, die bis zur Reformation nicht explizit angesprochen wurde.

Diese „Lehre der Selbstverherrlichung“ findet sich tatsächlich in den frühesten jüdischen Schriften:

„Ich habe mir dieses Volk geschaffen, sie werden mein Lob verkünden“ (Jesaja 43,21)

Und

„Du bist mein Knecht, Israel, durch den ich verherrlicht werde“ (Jesaja 49,3)

Die Mehrheit der Bibelwissenschaftler glaubt, dass die geschriebenen Bücher der Tora ein Produkt der babylonischen Gefangenschaft (ca. 6. Jahrhundert v. Chr.) waren, basierend auf früheren schriftlichen Quellen und mündlichen Überlieferungen, und dass sie mit endgültigen Überarbeitungen während der Zeit nach dem Exil vervollständigt wurden Periode (ca. 5. Jahrhundert v. Chr.). Die hebräische Religion, aus der sich das Judentum entwickelte, war polytheistisch und wurde während der späten Monarchie offiziell monolatrisch und zur Zeit des babylonischen Exils monotheistisch.

Das bedeutet, dass viele der ältesten Thora-Texte erst während des Übergangs vom Polytheismus zum Monotheismus geschrieben oder fertiggestellt wurden. Viele Echos des „Kampfes um die Vorherrschaft“ zwischen diesen (normalerweise Stadt-)Gottheiten finden sich im AT.

Den verfügbaren Beweisen zufolge unterschied sich die israelitische Religion in ihrer frühesten Form weder in der Zahl noch in der Anordnung der Gottheiten deutlich von den Religionen ihrer levantinischen Nachbarn (siehe Mark S. Smith: The Early History of God). Irgendwann schloss sich Jahwe dem israelitischen Pantheon an, möglicherweise aus Midian, wo ägyptische Aufzeichnungen zeigen, dass ein Gott namens JHW verehrt wurde. „Selbstverherrlichung“, wie sie in den Texten des AT bezeugt wird, ist ein offensichtlicher Weg, Jahwe zur obersten Gottheit zu machen.

Jahwe (JHWH) wurde in den frühen, polytheistischen Jahrhunderten Israels und Judas verehrt, obwohl angenommen wird, dass Jahwe erst einige Zeit nach der Etablierung der Menschen als identifizierbare Gruppen in den hebräischen Glauben eintrat. Jahwe war also eindeutig eine polytheistische Gottheit. Der kanaanäische Göttervater war El (hebräisch: Elohim), aber Jahwe wurde zum Nationalgott und synkretisierte sich dann mit El als einem höchsten Gott über allen anderen. Beweise für diese Synkretisierung sind leicht im OT zu finden:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein(Exodus 6:7)

Viele Verse bekommen eine ganz andere Bedeutung, wenn man den polytheistischen Ursprung des Judentums kennt:

Du sollst keine anderen Götter neben mir haben (Exodus 20:3)

Du sollst dich nicht vor ihnen niederwerfen noch ihnen dienen; denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott, der die Missetat der Väter an den Kindern heimsucht bis zur dritten und vierten Generation unter denen, die mich hassen; (Exodus 20:5)

Diese selbstverherrlichenden Aussagen machen eindeutig mehr Sinn in einem polytheistischen Kontext, bevor Jahwe die Staatsgottheit wurde.

Einer der Titel, den Jahwe sich selbst nennt, „El Shaddai“ (normalerweise mit „der Allmächtige“ übersetzt), bekommt in dem erwähnten midianischen Ursprung von Jahwe eine ganz andere Bedeutung:

Der biblische Bericht beschreibt, dass die Midianiter mehr als eine Gottheit anbeten, darunter sowohl Baal-Peor als auch Yahweh. Beide Gottheiten werden ebenfalls als von den Israeliten selbst verehrt beschrieben, obwohl ihnen die Baalsverehrung angeblich verboten war. Gelehrte spekulieren, dass die Anbetung Jahwes tatsächlich unter den Midianitern begonnen haben könnte und später von den Israeliten übernommen wurde. Diese Theorie wird durch die Tatsache gestützt, dass Exodus angibt, dass Gott von den Israeliten als El-Shaddai bekannt war, bis Moses ihm auf dem Sinai begegnete, nachdem er zum ersten Mal den midianitischen Priester Jethro getroffen und in seine Familie geheiratet hatte:

Moses Schwiegervater antwortete: „Was du tust, ist nicht gut. 18 Du und diese Leute, die zu dir kommen, werden dich nur erschöpfen. Die Arbeit ist zu schwer für dich; du kannst es nicht alleine bewältigen. 19 Hören Sie mich jetzt an, und ich werde Ihnen einen Rat geben, und Gott sei mit Ihnen. Du musst der Vertreter des Volkes vor Gott sein und seine Streitigkeiten vor ihn bringen. 20 Lehre sie seine Gebote und Weisungen und zeige ihnen, wie sie leben und sich verhalten sollen. (2. Mose 18)

Nach diesem Ereignis bekommen wir die Begegnung von Mozes, wo Yahweh sagt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein(Exodus 6:3).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Selbstverherrlichung nicht nur eindeutig vor der Reformation liegt, sondern ihr Ursprung ist sehr wahrscheinlich strategisches Schreiben, um letztendlich einen importierten Jahwe als Staatsgottheit zu etablieren und diese Gottheit mit Elohim zu synchronisieren.

+1 mit einer Frage, die auf Ihrer Schlussaussage basiert: Ist "Ich bin der HERR; das ist mein Name; meine Ehre gebe ich keinem anderen, noch mein Lob geschnitzten Idolen." eine Erklärung, die unter der Inspiration des Geistes Jahwes (des einen wahren Gottes) geschrieben wurde, oder eine Propaganda, die von Männern in einer religiösen/politischen Machtergreifung geschrieben wurde?
Schauen Sie sich den ursprünglichen Wortlaut von Jesaja an. Sie haben 42: 8 zitiert, das Teil dessen ist, was Gelehrte "Deutero-Jesaja" nennen, weil es später (est 6. Jahrhundert v. Chr.) Als Erster Jesaja (est 8. Jahrhundert n. Chr.) Kompiliert wurde. Wenn Sie zuerst mit Deutero vergleichen, werden Sie einen signifikanten Unterschied in der Verwendung von „Yahweh“ vs. „El(ohim)“ oder „Adonai“ feststellen, zB 2:2, 3:14, 3:16, 3:17 4:3,.... verwendet Elohim oder Adonai für THE LORD häufig, 40-55 (Deutero) deutlich seltener. Dies entspricht chronologisch perfekt der Periode von „Jahwe zur obersten Gottheit durch Verbindung mit El machen“ vs. „etablierte nationale Gottheit“.
Könnte der Unterschied nicht eher durch eine Zunahme an Offenbarung und Verständnis als durch einen politischen Schritt erklärt werden?
Mit anderen Worten, die biblische Abfolge von Ereignissen 1) Midianiter verehren Jahwe und Baal 2): ​​Mose heiratet in eine midianitische Familie, 3) sein Schwiegervater (ein Priester der Midianiter) gibt ihm politische Ratschläge, wie Yahweh zu den Menschen zu bringen, 4) dicht gefolgt von Yahwehs "offizieller" Offenbarung seines Namens ist ... Zufall? Erklären Sie dann bitte, wie das Abgleichen von Prophezeiungen mit historischen Ereignissen, um ihre Erfüllung zu argumentieren (in einer Sprache, die weit weniger explizit ist als das, was in diesem Fall eindeutig in der Bibel steht), irgendwie nicht als Zufall angesehen wird?
Sie leugnen nicht die Verbindungen, die Sie abgebildet haben, sondern bezweifeln, dass Yahweh aus Midian stammt oder auf Midian beschränkt war, wenn Genesis 1: 1 gegeben wird.
Ich denke, das verstärkt den Punkt eigentlich nur. Moderne Gelehrte verorten das Verfassen der Genesis im 6. Jahrhundert v. Chr., also in der gleichen Übergangszeit wie Jesaja. Genesis 2:4, 2:5, 3:1, 3:8, 3:9, 3:13 zum Beispiel synkretisieren auch Elohim und Yahweh. Dies ist vollständig synchron mit der Zeitlinie und der Strategie, die in First Isaiah verwendet wird. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Quellen des Pentateuch wörtlich Jahwistische, Elohistische, Deuteronomistische und Priesterliche Quelle genannt werden.
Mein Punkt ist, dass der gesamte Rat der Heiligen Schrift zusammengenommen und unabhängig davon, wann wir denken, dass er geschrieben oder zusammengestellt wurde, Jahwe den Himmel und die Erde erschaffen hat. Ich nehme an, das beruht darauf, dass die Schrift wahr ist.
Darf ich fragen, welche Version von Genesis Sie in diesem Fall für die "wahre" halten? J, E oder P? Unabhängig davon, wann sie geschrieben oder wann sie zusammengestellt wurden, geben sie eine andere Erklärung ab.
Ich glaube nicht, dass die dokumentarische Hypothese die Schöpfung durch einen Gott (Elohiym) postuliert, außer demjenigen, der sich selbst als ehyeh 'ăšer 'ehyeh (Jahwe) bezeichnet.
Tatsächlich tut es das. Die E-Version erwähnt nur Elohim, deshalb habe ich gefragt. בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃ (bə-rê-šîṯ bā-rā 'ĕ-lō-hîm;' ṯṯ haššā-ma-yim wə-'ṯ ā''ā-reṣ.)
Wenn Elohim eher ein Gattungsname als ein Eigenname ist, verschwindet das ganze Problem, wie in Yhwh Elohim. siehe dies: nas.org/blogs/article/ask_a_scholar_what_does_yhwh_elohim_mean
Außerdem (aus Wikipedia) „Der Elohist wird so genannt, weil das Wort Elohim allgegenwärtig verwendet wird, um sich auf den israelitischen Gott zu beziehen. … Wegen seiner höchst fragmentarischen Natur lehnen die meisten Gelehrten jetzt die Existenz der elohistischen Quelle als eine ab zusammenhängendes unabhängiges Dokument."
Der Satz direkt nach Ihrem Wikipedia-Zitat lautet: "Stattdessen wird das E-Material als aus verschiedenen Fragmenten früherer Erzählungen bestehend angesehen, die in das Jahwist-Dokument aufgenommen wurden" - dies weist darauf hin, dass die elohistische Quelle älter ist und in das später importierte Yahwhist aufgenommen und synkretisiert wurde Texte, was völlig im Einklang mit der Hypothese steht.
Da es sehr fragmentarisch ist, sollte die alleinige Verwendung von Elohim in E möglicherweise weniger Gewicht haben. Da es sich möglicherweise um eine Zusammenstellung verschiedener älterer Fragmente handelt, könnte dies erklären, warum der Gattungsname (elohim) dem Eigennamen (YHWH) vorgezogen wird ... vielleicht datieren die E-Quellfragmente vor der Offenbarung des Eigennamens. In jedem Fall bleibt die fortschreitende Offenbarung eines Elohim-Schöpfers, dessen Name YHWH ist und der als Jesus inkarniert ist, das Rückgrat des Ganzen, IMHO.
Ist das nicht so ähnlich wie zu sagen: Da 3 der 4 Evangelien etwas nicht ausdrücklich erwähnen, sollte das andere Evangelium in dieser Angelegenheit weniger Gewicht haben?
Nein, weil die Evangelien nicht sehr fragmentarisch (unvollständig) sind. Das vollständige Bild ergibt sich jedoch immer noch, wenn man das Ganze betrachtet. Die ganze Bibel offenbart einen wahren Gott, der alles erschaffen hat und seinen Namen als JHWH gegeben hat. Dass es ein Dokument (oder Dokumente) gibt, das nur Elohim verwendet, zerlegt nicht die vollständige Offenbarung. Schließlich sagt die E-Quelle nichts Positives oder Negatives über den Namen JHWH aus. Genauso wie die 3 synoptischen Evangelien das Wunder von Kana nicht bestätigen oder leugnen.
Ich habe es genossen, Ihre Antwort zu lesen, aber so sehr sie Aufschluss darüber gibt, wie JHWH im AT an oberster Stelle stand, beantwortet sie nicht wirklich das Q, weil die Bedeutung von „Gott verherrlichen“, wie sie im Katechismus verwendet wird, sehr anders ist als „Sie sollten verherrliche JHWH nur vor anderen Göttern". Letzteres bezieht sich jedoch auf ein Thema im AT: Wie YHWH um der Herrlichkeit von YHWH willen Cyrus benutzte, um Sein Volk aus dem Exil zurückzubringen, damit andere Nationen YHWH nicht dafür verspotten, dass er Sein Volk entweder machtlos oder vernachlässigt . Aber ich glaube, der Ursprung, nach dem das OP sucht, ist ein völlig anderes Konzept.