Was sind die Vorteile der wasserbasierten Schallunterdrückung gegenüber dem Klippenstart?

In diesen Fragen und Antworten wird erklärt, dass Raketenstarts in Baikanour über einer Klippe aufgehängt und entlüftet werden, anstatt ein wasserbasiertes Schallunterdrückungssystem zu verwenden, wie es üblicherweise verwendet wird.

Es scheint, dass dies erhebliche Vorteile hätte, da keine Wasserspeicher-, Entwässerungs- und Pumpinfrastruktur gebaut und unterhalten werden müsste.

Warum wird dieses „Start über einer Klippe“-System nicht weiter verbreitet?

Nun, der offensichtliche Mangel an geeigneten Klippen scheint ein Faktor zu sein….
Und Florida ist nicht gerade wasserarm
@GdD, das sofort jede Ausgrabung mit einer Tiefe von mehr als 18 Zoll auffüllt, ganz zu schweigen von so etwas oder diesem
Sicher @uhoh, du würdest kein Wassersystem in Baikanour verwenden. Das Kap ist auf Feuchtgebieten gebaut, die ein natürlicher Abfluss sind.

Antworten (1)

Das Wetter ist ein Hauptgrund. In Florida bleibt es grundsätzlich nie länger als einen Tag unter dem Gefrierpunkt. Das Wasser bleibt also Wasser.

In Baikanour kann es über längere Zeit ziemlich kalt sein. Wenn Sie mitten im Winter in Baikanour ein Wasserunterdrückungssystem ausprobiert haben, stehen die Chancen gut, dass Sie auf den Frühling warten müssen, um Ihre Startrampe wieder zu benutzen, da sich das ganze Eis so dick bildet, dass Sie es nicht abbekommen können, ohne die Startrampe zu zerstören.

Florida fehlt es auch etwas an natürlichen oder sogar unnatürlichen Klippen. So etwas wie ein flacher Ort. Sicher, Sie könnten einen bauen, und in gewisser Weise haben sie das für LC-39A/B getan, wo sie das Shuttle/Saturn V (bald Falcon 9/Falcon Heavy) eine künstliche Rampe hinauf zu einer künstlichen erhöhten Plattform fahren, so dass die Schub kann nach unten gehen. Obwohl die Plattform ziemlich groß ist, hat sie nichts mit den Klippen von Baikanour zu tun.

Was Sie also sagen, ist, dass es keinen besonderen Vorteil gegenüber dem anderen gibt, es sind mehr natürliche Ressourcen verfügbar.
@GdD Im Grunde genommen schauen Sie sich Ihre Standortwahl an, sehen sich die Liste der möglichen Optionen an und wählen die billigste / effektivste aus.
Mein Punkt ist, dass Sie meiner Meinung nach die Frage nicht vollständig beantworten, sondern vermuten, dass die Klippenmethode besser ist. Liefert das eine bessere Ergebnisse als das andere?
@GdD Das ist eine knifflige Frage. Sie arbeiten beide. Was funktioniert besser? Wie quantifizierst du? Die Anschaffungskosten für das Graben einer Klippe sind höher als für den Bau eines Wassersystems. Wiederkehrende Kosten für Wasser können im Laufe der Zeit höher ausfallen, obwohl Wasser in Florida ziemlich billig ist. Wenn Sie zufällig eine Klippe zur Hand haben, cool. Wenn Sie zufällig viel Wasser und sehr flaches Land zur Hand haben, cool. Optionen verfügbar, je nach Standort.
Wie nah und in welche Richtung ist die Besiedlung? Baikanour ist abgelegen, viel Lärm in eine Richtung macht nicht viel aus, da es keine Menschen für einen laaangen Weg gibt. In Florida brauchen Sie eine omnidirektionalere Methode.
Der Titel fragt also: " Was sind die Vorteile von wasserbasierten ...", aber der Hauptteil der Frage fragt: " Warum wird dieses System des 'Starts über einer Klippe' nicht weiter verbreitet ?" Sind die Vorteile von Wasser 1) omnidirektional und 2) funktioniert auf Meereshöhe ohne riesige Sumpfpumpen? und die Antwort auf den zweiten Teil nicht 1) und nicht 2)? Bei einem Start in Küstennähe kann es eine Vielzahl von Schiffen zur Beobachtung usw. auf See geben. Die "Klippen" -Methode würde diese Fahrzeuge nicht schützen, und die Art und Weise, wie Geräusche manchmal über Wasser übertragen werden ... huch!
Originalplakat hier. Es scheint, dass eine "Klippe" überall gemacht werden kann, indem man die Rakete einfach auf einer Plattform hat. Meine Frage ist, ob die Verwendung von Wasser einen Vorteil hat, abgesehen davon, dass keine Raketenplattform erforderlich ist.