Warum werden Seebarkassen nicht häufiger eingesetzt?

Ich habe noch eine weitere großartige Tildal-Antwort gelesen , und dieses Bild ist mir aufgefallen:

   Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

   Zenit-3SL mit Atlantic Bird 7 hebt von Odyssey-Plattform ab (Quelle: The Way Up! )

Es scheint, dass das Starten eines Fahrzeugs direkt über Wasser mehrere Vorteile hätte:

  1. Sie könnten von diesen 70 % der Welt aus starten, die kein festes Land sind
  2. Sie müssen keinen Startplatz erstellen
  3. Lassen Sie einfach das Wasser für die Kühlung sorgen
  4. Sie müssen danach nicht annähernd so viel Wartung auf Ihrem „Launchpad“ durchführen.

Es scheint, dass ein potenzielles Problem die Stabilität einer solchen Oberfläche wäre - aber sind Raketen nicht in der Lage, während des Fluges Korrekturen vorzunehmen, um etwa ein Grad daneben zu starten? Sie würden natürlich nicht während des jährlichen Tsunamis starten.

Warum also werden Seeboote nicht häufiger eingesetzt?

"2.Sie müssen keinen Startplatz bauen" - Nein, Sie müssen einen bauen. Mit der zusätzlichen Komplexität, dass der gesamte Startplatz schwimmen können muss.
@Philipp Gibt dem Begriff "sinken oder schwimmen" eine neue Bedeutung. Während er ein großes Raumschiff hält.
Seestarts sind üblich, sie sind nur geheim. :) Supermacht-Marines können fast alles, was sie brauchen, von Seeschiffen aus starten (Satelliten, Anti-Satelliten-Waffen und suborbitale Sprengköpfe).
Ich würde mir vorstellen, dass Sie nicht von einem Ort aus starten möchten, der anfällig für jährliche Tsunamis ist ...

Antworten (2)

1) Anlaufkosten. Ein Boot zu kaufen und umzubauen ist viel komplizierter und zeitaufwändiger als etwas Beton zu gießen und etwas Stahl zu schweißen.

2) Logistik. Sie benötigen mindestens 2 Boote. Einer als Launcher und einer als Kommandozentrale. Außerdem benötigen Sie eine zuverlässige Kommunikationsverbindung zur Rakete. Sie müssen auch das Personal unterbringen und beide Boote warten. Beide Kosten sind höher als an Land.

3) Stabilität. Ja, Raketen können kleine Fehler korrigieren, aber eine rollende See ist nicht förderlich für Präzisionsarbeit. Ein gutes Beispiel sind Landungen von Flugzeugträgern. Die Piloten kompensieren das Pitching-Deck und passen immer ihre genaue Landezeit an. Das ist nicht gut für Raketenstarts

4) Die Verwendung von Wasser auf Raketenpads ist weniger Kühlung, mehr Stoßwellenreduzierung. Der Ozean als Ganzes ist eine schöne flache Ebene, an der Schockwellen abprallen. Es wird nicht so hart wie Beton sein, aber Sie würden immer noch die Sprühsysteme brauchen.

Das Konzept ist also sehr solide, aber wenn Sie sich mit der Technik befassen, ist es um ein Vielfaches einfacher, es von Land aus zu starten.

Die Einschränkungen sind hauptsächlich Kosten und Nutzlastmassenbeschränkungen. Es gibt überhaupt keine Probleme beim Starten von Interkontinentalraketen und Satelliten von einzelnen Militärschiffen, sogar unter Wasser (diese machen Ihre Seiten 2-3 unwichtig).

Die Hauptgründe für den Ansatz von Sea Launch sind, am Äquator starten zu können und sich keine Gedanken über das Überfliegen von Gebieten machen zu müssen, in denen Etappen fallen könnten.

Der Kühlungsaspekt ist wahrscheinlich der am wenigsten interessante Teil.

Aber das Hauptargument dagegen sind die Infrastrukturkosten, und Salzwasser zersetzt anscheinend alles. Egal, wie gut Sie sich gegen Salzwasser schützen, es ist alles vorbei, wenn Sie draußen im Meer sind.

Ich habe an diesen Grund gedacht, aber viele Startrampen liegen an der Küste und haben die gleichen Probleme. Allerdings weniger ausgeprägt.
Warum werden Seebarkassen nicht häufiger eingesetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v