Hybris

Vielleicht ist es nur eine Sache, um anzugeben oder Angst einzuflößen. "Unser Schiff ist so mächtig / großartig, dass wir einen unserer wichtigsten Räume direkt an der Außenseite unseres Schiffes platziert haben." Dies könnte auch eine einfache Tradition sein; Die Leute bauen die Fenster auf ihre Brücken, einfach weil es schon immer so gemacht wurde.

Demut

Vielleicht unterstreicht die Verwundbarkeit einiger dieser Schiffe ihre zivile oder nicht aggressive Rolle, die sie spielen sollen. Kriegsschiffe sollten so sicher wie möglich sein; Zivile oder nicht militärische Fahrzeuge möchten diese Schwäche möglicherweise, um ihre Kommandeure demütig zu halten. Es kann auch die Verwundbarkeit des Fahrzeugs hervorheben, was es zu einem offensichtlichen nichtmilitärischen Ziel macht.

Schreckliche Abwehrfähigkeiten

Vielleicht setzt dieses Schiff, wie vom Poster in den Kommentaren erwähnt, auf eine andere Form der Verteidigung. Wenn diese Verteidigung umgangen oder besiegt wird, könnte es sein, dass keine Menge anderer Rüstungen helfen würden. Wenn es egal ist, wo Ihr Kommando ist, können Sie ihnen genauso gut eine Ansicht geben!

Stealth-Erkennung

Vielleicht können die Sensoren durch irgendeine Technologie getäuscht werden, aber diese Technologie kann sich nicht vor dem menschlichen Auge verstecken. Zum Beispiel kann sich die SSV Normandy aus Mass Effect vor Sensoren verstecken, aber nicht vor visuellen Scans. Sie möchten, dass die Entscheidungsträger in der Lage sind, getarnte Schiffe zu erkennen, und dieses Fenster ist möglicherweise der einfachste Weg, dies zu tun.

Wirklich starkes Glas / Klaustrophobie

Vielleicht ist das Glas genauso stark wie das Material drumherum? In diesem Fall können Sie einer möglichen Klaustrophobie entgegenwirken, indem Sie ein Fenster einbauen, ohne die strukturelle Integrität zu beeinträchtigen. Chris Hadfield, ein echter Astronaut, spricht hier über diese Sorge . Alternativ kann einfach irgendwo ein Fenster bei Klaustrophobie im Allgemeinen helfen, und es ist zufällig auf der Brücke.

Es ist also immer schön zu sehen, wohin man geht. Für viele Schiffe bedeutet dies, dass Sie die Kommandozentrale vorne und normalerweise oben platzieren müssen, damit Ihr Fahrer eine klare Sicht darauf hat, wohin er fährt. Und da der Fahrer in der Regel das Sagen hat, landen auch alle anderen wichtigen Personen dort.

Und meistens ist das kein Problem. Bei nichtmilitärischen Schiffen sollten Sie sich keine Sorgen machen, dass jemand Ihre Brücke in die Luft jagt, also können Sie sie wirklich überall hinstellen, wo Sie wollen (was die Prometheus und bis zu einem gewissen Grad die Enterprise erklären könnte ). Aber wie Sie sagten, es sind die Kriegsschiffe, um die Sie sich Sorgen machen.

Nun, ich werde sagen, es gibt keinen wirklichen Grund, Ihre Brücke in einem riesigen Raumschiff freizulegen. Das menschliche Sehen wird Ihnen in der Weite des Weltraums absolut nichts tun; Es ist wahrscheinlich, dass die Brückenmannschaft in einem Gefecht überhaupt nicht viel zu tun hat und den Kampf Computern überlässt, die in der Lage sind, die astronomische Menge an Zahlen zu verarbeiten, die erforderlich sind, um ein Ziel zu treffen, das Tausende von Kilometern entfernt ist.

Aber das wirft einen guten Punkt auf: Niemand sollte in der Lage sein, die Brücke zu treffen . Der Weltraum ist riesig, und viele Science-Fiction-Kriegsschiffe sind auch umwerfend groß. Wenn Sie ein feindliches Schiff haben, das geradewegs zu einem spontanen Treffen mit dem Tod auf Ihrem Kommandodeck unterwegs ist, sollten Sie genügend Zeit haben, dies zu sehen und entsprechend zu reagieren. Dieselben Kanonen, die Sie zum Abschießen von Raketen verwenden, sollten so konstruiert sein, dass sie jeden, der über eine Brücke geht, daran hindern, sein Ziel zu treffen. Selbst wenn diese Gegenmaßnahmen ein paar Raketen oder Laser oder andere Science-Fiction-Projektile nicht stoppen können, ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Projektile die Brücke erfassen und treffen können, wahrscheinlich gering genug, um es nicht in Betracht zu ziehen.

Nun, das widerspricht vielen Science-Fiction-Klischees, wie z. B. Luftkämpfen aus nächster Nähe und schrecklich schlechtem Zielen, wenn man versucht, die Guten aufzuhalten. Aber wirklich, warum sollte der Super Star Destroyer Schiffe nahe genug kommen lassen, um ihn zu rammen? Besonders wenn dieses Schiff buchstäblich alle ihre Kanonen direkt überfährt.

Sie haben also die Wahl: Entweder sollte es nicht einfach sein, die Brücke herauszunehmen, aber sie ist es, oder Brücken sollten mehr Schutz haben, aber nicht. Wie auch immer, ich glaube nicht, dass es am Ende Sinn machen wird, aber es gibt so viele andere Probleme mit Weltraumschlachten, wie sie in Science-Fiction dargestellt werden, dass dies wirklich nur ein kleines Problem ist.

Es gibt nur zwei Vorteile bei einer Non-Core-Bridge:

1. Externe Sichtbarkeit im Falle von Systemausfällen, die Kameras und/oder Monitore funktionsunfähig machen.

und

2. Reduzierte Kosten: Es sind keine Kameras und Monitore erforderlich, wenn die Besatzung einfach aus einem Fenster schauen kann.

Eine oberflächenmontierte Brücke ist wirklich nur für Fahrzeuge vertretbar, die in der Lage sind, atmosphärisch zu landen, und ist fast völlig ungerechtfertigt für alle außer den kleinsten Kampffahrzeugen.

In Bezug auf die Enterprise von Star Trek wurde vorgeschlagen (nicht sicher, aus welcher Quelle oder mit welcher Autorität, obwohl ich mir vorstellen könnte, dass Sie in einer Designerskizze oder einem obskuren technischen Dokument Unterstützung finden könnten), dass die Brücke tatsächlich ein Modul ist, das ersetzt werden kann für ein Upgrade . Es würde Sinn machen, dass von jedem Teil des Schiffes, der möglicherweise häufig aktualisiert werden muss, die Brücke es wäre. Der Wechsel des Brückenmoduls von der ursprünglichen USS Enterprise aus Star Trek (1966) zum refit Enterprise, das in Star Trek: TMP erschien, wird in diesem von Fans geschriebenen Artikel detailliert beschrieben .

Es scheint ziemlich klar, dass eine freiliegende Brücke mit nur einer Glasschicht zwischen ihr und den Tiefen des Weltraums eine Schwachstelle ist. Selbst wenn das Glas so stark wie Stahl ist, setzt es die Kommandozentrale immer noch der Sicht des Feindes aus und eröffnet die Möglichkeit, die Kommandofähigkeit mit einem Schuss auszuschalten. Für Schiffe auf Wasserbasis könnte dies ein akzeptierter Kompromiss sein, um eine visuelle Sichtung zu ermöglichen, selbst wenn Sensoren versagen, aber im Weltraum ist dies nutzlos; Ihr Raumschiff sollte zu so viel Weltraumschrott reduziert worden sein, bis der Feind nahe genug kommt, damit das menschliche Auge ihn sehen kann.

Aus kampftechnischer Sicht ist eine exponierte Brücke also mehr als nutzlos. Aber was ist mit der Nicht-Kampf- Perspektive? Diese Raumschiffe sind vermutlich mit Lebewesen besetzt. Menschen können in engen Räumen klaustrophobisch werden (und ein Raumschiff wird nicht viel Freiraum haben), was mit der Zeit ohne jede Erleichterung noch schlimmer wird; Stellen Sie sich eine U-Boot-Besatzung vor, die wochenlang unter Wasser bleiben musste (ohne die Probleme mit Luft, Nahrung und Wasser zu ignorieren) und was eine solche Einsperrung möglicherweise für ihre geistige Gesundheit tun könnte. Sie möchten wirklich nicht, dass Ihre Besatzungsmitglieder unter Albträumen, Paranoia, verminderter Effizienz und Konzentration und so weiter leiden, wenn Sie im Begriff sind, feindlichen Raum zu betreten.

Fenster auf Ihren Raumschiffen zu haben, würde helfen, die Möglichkeit von Nervenzusammenbrüchen und allgemein niedriger Moral aufgrund von Klaustrophobie zu einem relativ geringen finanziellen Preis abzuwenden, und die Brücke ist natürlich der Ort, an dem einige Besatzungsmitglieder einen erheblichen Teil ihrer wachen Zeit verbringen. Die Primärbrücke ungeschützt zu lassen, könnte ein notwendiger Preis für die Erhaltung der psychischen Gesundheit der Besatzung sein. Vermutlich ist für Notfälle (wie die wenigen Gelegenheiten eines tatsächlichen Kampfes) eine Hilfsbrücke in angemessener Tiefe im Schiff vergraben, aber es ist möglicherweise nicht immer Zeit, dorthin zu gelangen, wenn der Kampf abrupt beginnt (ein Hinterhalt, ein diplomatischer Anlass, der schief gelaufen ist). , etc.). Wenn Raumschiffe zerbrechlich genug sind, spielt es möglicherweise nicht einmal eine große Rolle, dass die Brücke freigelegt wird, wenn ein sauberer Treffer ein durchschnittliches Schiff zerstört.

Als Bonus können Sie die Panoramablicke jederzeit als Verkaufsargument bewerben, um neue Rekruten für Ihre Selbstmordattentäter anzulocken – Entschuldigung, ich wollte Ihre heldenhaften Schlachten sagen! Jeder liebt diesen ehrfurchtgebietenden Blick auf den Kosmos, ganz zu schweigen von den abscheulichen Außerirdischen, die sich dort draußen verstecken und darauf warten, Ihr Schiff in Stücke zu sprengen, oder die endlose Langeweile und strenge Disziplin des täglichen Bordlebens!

Dies ist ein älteres, aber nicht zu altes Thema, bei dem ich dachte, ich würde alles ausfüllen, was möglicherweise übersehen wurde. Ich denke an die Praktikabilität des Designs von Marineschiffen, wenn wir in den Weltraum expandieren. (Es sollte beachtet werden, dass jede Zivilisation mit der Technologie und der Energie, um leicht durch den Weltraum zu navigieren, nicht die gleichen Motivationen für den Krieg haben würde, die wir heute haben).

Sobald Sie technologisch im Weltraum leben können, sind Dinge wie Territorium, Ressourcen usw. kein Thema mehr. Die Sonne allein liefert genug Energie, um einen riesigen Fusionsschwarm mit Billiarden von Menschen zu haben, die bequemer leben, als selbst die reichsten Menschen heute leben können. Ich kann davon ausgehen, weil wir hier bereits davon ausgehen, dass riesige Weltraum-Armadas gebaut werden können, die das gleiche technologische Niveau erfordern würden. Also ist fast alles, worüber Sie kämpfen würden, etwas, das den Aufwand und die Bedrohung für Schwärme lebender Lebensräume rund um die Sonne weit weniger wert wäre - denken Sie daran, wenn etwas im Weltraum zerstört wird, wie z Richtungen, etwas, das die Nachbarschaft nicht sehr zu schätzen wissen wird, wenn der Streit um etwas Triviales geht.

Auch hier ist jede Art von Ressource, die Sie sich wünschen könnten, viel einfacher zu beschaffen, wenn Sie einmal im Weltraum sind, es sei denn, es handelt sich um einen sehr abstrakten Wunsch. Ein einzelner kleiner Asteroid oder Komet ist viel wertvoller als alle Ressourcen der Erde, weil er viel häufiger vorkommt, weil er konzentriert ist, was es auch viel einfacher macht, ihn zu bekommen. Es würde auch wenig Schwerkraft geben, der man entkommen könnte. Und es gibt viele dieser Objekte, bei denen es lächerlich lange dauern würde, bis sie aufgebraucht sind.

Aber sagen wir, alles um einen Stern herum wurde verbraucht. Wenn Sie das könnten, dann hätten Sie die Technologie, um Star Lifting durchzuführen (Sammeln von Ressourcen direkt von Ihrem Stern). Während dies für uns eine schwierige Sache ist, aber auch heute noch technisch möglich ist, hätte eine Zivilisation, die wir beschreiben, keine Probleme damit. Heben des Google-Sterns, wenn Sie mehr erfahren möchten.

Wenn Sie also ein solches Thema diskutieren, müssen Sie bereits Annahmen treffen, auf denen Sie Ihre nächsten Vorhersagen und Überlegungen (Logik) aufbauen. In diesem Fall setzt eine Weltraummarine bereits viel über Technologien voraus, die die Menschheit in Zukunft erworben oder beherrscht haben wird.

Und es wird keinen logischen Grund geben, Krieg zu führen, da alles, worüber Kriege heute geführt werden, im Allgemeinen logisch und kalt mit einem erfundenen Grund sind (z. B. „Ich will Ihr Gold, also werde ich meinem Volk sagen, dass Ihr Volk eine Art Bedrohung darstellt für die Existenz meines Volkes". Oder so ähnlich. Die Logik dreht sich wirklich darum, an eine Ressource zu gelangen). Natürlich würden wir hoffen, dass wir in diesem Stadium der Zivilisation eine säkularere Gesellschaft geworden sein werden und eine, die ein sehr solides Verständnis des menschlichen Geistes hat, sodass wir im Allgemeinen viele Probleme gelöst haben, die abnormales und verletzendes Verhalten wie Depressionen verursachen. Suizid, Tötungsdelikte usw., auch wenn es rein biologisch ist, da wir wiederum keine Probleme haben sollten, Menschen mit sehr hohem Lebensstandard zu versorgen.

Wir gehen auch davon aus, dass FTL aus unbekannten Gründen entweder unmöglich oder noch nicht erreichbar ist. Selbst ohne die FTL-Technologie und mit der heutigen Technologie könnte sich die Menschheit in nur ein paar Dutzend Millionen Jahren über die gesamte Galaxie ausbreiten. Was für kosmische Zeitskalen überhaupt nicht sehr lang ist. Wir könnten uns sogar praktisch auf andere Galaxien ausbreiten, wenn es einen zwingenden Grund dafür gäbe. Das würde mehr Zeit in Anspruch nehmen, aber selbst wenn man in Milliarden von Jahren spricht, ist das im Vergleich zu kosmischen Zeitlinien immer noch wenig.

Mit FTL im Bild macht es jeden Grund, in den Krieg zu ziehen, umso irrationaler und unwahrscheinlicher (Bug wieder, hier werden die Dinge unvorhersehbarer). Welche biologischen Relikte werden wir behalten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt einem evolutionären Zweck dienten, aber in Zukunft nur noch als unlogische Motivation dienen würden? Es ist auch erwähnenswert, dass der Begriff menschliche Spezies immer bedeutungsloser werden wird, da sich jede Population (durch Technologie oder nur Biologie) im Laufe der Zeit und der Besiedlung verschiedener Umgebungen weiterentwickeln wird. Es gibt also eine Menge Dinge, die passieren könnten, die selbst mit meiner Argumentation für Fenster keinen Sinn mehr ergeben.

Okay, abgesehen davon, der Grund für Fenster oder eine Brücke, die hervorstechen, läuft auf eine einfache Begründung hinaus: Psychologie plus Praktikabilität.

Im Rahmen der modernen Kriegsführung, auch heute noch in der Seekriegsführung, sind Fenster nicht erforderlich. Sie haben keinen militärischen Wert, selbst wenn Ihre "Sensoren" (was auch immer sie sein mögen) ausfallen. Schiff-gegen-Schiff-Kämpfe wurden seit über einem Jahrhundert nicht mehr von Angesicht zu Angesicht von Großkampfschiffen ausgetragen. Und in den meisten modernen Kriegsführungen wurde sogar ein Zerstörer zu einem Schlachtschiff, seit Offensivwaffen vor Jahrzehnten die Panzerung einfach überholten. Und seit es möglich ist, Flugzeuge zum Anbringen von Schiffen zu starten, ist die effektive "Geschützreichweite" eines Flugzeugträgers so weit, wie ein Flugzeug fliegen kann. Wo jede Waffe im extremen Kontext vielleicht 60 Meilen hat. Sagen wir 18-Zoll-Schlachtschiffgeschütze mit raketenunterstützten Projektilen (die in der modernen Feldartillerie je nach Größe nur eine maximale Reichweite von etwa 20-30 km erreichen).

Ich sollte erwähnen, dass ich Feuerwehrmann für ein Bataillon war. Also dienten ich und meine 5-köpfige Crew als Gehirn für alle indirekten Feuerunterstützungsanfragen. So habe ich neben meinen Abschlüssen in Mathematik MS und Physik BS praktische Erfahrung in Ausbildung und Bewerbung. Daraus ergeben sich also zwei Dinge. Die Praktikabilität großer Schiffe nimmt mit der Zeit ab, da sie einfach zu großen Zielen werden und für Waffen und Fahrzeuge, die sich mit überschallschnellen Geschwindigkeiten bewegen, stationär erscheinen.

Obwohl ich nicht mit Sicherheit sagen kann, wie eine Weltraummarine aussehen würde, würde ich sagen, dass sie wahrscheinlich für keine vergleichbare Marine auf Wasserbasis außer U-Booten sehr erkennbar aussehen würde. Der Sperrfaktor ist, welche Größe ein praktisches Kriegsschiff ist. Es ist einfach zu schwierig vorherzusehen, zu welchen Technologien sich Marineschiffe entwickeln werden. Kleine Schiffe sind wendiger und werden bei jeder vorhersehbaren Technologie der größte Überlebensfaktor sein, insbesondere wenn es um die Verteidigung gegen Objekte im Weltraum geht, wo Geschwindigkeiten allein Kugeln mit der Energie von Atomwaffen (allerdings nur aus kinetischer Energie) in Waffen verwandeln können.

Das ist also der praktische Teil des Problems. Wenn Ihre Schiffe anfangs nicht besonders groß sind oder die Größe keinen Einfluss darauf hat, wie geschützt Sie sind, sollten Sie tatsächlich von einer futuristischen Waffe getroffen werden, spielt es keine Rolle, wo sich Ihre Brücke befindet. Tatsächlich kann das Konzept einer Brücke veraltet sein. Und alles wird so weit wie möglich verteilt, damit das Schiff so funktionsfähig wie möglich bleibt, wenn ein Teil davon getroffen wird (vorausgesetzt, dass es sogar überlebensfähig ist, getroffen zu werden, was große, nicht manövrierfähige Schiffe unwahrscheinlich machen würde, da dies eine größere Investition und ein größeres Risiko ohne ist jede Auszahlung).

Etwas, das ich nicht erklären kann, ist, ob Gegenmaßnahmen in der Zukunft zum Abschießen von Projektilen, die auf Sie abgefeuert werden, oder zum Schutz vor energiebasierten Waffen bei größeren oder kleineren Fahrzeugen sinnvoll sind. Es gibt einige denkbare Energiewaffen, vor denen keine noch so große Abschirmung Sie schützen würde und die die Besatzung des Schiffes zu Tode verstrahlen würden, aber das Schiff intakt lassen würden. Es lohnt sich, sich anzusehen, warum ein Science-Fiction-Roman oder -Film das versucht. Sie versuchen sehr oft, symbolisch und für uns nachvollziehbar zu sein. Also werden Dinge geschrieben, obwohl man weiß, dass die Handlung wissenschaftlich fehlerhaft ist.

Nennen Sie zum Beispiel eine Alien-Invasion auf der Erde. Es wäre kein Wettbewerb, wenn sie beschließen würden, uns töten zu wollen. Sie würden Meteore, Viren, Nervengas usw. herabsenden und wir würden schnell und hilflos bis zur Auslöschung sterben, wenn sie es wollten. Aber das wäre keine gute Geschichte. Daher muss sich der Autor oft große Freiheiten nehmen, um der Menschheit einen Weg zum Sieg zu geben. Wie Aliens, die zwischen Sternen reisen, aber keine Antivirensoftware haben, wie am Unabhängigkeitstag. Da Außerirdische normalerweise eine tiefe Angst vor den dunklen, unbekannten Monstern darstellen sollen, die durch die Evolution in unser Gehirn eingebrannt wurden, ist dies keine wirklich wissenschaftlich genaue Beschreibung dessen, wie ein Krieg mit einer hyperfortschrittlichen Weltraumzivilisation ablaufen würde. Wir haben noch nicht einmal 1000 Menschen ins All geschickt. Wir hätten realistisch gesehen die gleiche Chance, gegen sie zu gewinnen, wie ein verkrüppelter Bambi gegen einen gesunden Godzilla.

Als nächstes kommen psychologische Gründe, die eher auftreten würden. Aber ich stütze es auf die heutige Psychologie, die sich drastisch ändern könnte. Die zukünftige Menschheit wird wahrscheinlich die Intelligenz in irgendeiner Weise steigern. Auch wenn einige Leute dagegen sind, wird es immer diejenigen geben, die bereit sind, es zu tun. Diese Menschen werden wahrscheinlich diejenigen sein, die in Zukunft mehr überleben werden. Bis dahin und immer mehr Menschen, die im Laufe der Zeit weniger Angst vor solchen Veränderungen haben, werden wir wahrscheinlich nicht ergründen, wie die zukünftige Psychologie aussehen wird. Ich werde auch darauf hinweisen, dass die Gründe für alle Informationen gelten, die ich im ersten Absatz gegeben habe. Ob silikon- oder kohlenstoffbasierte Gehirne sollte keine Rolle spielen.

Aber um bei dem zu bleiben, was wir absolut wissen, erfüllt ein Fenster einen wichtigen Zweck. Rein psychologische. Aus diesem Grund werden Menschen intensiv auf Anzeichen von Geisteskrankheiten untersucht, bevor sie auf einem U-Boot dienen können. Wir fühlen uns im Allgemeinen nicht gut in geschlossenen Räumen, wo wir auch nie die Sonne sehen können. Fenster dienen also einfach dazu, den Menschen psychologisch mit der Außenwelt in Verbindung zu halten. Allein die Möglichkeit, auf einem Schiff zu sehen oder draußen zu sein, gibt jemandem das Gefühl, viel mehr mit der Welt verbunden zu sein. Und jemand in einem U-Boot kann die gleiche Kommunikationsfreiheit erhalten, fühlt sich aber immer noch isolierter und von der Gesellschaft abgeschnitten.

Die Menschheit ist viel mehr ein soziales Tier, als manche Leute glauben. Aber die meisten Menschen scheinen dies zumindest auf einer gewissen Ebene wahrzunehmen. Und die ästhetische Umgebung kann die psychische Gesundheit des Personals auf einem Schiff drastisch verändern. Für einen Ingenieur ist es einfach, ein Schiff so effizient und unzerstörbar wie möglich zu konstruieren. Aber Ingenieure waren historisch gesehen nie auf der Höhe der Realität, wenn es um Kriegsführung geht. Vor allem, wenn sie nichts davon wissen und zusammen mit einem Mangel an Verständnis für die menschliche Psychologie am Ende schreckliche Waffen entwerfen, die nie vom Papier kommen.

Ein gutes Beispiel dafür könnte ein einfaches sein, dem ich einmal bei Picatinny Arsenal in New Jersey begegnet bin. Sie hatten ein überlegenes Mörsersystem entworfen – auf dem Papier. Das einzige Problem ist, dass das System tragbar sein sollte und eine Grundplatte enthielt, für deren Transport realistischerweise Roboterunterstützung erforderlich gewesen wäre. Auch hier sind Ingenieure nicht gut darin, Dinge für Menschen praktisch zu gestalten. Sie sind großartig darin, Waffen herzustellen, die perfekt für Roboterwaffen sind, aber nicht für eine Person, die körperlich und psychisch genug gestresst ist, nur weil sie im Krieg ist.

Sie können also beliebig darüber streiten, wie unnötig diese erhöhte Brücke ist (was sie heute ist - selbst auf einem Schiff besteht keine Notwendigkeit für eine erhöhte über freiliegende Brücke mit Fenstern), aber selbst für die Kommandanten hatte sie bei der Herstellung eine psychologische Wirkung Entscheidungen. Hinweis: Auch in Häfen ist Sichtsicht technisch nicht mehr erforderlich. Dass die Brücke exponiert ist, aber überragt, ist auch psychologisch. Es gibt der Crew einen Ort, an den sie sich symbolisch wenden kann, um Mut zu fassen. Oder etwas, um zumindest Disziplin zu vermitteln und die Leute daran zu erinnern, dass es an Bord eines Schiffes Befehl und Kontrolle gibt, also ist es nicht ohne Regeln oder Vorschriften, egal wie groß oder klein.

In großen Fällen kann es auch dazu dienen, einen Feind (oder potenziellen Feind/Verbündeten) als Projektion der tatsächlichen Macht, die Sie kontrollieren, einzuschüchtern. Auch dies erfordert viele Freiheiten, da es einen großen Unterschied zwischen einem Marineschiff im Wasser und einem im Weltraum gibt. Ich bin mit der Weltraumpsychologie nicht besonders vertraut, aber ich weiß, dass selbst bei Fenstern in Shuttles und der Raumstation Menschen streng auf psychologische Anzeichen getestet werden, die darauf hindeuten, dass sie mit den Herausforderungen des Weltraums nicht kompatibel sind. Selbst dann haben viele Astronauten immer noch Probleme, mit dem Weltraum zurechtzukommen. Ich kann mir nur vorstellen, dass dies schwieriger zu handhaben sein wird, je weiter sich die Menschen von der Erde entfernen. Es wird nur ein Gefühl der weiteren Isolation geben, wenn die Entfernungen im Weltraum wachsen und die Kommunikation von den FTL-Problemen nicht einmal mehr augenblicklich erfolgt.

Ursprünglich konnten die Besatzungen, die den Mond landeten oder umkreisten, nicht einmal mit der Erde auf der anderen Seite kommunizieren, bevor Satelliten so weit verbreitet waren. Einige nahmen merkwürdige Funksignale aus Richtung Saturn auf. Nichts, was auf Außerirdische oder irgendetwas Unnatürliches hindeutet, aber wenn es isoliert ist, in einem tiefen, dunklen und kalten Raum, braucht es nicht viel, um eine Crew ängstlicher, paranoider usw. zu machen. Eine Weltraumarmada würde wahrscheinlich bis zu einem Punkt verteilt sein wo Sichtkontakt mit befreundeten oder feindlichen Fahrzeugen wird nicht stattfinden. So wie es oft in der modernen Seekriegsführung der Fall ist. Also noch einmal, ich kann nur die heutige Psychologie und persönliche Kriegserfahrung nutzen, um weiterzumachen. Ich neige dazu zu glauben, dass diese Probleme mit mehr Zeit und Technologie einfacher zu bewältigen sein werden, aber ich muss auf der Grundlage dessen, was ich weiß, spekulieren. Das ist nur die heutige Psychologie.

Nebenbei bemerkt: Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass alle Dinge im Weltraum eine so genannte Schwarzkörperstrahlung abgeben. Egal, welche Tricks Sie auch versuchen mögen, es ist praktisch unmöglich, ein wirklich getarntes Raumschiff zu haben. Sie werden es nie kalt genug bekommen, um wie die Hintergrundstrahlung auszusehen, oder sogar nah genug, um zumindest einen verdächtigen Hinweis zu übersehen. Wir haben wahnsinnig genaue Fähigkeiten, die Hintergrundstrahlung auf ein Tausendstel oder sogar noch mehr Kelvin/Celsius abzubilden. Es würde also unpraktisch viel Aufwand erfordern, nur Ihren Körper mit diesem Hintergrund zu verschmelzen. Der Aufwand würde höchstwahrscheinlich nur mehr Aufmerksamkeit auf Ihr Fahrzeug lenken, da es für jede Zivilisation etwas sehr Anomales wäre. Viel mehr als ein Naturphänomen oder ein Raumschiff, das nicht versucht, sich zu verstecken, würde erscheinen.

Eine Möglichkeit besteht für Raumfahrzeuge, die sich eher auf die Gesetze der Physik als auf die Kontrolle der Schwerkraft von Handwavium verlassen: die Zentrifugalkraft.

Ein Raumfahrzeug, das sich dreht, um der Besatzung künstliche Schwerkraft zu verleihen, könnte einen "Turm" haben, bei dem die Brücke aus dem Hauptkörper des Raumfahrzeugs herausragt. Der Turm würde zwei Zwecken dienen; um einen Bereich mit relativ hoher Schwerkraft für die Kommandomannschaft zu haben (die möglicherweise entweder aufgrund von Kampfmanövern oder Planetenbesuchen einer variablen Schwerkraft ausgesetzt sein muss), und wenn sich das Schiff nicht dreht (z. B. wenn es sich auf eine Andockstation zubewegt), würde dies der Fall sein dienen als "Wetterbrücke" oder Steuerhaus für Nahmanöver.

Natürlich geht die Brückenbesatzung, wenn Aktionsstationen ertönen, zum CIC (Kampfinformationszentrum), das in der Mitte des Schiffes vergraben ist.

Zum größten Teil würden sich Brücken auf Kampffahrzeugen wahrscheinlich in der Mitte des Schiffes befinden, mit vielen Schotten und luftdichten Türen darum herum.

Ein Fenster ist sinnvoll, wenn die Möglichkeit besteht, dass die Kameras ausgehen.

Die Sache ist, dass es fast egal ist. Wenn Sie ein Stück Metall haben, das sich mit Tausenden von Metern pro Sekunde bewegt, wird es nicht für viel von irgendetwas verlangsamt, außer für eine Panzerung auf Kapitolschiffsniveau.
Sie möchten nur ein paar Schichten haben, die zwischen Brücke und Vakuum geschlossen werden können.

Ich vermute, das liegt daran, dass die meisten Leute an Raumschiffe denken, wie wir an Flugzeuge denken. Sie müssen sehen, wohin Sie gehen, und Sie erhalten eine schöne Aussicht. Grundsätzlich werden sie als wirklich große Flugzeuge oder sogar Marineschiffe betrachtet, bei denen der Kapitän aus einer Höhe befehligt, in der er das gesamte Schiff und die Feinde sehen kann.

Wie Sie gesagt haben, ist dies in einem Raumschiff, wenn man darüber nachdenkt, wirklich sinnlos, und jedes Fahrzeug, das sich in einen Kampf verwickelt, ist Selbstmord. Eine Kommandozentrale sollte genau das sein, in der Mitte, geschützt durch das Schiff. Sogar Star Trek verwendet den Hauptbetrachter selten als Fenster, er „zoomt“ immer hinein, um einen besseren Blick zu bekommen. Es würde auch dazu beitragen, die Brücke vor Streupartikeln zu schützen, die zufällig durch oder um Schilde herum gelangen und bei hoher Geschwindigkeit auf die Außenseite des Schiffes treffen. Hasse es, wenn ein Kieselstein das Schiff „enthauptet“, das durch den Weltraum reist.

Hinzu kommt, dass die Geschwindigkeit, mit der sich die Dinge im Raum und in den Entfernungen bewegen, es meist sinnlos macht, mit bloßem Auge „sehen“ zu können. Raumschiffe ähneln viel eher U-Booten, die Sensoren zur Navigation verwenden.

Warum ist das menschliche Gehirn im Kopf nur von einer dünnen Knochenschicht bedeckt? Die Wirbelsäule ist kritisch, aber nicht einmal vollständig bedeckt. Auch keine Redundanz.

Eine Antwort ist, dass sich das Gehirn im Kopf befindet, weil es dort vier von fünf Sinnesstellen am nächsten ist. Sehen, Hören, Riechen und Schmecken befinden sich alle im Kopf, sodass es so wenig Verzögerung wie möglich bei der Reise entlang des Nervensystems gibt.

Eine andere Antwort ist, dass es nicht so wichtig ist, wie Sie vielleicht denken. Nehmen wir an, wir verlagern das Gehirn vom Kopf zum Unterleib. Wir hätten dort mehr umliegendes Gewebe. Aber unter der Annahme, dass die Sinne in einem kleineren Kopf bleiben, kann eine Beschädigung des Kopfes die Person immer noch blind, taub oder ohne Nahrungsaufnahme machen. Offensichtlich ist die Unfähigkeit, sich zu ernähren, tödlich, aber sogar der Verlust des Seh- oder Hörvermögens war bis vor relativ kurzer Zeit wahrscheinlich oft tödlich. Jemand, der nicht sehen kann, um zu jagen, oder der sich nähernde Raubtiere nicht hören kann, wird wahrscheinlich sterben, es sei denn, jemand anderes bekommt Nahrung.

Nun sind Schiffe keine Menschen, Kommandozentralen keine Gehirne und das Äußere nicht der Kopf. Aber viele der gleichen Probleme treten auf. Was ist bei den meisten Schiffen wahrscheinlicher: ein gezielter Angriff von jemand anderem? Oder ein Sensorfehler, bei dem die Schiffssensoren keine Daten mehr übertragen? Beachten Sie, dass letzteres durch ein externes Fenster kompensiert wird. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die meisten Flugzeuge und Raumschiffe, die wir haben, jetzt ein Außenfenster im Cockpit haben.

Wenn es während des Kampfes in einem Schiff zu einem sensorischen Versagen kommt, während die Kommandozentrale in der Mitte des Schiffes vergraben ist, dann ist das Schiff wahrscheinlich verloren. Seine Feinde können auf ihn zielen und sich zu den Schwachstellen bewegen, aber er kann nicht sehen, wo seine Feinde sind, und zurückschießen. Auch außerhalb des Kampfes kann dies immer noch eine Rolle spielen. Stellen Sie sich ein Schiff vor, das ein Asteroidenfeld durchquert. Sensoren versagen. Es kann nicht lenken und trifft daher einen Asteroiden. Wenn es das überlebt, trifft es ein anderes.

Sobald die Leute besser darin werden, redundante Sensoren zu bauen und in mehr Schlachten zu kämpfen, kann sich diese Berechnung ändern. Vielleicht entwickeln sie Schiffe, die nach erheblichem Schaden noch kämpfen können.

Ich habe über einen anderen Beitrag hier nachgedacht, wie es höchstwahrscheinlich zwei Brücken auf einem Schiff geben könnte, besonders auf einem großen. Eine oben montierte Brücke für Beobachtungs- und Nichtkampfaufgaben und dann ein zentraler Teil des Schiffes weiter unten in das Schiff, das während des Kampfes verwendet werden würde. Zum Beispiel gibt es in TNG die Kampfbrücke, die einem anderen Zweck dient, der Untertassentrennung, aber es wäre dennoch sinnvoll, wenn die einzige Mission des Schiffes zu einem bestimmten Zeitpunkt der Kampf wäre, zentrale Operationen in einem sichereren Bereich zu haben.

Ein weiterer Aspekt der Brückenposition in TNG ist insbesondere, dass sie alle Arten von Schilden haben. Navigationsschilde für regelmäßiges Herumreisen und dann Verteidigungsschilde für Kämpfe oder anomale Situationen, in denen zusätzlicher Schutz erforderlich ist. Auch Technologie und Panzerung könnten auf einem solchen Niveau sein, bei dem die Oberseite des Schiffes genauso sicher ist wie das Innere. Um einen groben Vergleich anzustellen, moderne Kevlar-Rüstungen schützen Soldaten heute viel effektiver, als wenn dieselben Soldaten wie im Mittelalter Metallrüstungen trugen.