Im Juli erklärte der tunesische Präsident Kais Saied den Ausnahmezustand, entließ den Premierminister und suspendierte das tunesische Parlament. Am 24. August verlängerte er den Notstand auf unbestimmte Zeit, obwohl die tunesische Verfassung Notfälle nur bis zu einem Monat zuließ; und am 22. September erließ er ein Dekret, das ihm die vollen Befugnisse des Präsidenten verleiht, einschließlich der Befugnis, die Verfassung zu ändern.
Was sind die Argumente für und gegen die als Staatsstreich einzustufenden Handlungen des tunesischen Präsidenten?
Nach dem Lesen einiger Hintergrundmaterialien scheinen Saieds Argumente dafür zu sein, dass die bestehende Verfassung, die halbpräsidentieller Natur war, nicht wirklich funktionierte.
Abgesehen von der eigentlich recht häufigen politischen Blockade solcher Systeme hatte Tunesien in dieser Hinsicht schwerwiegendere Probleme, als ein Verfassungsgericht, das über die [letztendliche] Rechtmäßigkeit von Maßnahmen einschließlich Dekreten entscheiden sollte, nicht einmal eingesetzt werden konnte wegen der Sackgasse.
Nun wurden alte Verfassungen, die als ziemlich unzureichend befunden wurden, manchmal ohne Rücksicht auf ihre Bestimmungen beiseite geworfen, einschließlich der ersten der USA. Aber im US-Fall wurde dies von einer Versammlung durchgeführt, die derjenigen, die die ursprüngliche verfasste, sehr ähnlich war.
Andererseits ist es eine viel häufigere Entwicklung, dass Möchtegern-Autokraten ihre Macht festigen, indem sie eine neue Verfassung entwerfen und sie unter nicht fairen Umständen einem Referendum unterziehen, z. B. bei der Kontrolle der Medien, einschließlich der Ereignisse in Belarus nach dem Sturz der UdSSR. Angesichts der Razzia der Polizei bei Al Jazeera, die zur Schließung seines Büros in Tunesien führte, scheint dies derzeit eher der Weg zu sein, den Saied einschlägt.
Soweit ich das beurteilen kann, hat er nicht im Detail bekannt gegeben, welche genauen Verfassungsreformen er vorhat oder wie er sie umzusetzen gedenkt (z. B. ob er überhaupt beabsichtigt, ein Referendum abzuhalten), was vielleicht einer der Gründe ist, die die meisten Länder haben Außer der Besorgnis über die Entwicklungen in Tunesien gab es kaum eine offizielle Reaktion. Lediglich die Türkei, die einen verstärkten Einfluss des Saudi/VAE-Modells in Tunesien befürchtet , scheint insofern eine stärkere Haltung eingenommen zu haben .... allerdings scheinbar auf einige Akteure in der Türkei beschränkt :
Der türkische Präsident Recip Tayyip Erdogan und seine regierende Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) pflegen enge ideologische und freundschaftliche Beziehungen zu Ennahdas Führer Rached Ghannouchi, dem [tunesischen] Parlamentspräsidenten, der sein offizielles Amt seit der Machtübernahme nicht antreten konnte.
Obwohl AKP-Sprecher Omer Celik die Machtübernahme als Staatsstreich bezeichnete, haben sowohl Erdogan als auch Außenminister Mevlüt Cavusoglu einen Bogen um den Begriff gemacht.
Die Türkei selbst hat in den letzten zehn Jahren einige autoritäre Entwicklungen erlebt … und die Ironie dabei ist, dass die Türkei selbst zum „Ultra-Präsidentialismus“ übergegangen ist. Dies geschah auch durch eine Volksabstimmung .
om
Fizz
Fizz