Was wäre das beste Antriebssystem für diesen Flugzeugträger?

Also sah ich mir einen lustigen Film über untote Piraten an, als mir die Erkenntnis kam, dass ich nie versucht hatte, meiner Mary Sue eine Überlegenheit auf See zu verschaffen. Nun, ich schätze, ich mache es einfach jetzt.

Titanic 2: (n)Ice to meet you ist der unheilige Spross von Project Habakukk , CMF und Patrick Star.

Titanic 2 ist ein 1,2 Kilometer langer Flugzeugträger, der ausschließlich für UAVs entwickelt wurde. Etwa 4/5 des Schiffskörpers (die Kommandotürme nicht mitgerechnet) sind ein homogener Block aus ultrahochmolekularem Polyethylen, "legiert" mit einem Verbundmetallschaum auf Aluminiumbasis, beide mit einem Hauch von Graphen verstärkt.

GROSSEtwas wie das. Erhöhen Sie die Länge auf 1,2 Kilometer, die Breite auf 180 Meter und die doppelte Höhe.

Kann man eine Plastiktüte mit einem Torpedo versenken oder in Brand setzen? Ich glaube nicht!
- Anon, kurz bevor er angezündet wurde.

Das Schiffsmaterial ist schwimmfähig und im Gegensatz zu Pykerete viel leichter, bietet aber den gleichen, wenn nicht besseren Schutz. Grundsätzlich ist Titanic 2 zu groß und zu einfach, um versenkt zu werden. Bewaffnete Dummheit!

Allerdings konnte ich Antrieb nicht lösen. Die Titanic 2 ist viel leichter als ihre Vorgänger, da sie kein künstlicher Eisberg ist, aber immer noch sehr massiv, und ich konnte einfach kein ausreichend starkes Antriebssystem finden, das genauso überflüssig wäre wie der Rest des Schiffes.

Welches Antriebssystem (mit welchen Modifikationen) sollte Titanic 2: (n)Ice to meet you verwenden?

Update: Da mich die Leute immer wieder nörgelten, dass Aluminium für diesen Job nicht geeignet ist, dann FEIN! Ich erkläre hier jede Instanz des Wortes "Aluminium" für geändert in Y-Legierung , eine hochfeste Legierung, die ihre Festigkeit behält, auch wenn sie über längere Zeit hohen Temperaturen ausgesetzt wird.

Wie schnell muss es sich bewegen? Müssen wir davon ausgehen, dass die Rumpfform nur ein quadratischer Ziegelstein ist, oder inwieweit ist eine ausgefeilte hydrodynamische Formgebung zulässig? Ich bin mir nicht sicher, warum atomgetriebene Dampfturbinen hier nicht die Arbeit erledigen würden, Sie würden einfach mehr davon brauchen.
FYI, Sie müssen es nicht versenken. Eine Atombombe, die über oder in der Nähe Ihres Trägers explodiert, wird ihn genauso ausschalten, indem das Flugdeck zerstört oder umgedreht wird. Wenn Sie Ihre Trage zu breit machen, um sie umzudrehen, werden die Wellen sie biegen, bis sie bricht.
@BaldBear "Du musst es nicht zerstören, du musst nur eine Atombombe an seiner Verteidigung vorbei kuscheln". Was würde davon nicht umgehauen werden?
@BaldBear hängt etwas davon ab, wie H das MW im UHMWPE ist, aber zu hoffen, etwas aufzubrechen, das notorisch hart und flexibel ist, ist möglicherweise keine gute Taktik. Nuking scheint auch ein bisschen wie ein letzter Ausweg zu sein, angesichts der Art von internationalem diplomatischem Aufruhr, der wahrscheinlich resultieren wird. Kommt natürlich drauf an was der Besitzer macht...
@StarfishPrime Ich wollte ursprünglich irgendwo in den Text eine Zeile werfen, dass der Zweck des Schiffes darin besteht, die Dominanz über Davy Jones zu behaupten.
@Mephistopheles, du musst nur Moby Dick dazu bringen, den Kraken zu essen, oder?
@StarfishPrime Ich habe UAVs. * Bombardierung Dresdens verschärft sich *
@BaldBear Beachten Sie, dass dies im Wesentlichen für moderne Flugzeugträger gilt. Selbst wenn sie direkt von einer Atombombe getroffen würden, würden sie nicht sinken. Aber selbst viel bescheidenere Waffen können sie als militärisches Gut unbrauchbar machen.
Ein Schiff aus Polyethylen selbst in bescheideneren Größen würde durch innere Reibung schmelzen. Schiffe biegen sich kostspielig in alle möglichen Richtungen. Metall wirkt wie eine Feder - es wandelt ständig Energie von kinetischer in potentielle und zurück um, wobei kleine Mengen an Reibung verloren gehen. Polyethylen ist auf keinen Fall eine Feder - es wird all diese Energie in Wärme umwandeln, und da es eine geringe Wärmeleitfähigkeit und eine hohe Dicke hat, würde diese Wärme keinen Weg gehen. Es wird alles ansammeln und schmelzen - Aluminium eingeschlossen. Betrachten Sie eine andere Zusammensetzung.
@ksbes Das ist ein Kinderspiel. UHMWPE ist nur dazu da, Fragmente der Penteratoren aufzufangen, also habe ich nur kleinere Platten davon.

Antworten (8)

Titanic 2 sollte mehrere Reaktoren und unabhängige Systeme verwenden, um einen zuverlässigen Antrieb zu bieten.

Ihre Titanic 2 wäre jedoch sehr anfällig für Raketenangriffe. Ich schaudere bei dem Gedanken, was mit einem so homogenen Block aus Polyethylen mit ultrahohem Molekulargewicht passieren würde, das mit einem Verbundmetallschaum auf Aluminiumbasis „legiert“ und beide mit einem Hauch von Graphen verstärkt wäre, wenn er auf eine Hochgeschwindigkeitsoberfläche treffen würde Oberflächenrakete. Es würde die Hindenburg wie ein Feueranzünder aussehen lassen.

Allein die heißen Abgase landender Flugzeuge würden Anlass zur Sorge geben...
news.ncsu.edu/2016/03/rabiei-heat-2016 Es stellt sich heraus, dass das Gegenteil der Fall ist.
UHMWPE ist wesentlich weniger entflammbar als ein Luftschiff, das ein in aluminisiertes Gewebe gewickelter Wasserstoffballon war. Beachten Sie auch das Vorhandensein der oben genannten Kernreaktoren und des gesamten Ozeans ... er kann nicht wirklich sinken, wenn Sie ihn richtig bauen, also kann er sich einfach selbst löschen. Es wäre ein langer Zermürbungskampf, es zu beenden.
Um fair zu sein, Sie verdienen +1 für den unklaren Reaktor, da CMF sich durch Strahlungsabschirmung auszeichnet.
Dies ist die richtige Antwort. Heutzutage sind viele dieser SMB-Salzschmelzreaktoren alle begeistert. Modular, unabhängig. Holen Sie sich ein paar Dutzend davon, die über das Schiff verteilt sind und alle an Dampfturbinen und ein Stromnetz angeschlossen sind, das ein ebenso redundantes Netzwerk von Elektromotoren unter dem Schiff versorgt. Problem gelöst.
@StarfishPrime: "Weniger brennbar als die Hindenburg " sagt nicht gerade viel aus.
@ Sean wesentlich weniger brennbar. Dass Slarty einen so offensichtlich lächerlichen Vergleich verwendet hat, sollte jedem zu denken geben.
@Mephistopheles Weißt du, was noch aus einem Verbundstoff aus Aluminium und Polyethylen hergestellt wurde? Die Reynobond PE-Verkleidungsplatten am Grenfell Tower. Sie erwiesen sich in der Tat als sehr brennbar – komplett mit klebrigen, geschmolzenen Tröpfchen, die herunterfielen, während sie noch brannten.
Ja, und im Gegensatz zu dem im obigen Link vorgeschlagenen Material enthält das Material der Titanic 2 keinen Stahl. Schauen Sie sich den Schaden an, der der HMS Sheffield während des Falklandkriegs zugefügt wurde. Es gab viel Aluminium in diesem Schiff, das in der Hitze verbrannte und es völlig lahmlegte. Stellen Sie sich vor, der Exocet-Sprengkopf wäre tatsächlich beim Aufprall explodiert oder es wäre eine größere Rakete eingesetzt worden.
Es brannte nicht, es schmolz! Wenn Sie so große Probleme mit mir haben, Aluminium zu verwenden, dann lassen Sie mich Ihnen einen coolen Trick zeigen.
@Mephistopheles, ein unklarer Reaktor würde definitiv Probleme für die regelmäßige Wartung aufwerfen.

Viele Schiffe in der Geschichte hatten zwei oder mehr Antriebsarten.

Galeeren haben sowohl Segel als auch Ruder.

Die meisten Dampfschiffe des 19. Jahrhunderts hatten sowohl Dampfmaschinen als auch Masten und Segel. Die meisten großen modernen Segelboote haben sowohl Segel als auch Motoren.

Die Great Eastern (1858-1889) hatte zwei seitliche Schaufelräder und vier Dampfmaschinen für die Schaufelräder und eine weitere Dampfmaschine für den Propeller. Es hatte auch sechs Masten und eine große Menge Segel.

Viele spätere Schiffe haben mehrere Dampfmaschinen und mehrere Propeller. Viele moderne Schiffe haben mehrere Propeller in Schalen, die an dem Schiff befestigt sind, und die Schalen können für Flexibilität beim Manövrieren in verschiedene Richtungen gedreht werden.

Viele große Flugzeugträger von heute haben einen oder mehrere Kernspaltungsreaktoren, um ihre Triebwerke anzutreiben, obwohl sie kleiner sind als Ihr Superträger.

Daraus schließe ich, dass Ihr Superträger hohle Bereiche in seiner unsinkbaren Blockstruktur haben würde, die genügend Spaltreaktoren - oder möglicherweise Fusionsreaktoren, wenn weit genug in der Zukunft - enthalten, um das Schiff anzutreiben.

Für den Antrieb würden die Atomreaktoren Strom erzeugen und der Strom würde über Drähte zu vielen Propellern in vielen Kapseln übertragen, die am Hauptrumpf des Superträgers befestigt sind.

Aus Stabilitätsgründen sollten die massiven Nukleargeneratoren in ihren Hohlräumen eher tief im Schiff platziert werden. Sie könnten also teilweise unter der Wasserlinie liegen und könnten daher möglicherweise mit Wasser überflutet werden.

Um dem entgegenzuwirken, sollte der Superträger Wasserspeichertanks enthalten, die die gleiche Wassermasse enthalten, wie sie die hohlen Bereiche mit den Atomreaktoren füllen würde. Wenn die Atomreaktorbereiche zu überfluten beginnen, kann Wasser aus den Speichertanks ins Meer gepumpt werden, um das Gewicht des Superträgers konstant zu halten, während Pumpen auch Wasser aus den Reaktorbereichen pumpen.

Sie erinnern sich vielleicht an Tom Clancys Roman The Hunt for Red October von 1984 und den Film von 1990, der darauf basiert. Das sowjetische U-Boot Red October ist angeblich mit einem heimlichen magnetohydrodynamischen (MHD) Tauchgang ausgestattet, um nur Magnete ohne bewegliche Teile zu verwenden, um durch das Schiff zu reisen Wasser.

MHD wurde für den Antrieb von Überwasserschiffen, U-Booten, Flugzeugen usw. untersucht.

Schiffsantrieb

MHD hat keine beweglichen Teile, was bedeutet, dass ein gutes Design leise, zuverlässig und effizient sein kann. Darüber hinaus eliminiert das MHD-Design viele der Verschleiß- und Reibungsteile des Antriebsstrangs mit einem direkt angetriebenen Propeller durch einen Motor. Zu den Problemen mit aktuellen Technologien gehören die Kosten und die langsame Geschwindigkeit im Vergleich zu einem von einem Motor angetriebenen Propeller. Die zusätzlichen Kosten entstehen durch den großen Generator, der von einem Motor angetrieben werden muss. Ein so großer Generator ist nicht erforderlich, wenn ein Motor direkt einen Propeller antreibt.

Der erste Prototyp, ein 3 Meter langes U-Boot namens EMS-1, wurde 1966 von Stewart Way, einem Professor für Maschinenbau an der University of California, Santa Barbara, entworfen und getestet. Way, der von seinem Job bei Westinghouse Electric beurlaubt war, beauftragte seine Studenten im Abschlussjahr mit dem Aufbau der Betriebseinheit. Dieses MHD-U-Boot wurde mit Batterien betrieben, die Elektroden und Elektromagneten mit Strom versorgten, die ein Magnetfeld von 0,015 Tesla erzeugten. Die Reisegeschwindigkeit betrug während des Tests in der Bucht von Santa Barbara, Kalifornien, in Übereinstimmung mit theoretischen Vorhersagen etwa 0,4 Meter pro Sekunde (15 Zoll pro Sekunde).[20][21][11][12]

Später erreichte ein japanischer Prototyp, der 3,6 Meter lange „ST-500“, 1979 Geschwindigkeiten von bis zu 0,6 m/s.[22]

1991 wurde der weltweit erste Prototyp Yamato 1 in Originalgröße nach 6 Jahren Forschung und Entwicklung durch die Ship & Ocean Foundation (später bekannt als Ocean Policy Research Foundation) in Japan fertiggestellt. Das Schiff beförderte im Juni 1992 im Hafen von Kobe erfolgreich eine Besatzung von mehr als zehn Passagieren mit Geschwindigkeiten von bis zu 15 km / h (8,1 kn).

Kleine Schiffsmodelle wurden später gebaut und ausgiebig im Labor untersucht, was zu erfolgreichen Vergleichen zwischen den Messungen und der theoretischen Vorhersage der Schiffsterminalgeschwindigkeiten führte.[14][15]

Die militärische Forschung zum Unterwasser-MHD-Antrieb umfasste Hochgeschwindigkeitstorpedos, ferngesteuerte Unterwasserfahrzeuge (ROV), autonome Unterwasserfahrzeuge (AUV) bis hin zu größeren wie U-Booten.[24]

https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_drive#Marine_propulsion 1

Je nachdem, wie fortgeschritten die Gesellschaft Ihrer Geschichte ist, verwendet der Supercarrier möglicherweise ein MHD-Laufwerk in Vollzeit oder Teilzeit.

Also, da ist jemand, der ein Unterwasser-Ionocraft gebaut hat!?
Galeeren haben Ruder. Ein Schiff mit Rudern und Segeln ist eine Galeasse .
@ Sean. Galeeren haben Masten und Segel. Alte Mittelmeer-Kriegsgaleeren ließen ihre Masten und Segel zurück, wenn sie in die Schlacht zogen, benutzten ihre Segel aber normalerweise für lange Strecken. Der Unterschied zwischen frühneuzeitlichen Galeeren und Galeassen liegt eher in der Größe und im Gewicht der Galeeren, da beide sowohl Segel als auch Ruder verwendeten.

Schlepper

Das ist kein Schiff. Dies ist eine Plattform. Ähnlich wie bei einer Bohrinsel sollten Sie es dorthin bewegen, wo Sie denken, dass es so viel UAV-Unterstützung benötigt, und es dann verankern (Ankern ist eine dumme Idee, dieses Schiff in Bewegung zu halten, ist ziemlich wichtig, danke an @MorrisTheCat für den Hinweis!). Zu diesem Zweck möchten Sie nicht, dass es sich aus eigener Kraft bewegt: Das wäre exorbitant teuer und schwer zu bewerkstelligen, ganz zu schweigen von der Wartung, die mühsam wäre.

Also stattdessen eine Flotte von Schleppern. Vorzugsweise Drohnenschlepper, passend zu Ihrem Fernsteuerungsthema. Geben Sie ihnen leichte Rüstung, keine Waffen, schwere strukturelle Verstrebungen und Kiele und riesige, riesige Motoren und ketten Sie sie dann an Ihren Trägerberg.

Sie bieten mehrere Vorteile: Einzelne Schlepper können problemlos ausgetauscht werden. Mit einem Schiff dieser Größe könnten Sie sogar ein kleines Trockendock für die Schlepperreparatur haben, wenn Sie wollten. Der Verlust eines einzigen Schleppers wird Sie nicht vollständig lähmen (obwohl Sie möglicherweise mit dem Lastausgleich vorsichtig sein müssen: dazu gleich mehr). Schleppen und Rangieren bieten Ihnen alle Arten von Richtungskontrolle für schwierige Manöver, und im Falle eines Angriffs können Ihre kleinen, leistungsstarken Schlepper taktisch umfunktioniert werden, um potenziell beschädigten oder außer Gefecht gesetzten Eskortschiffen zu helfen.

Die Nachteile sind die logistische Komplexität, zusätzliche Schiffe, die sowohl vor dem Feind als auch vor dem Meer verteidigt werden müssen, und strukturelle Belastungen durch unausgeglichene Lasten. All dies wird durch den Einsatz von Drohnenschleppern unterstützt!!

Drohnenschlepper können verschiedene Belastungen der Kupplungsketten automatisch überwachen und anpassen und automatisch als Gruppe arbeiten, um selbst die komplexesten Schleppvorgänge durchzuführen. Drohnenschlepper stoßen auch nicht auf die logistische Komplexität, die durch matschige Fleischsäcke entsteht. Alles, was sie brauchen, ist Treibstoff und Reparatur.

Die Verteidigung ist etwas schwieriger. Das internationale Recht für maritime Drohnen wird schwierig, wenn man anfängt, Waffen anzuschrauben, aber da es sich um Schlepper handelt, würde man nicht erwarten, dass sie viel Eigenes haben. Stattdessen werden diese stark auf den Schutz ihrer Mitstreiter angewiesen sein. Im Falle eines feindlichen Angriffs ist das einfach: Solange sie ausreichend durch Punktverteidigung, Flugabwehrhüllen und elektronische Kriegsführung und Anti-Torpedo-Verteidigung abgedeckt sind ... Puh ... sollten sie in Ordnung sein. Ihre Begleitschiffe können sich um all das kümmern, richtig?

Apropos Seeabwehr: Schlepper sind normalerweise nicht für Stürme gebaut. Offene See ist nicht das, was sie tun (mit Ausnahme von spezialisierten Plattformschleppern, und selbst sie vermeiden Stürme, die Ihre Trägergruppe möglicherweise überstehen muss). Sie werden kentern, überfluten und sinken. Aber deine Schlepper sind Drohnen! Sie kümmern sich größtenteils nicht darum, aufrecht zu bleiben. Bauen Sie sie wasserdicht, mit einem schweren Kiel, und sie können den ganzen Weg umschlagen, ohne jemanden wirklich zu stören. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass sie nicht in andere Schiffe einschlagen, und dafür brauchen Sie relativstille Wasser. Zum Beispiel: die ruhigen Gewässer, die sich im Windschatten eines 1,2 km langen Ungetüms eines Flugzeugträgers befinden. Bringen Sie Ihre Schlepper auf der Leeseite des Schiffes zusammen und verwenden Sie dann ihre Drohnenkoordination, um den Träger in die richtige Richtung in Wind und Wellen zu halten. Sie werden sich nicht schnell bewegen, sollten aber in gutem Zustand und nach Bristol-Manier aus dem Sturm herauskommen.

Ich mag diesen Ansatz für ein militärisches Gut nicht. Diese ist nicht groß und unzerstörbar genug, um im Kampfeinsatz völlig unbeweglich zu sein. Selbst etwas, das sich nur langsam bewegt, kann sicherstellen, dass Sie Echtzeit-Zieldaten benötigen, um es mit ballistischem Feuer zu treffen. Verankert und abhängig von Schleppern bräuchten Sie keine Atomwaffen, Sie könnten Interkontinentalraketen mit kinetischen Impaktoren verwenden. Wolframstangen mit Orbitalgeschwindigkeiten würden für einen Missionskill ausreichen, selbst wenn es technisch noch schwimmt.
@MorrisTheCat: Wenn Sie es nicht mögen, still zu bleiben, können Sie die Schlepper während des Kampfes verwenden, anstatt sie zu umkreisen, aber bei einer Länge von 1,2 km und einer Breite von fast 200 m habe ich eine gute Chance, einen Missionskill zu erzielen, indem ich einfach auf die Vorderseite des Schiffes ziele . Selbst wenn sich dieses Biest mit Reisegeschwindigkeit so schnell bewegt wie eine Nimitz (das wird es nicht sein), denke ich, dass noch genug Zeit für ein Projektil bleibt, um aus dem Orbit einzuschlagen, bevor das Schiff seine eigene Länge verlassen hat.
Ich bin mir bei Ihrer Mathematik nicht sicher ... selbst bei ~ 25 km / h würde es seine eigene Länge in weniger als drei Minuten löschen. Eine bodengestartete Interkontinentalrakete braucht dreißig, um ihre Wirkung zu erreichen. Ich kann keine gute Schätzung finden, wie man etwas aus dem Orbit abwirft, aber ich bezweifle, dass es viel weniger als zehn Minuten dauern wird.
@MorrisTheCat: Führen Sie einfach ein paar Zahlen aus. Ich habe die Fallzeit einer Interkontinentalrakete unterschätzt. Die gute Nachricht ist, dass ein Schiff dieser Größe, das sich mit 30 Knoten bewegt, seine eigene Länge schnell genug überwinden kann, um zu vermeiden, dass irgendetwas es mit Orbitalgeschwindigkeit trifft. Eine weitere gute Nachricht ist, dass dies auch dann gilt, wenn die Schlepper halbwegs betriebsfähig sind. Ich aktualisiere meine Antwort.
@MorrisTheCat: Haha. Ich habe meine eigenen Nummern überprüft, während Sie tippten. ~30 Minuten sind für das Treffen von Zielen auf der anderen Seite der Welt. Sie könnten innerhalb von 15 Minuten immer noch einen „Hypervelocity“ -Einschlag haben, wenn Sie wollten, und das Schiff war etwas näher (was selbst Schleppern genug Zeit gibt, die Schiffe zu bewegen).

Segel

Ihr Schiff ist dumm leicht. Es ist auch sehr groß. Es kann also Tausende und Abertausende von Segeln aller Art und Form haben. Sie wären sehr überflüssig und ersetzbar.

Es könnte auch eine Höllengeschwindigkeit erreichen, je nachdem, wie es gebaut ist, sobald es genug Schwung aufgebaut hat und wenn die Meeresströmung hilft.

Ein Flugzeugträger, der die Segel einholen und stillstehen muss, um den Start oder die Landung seines Flugzeugs zu ermöglichen, ist ein Butterkeks für jeden Artilleristen
Wir hatten einen White-out auf einer Autobahn in der Nähe unseres Flughafens wegen Schneetreibens, und jemand schrieb in die Zeitung mit einem Leserbrief, in dem er eine Baumreihe am Ende der Landebahn vorschlug.
@ceejayoz Ein Netz hätte gereicht.
Segel nicht nur einholen, sondern auch verstauen, damit sie nicht Feuer fangen oder vom Jet-Auspuff gerissen werden. Sie müssen auch Schäden für eine Bruchlandung berücksichtigen. Sicher, die SOP zum Räumen des Decks besteht darin, das Wrack in den Ozean zu schieben, aber wenn Ihre Takelage oder sogar Luken für die Segel beschädigt sind und nicht eingesetzt werden können, kann das leicht zu einer Katastrophe werden. Ganz zu schweigen davon, wenn der Wind selbst nicht mitspielt.
@computercarguy OP setzt auf weaonisierte Dummheit [SIC]. So...

Flugzeug

Ihr Träger ist dumm leicht. Es bietet auch Platz für eine große Anzahl von Flugzeugen, alle mit sehr starken Turbinen ...

Wenn Flugzeuge in einem echten Träger gelagert werden, werden sie mit Dingen wie Haltestangen daran befestigt:

Rückhalteleiste

Binden Sie einfach genügend Düsenjäger auf dem Hauptdeck durch solche Stangen, die alle in die gleiche Richtung zeigen, und schalten Sie dann die Triebwerke ein. Und während Ihr Schiff die Wellen erobert, wenden Sie den passenden Soundtrack an.

Das ist eine gute Verwendung all dieser faulen Düsenflugzeuge, eine freie Fahrt zu bekommen, nichts zu tun. Das Schiff kann nirgendwohin fliegen, wenn die Flugzeuge in der Luft sind, aber das ist in Ordnung - Sie wollen nicht, dass es irgendwohin huscht, oder die Flugzeuge können es später nicht finden, wenn sie müde werden.
Das ist horrend teuer. Nicht nur bei den Kraftstoffkosten, sondern auch bei den Reparaturkosten. Und das nicht nur bei den Triebwerkskosten, sondern auch bei Verstrebungen und anderen strukturellen Reparaturen am Träger und den Flugzeugen.
@computercarguy OP setzt auf bewaffnete Dummheit [SIC]. Das ist dumm gemeint.
Dieser Kommentar tut es und wird als Spam markiert ...

Delfine (oder Wale)

Bringen Sie ein paar Delphinschulen bei, spezielle Delphingeschirre zu tragen, die es ihnen ermöglichen, Ihren Kampfkahn gemeinsam dorthin zu ziehen, wo er hin muss. Natürlich versorgen Sie die Delfine mit Futterfischen, die tief in ihrem Laderaum vergraben sind. Außerdem verfügt der Lastkahn über Fanggeräte, sodass Sie Ihren Treibstoff auf See auffüllen können.

Ihre Drohnen sollten elektrisch betrieben werden. Der Flugzeugträger ist nuklearbetrieben, mit unzähligen kleinen Reaktoren, die über das ganze Schiff verteilt sind. Da Sie bereits eine Tonne Drohnen und eine Tonne Leistung haben, ist Effizienz kein Problem – stecken Sie einige dieser bösen Jungs unter Wasser und lassen Sie sie das Schiff schieben (Ihr Drohnenpropeller muss möglicherweise etwas kompliziert sein, um zwei zu handhaben verschiedene Flüssigkeiten).

Rahmen-Challenge:

Du kannst das Schiff nicht richtig herum halten.

Um stabil zu sein, muss der Schwerpunkt eines Schiffes unterhalb der Wasserlinie liegen. Dies ist im Allgemeinen ziemlich einfach zu bewerkstelligen, da ein hohles Schiff bedeutet, dass sich das meiste Gewicht im Rumpf befindet und daher richtig nach unten zeigt. Einige Schiffe verwenden Gewichte, um die Stabilität zu gewährleisten.

Ihr Rumpf ist jedoch ein fester Masseblock, der leichter als Wasser ist. Es würde direkt aus der Werft heraus zu kentern beginnen.

Es gibt einen Grund, warum Schiffe nicht auf diese Weise gebaut werden. Sogar die hölzernen Kanus im Amazonas-Wald sind ausgehöhlt, damit sie richtig liegen.

Rahmenherausforderung: Die Kernreaktoren, die diesen Funk am Laufen halten, sind das Massenzentrum und befinden sich unterhalb der Wasserlinie.
Das ist eine Möglichkeit, es zu lösen, aber diese werden in der Frage nicht erwähnt.
Eigentlich ... muss der CM (Massenmittelpunkt) nicht unter der Wasserlinie oder sogar unter dem Auftriebszentrum liegen. Die Form des Rumpfes bestimmt, wie sich das Auftriebszentrum bewegt, wenn das Schiff rollt. Aus diesem Grund können Sie eine schwere Last auf einen breiten Lastkahn (CM sehr hoch in der Tat) legen, aber nicht auf einen schmalen. Wikipedia „Metazentrische Höhe“ und insbesondere „Rechter Arm“. en.wikipedia.org/wiki/Metacentric_height
Nach dem, was ich in der Frage sehen konnte, war das Schiff im Vergleich zu seiner Länge nicht so breit.