Was wäre nötig gewesen, damit Raketen anstelle von Kanonen dominiert hätten?

Ein Leitsystem

Das Zeitalter der Kanonen ist vorbei. Das Zeitalter der RPGs, Interkontinentalraketen und Luft-Luft-Raketen ist es nicht. Was hat das verursacht?

Ein Kanonenprojektil ist ein stabiles System. Einmal von der Mündung eines Geschützes abgefeuert, ist seine Flugbahn relativ vorhersehbar - er folgt einem parabolischen Bogen. Sicher, es ist aufgrund von Toleranzen zwischen Bohrung und Projektil nicht 100% genau, aber es ist nicht so schlimm.

Eine Rakete ist ein viel weniger stabiles System. Wenn eine Rakete beim Start irgendeine Winkelgeschwindigkeit erreicht, könnte sie buchstäblich überall landen. Es braucht etwas, um es gerade zu halten. Die einfache Lösung sind Heckflossen. Heckflossen sind gut, aber wenn sie um ein oder zwei Grad abweichen, landen Sie bei Raketen, die im Kreis fliegen.

Raketen wurden erst wirklich nützlich, nachdem Leitsysteme erfunden wurden. Anfangs hielten diese Raketen nur auf einer geraden Linie, aber schließlich wurden sie zu aktiven Leitsystemen mit Lasern, GPS, Trägheitsmesssystemen usw.
Sobald dieser Punkt erreicht war, wurden Raketen zu lenkbaren Sprenggranaten mit größerer Reichweite als Kanonen.

Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass es auf modernen Schlachtschiffen keine großkalibrigen Geschütze gibt? Das liegt daran, dass ein Haufen Raketen in jeder Hinsicht überlegen ist, außer in Bezug auf die Kosten. Infolgedessen wurden Schlachtschiffe weitgehend durch Lenkwaffenzerstörer ersetzt.

Was führte zur Entwicklung von Leitsystemen?

Ich vermute, dass sich Raketenleitsysteme weitgehend aus Torpedoleitsystemen entwickelt haben. Torpedos sind langsamer und leichter zu kontrollieren, und die erste Lösung zur Führung scheint 1866 gewesen zu sein, indem sie ... ein Uhrwerk und Druckluft verwendete.

Hätte man das früher entwickeln können? Vielleicht.

Was kommt als nächstes?

Sind Kanonen für immer verschwunden? Vielleicht nicht. Railguns ermöglichen viel leichtere und billigere Munition und können auf unglaublich große Entfernungen schießen. Ich vermute stark, dass gelenkte Railgun-Projektile eine wichtige zukünftige Langstreckenwaffe mit großem Schaden sein werden.

Ich werde eine Meinung äußern; Die Faktoren, die historisch überwunden werden müssten, sind:

• Genauigkeit: Ungelenkte Raketenartillerie war und ist notorisch ungenau. Gegen die dicht gedrängten Truppenformationen der Ära bestand die Antwort darin, sie in großen Mengen einzusetzen, um das Zielgebiet zu sättigen. Um jedoch einzelne Ziele aus der Entfernung zu treffen, z. B. ein Schiff aus der Entfernung zu treffen oder eine Befestigung wiederholt an derselben Stelle zu treffen, um sie niederzureißen, oder auch nur einen bestimmten Teil einer Truppenformation zu treffen, ist dies keine praktikable Strategie.
• Anti-Befestigungsfähigkeiten: Frühe ungelenkte Raketen konnten explosive Sprengköpfe liefern, um Truppen durch Explosionen / Schrapnelle zu verletzen, sie konnten Brandsätze liefern, um Brände in Siedlungen zu verursachen, aber was sie nicht tun konnten, war, eine Befestigung zu durchbrechen. Eine Kanonenkugel fügt einer Festung durch schiere kinetische Energie Schaden zu, indem sie Steine ​​und Holz zerbricht. Die Raketen der Ära können den Schwung nicht aufbauen (Schwarzpulver als Treibmittel ist nur bescheiden stark; einer der frühen Raketenartillerie-Experimentatoren baute erfolgreich 55-132-Pfund-Raketen mit Gehäusen aus Holz (!)), um viel zu tun Kinetischer Schaden und unkontrollierte Detonation eines Schwarzpulversprengkopfes gegen eine Befestigungsmauer würden aufgrund der geringen Sprengkraft (Brisanz) von Schwarzpulver wenig Schaden anrichten.
• Kosten: Eine Kanonenkugel ist nur eine Kugel aus Eisen. Die frühesten praktischen Artillerieraketen, wie die Congreve-Rakete, erfordern, dass eine Metallplatte gleichmäßig geschmiedet wird, dieses Metall sorgfältig zu einer Rakete verarbeitet wird, die sorgfältig mit Treibmittel und einem Sprengkopf mit einem Zündmechanismus versehen wird. All dies ist angesichts des Niveaus der Metallverarbeitung und Metallproduktion, das vor der Neuzeit verfügbar war, sehr teuer. Zusätzliche Komplexität, um eine Rakete genauer zu machen (z. B. die frühen drallstabilisierten Hale-Raketen) oder ihr zu erlauben, einen größeren Sprengkopf zu tragen, würde sie noch teurer machen.

Die mangelnde Fähigkeit, große Objekte zu bewegen / große Metallobjekte herzustellen, könnte dazu führen, dass Kanonenartillerie nicht sehr beliebt ist, da ein großer Block aus schwerem Gusseisen sehr schwer zu bewegen und herzustellen ist. Bei Raketen kann die Startplattform so einfach wie ein großer Rahmen sein, da keine Notwendigkeit besteht, eine große sofortige Explosion einzudämmen oder mit Rückstoßkräften umzugehen. Es wäre sogar möglich, eine große Infanterieformation mit 1-3 Raketen und einem sehr einfachen Rahmen zu haben, um diese Raketen einzeln abzufeuern, um überhaupt kein einzelnes großes Objekt bewegen zu müssen.

Ich gehe davon aus, dass Sie für diese Frage "kugelförmige Kanonenkugelkanone" meinen.

Zuerst etwas Hintergrund: Wir werden mit Geschichten und Medien konditioniert, dass Kämpfe brutale Angelegenheiten waren, bei denen jeder Schwerthieb gegen den Körper jemanden tötete und jeder Kanonenschuss durch ein halbes Dutzend Körper riss. In Wahrheit starben relativ wenige Menschen auf dem Schlachtfeld und die meisten, die starben, starben nach der Schlacht an Infektionen und Krankheiten.

Wenn wir von Bajonettladungen hören, stellen wir uns Menschen vor, die ihre letzten Schüsse abfeuern und dann einen Amoklauf machen. In Wirklichkeit endeten Bajonettangriffe fast immer damit, dass sich eine der Parteien trennte und zurückfiel.

Am Ende eines der Weltkriege experimentierten die Briten mit Artilleriefeuer. Anstelle des "normalen" Dauerfeuers, das Minuten oder Stunden und gelegentlich Tage dauern konnte, feuerten sie ein kurzes, aber schweres Sperrfeuer ab. Warten Sie dann eine bestimmte Anzahl von Minuten und feuern Sie dann ein weiteres kurzes, aber schweres Sperrfeuer ab. Sie stellten fest, dass die meisten Soldaten nach einem ununterbrochenen Sperrfeuer immer noch in der Nähe sein würden, aber wenn sie genügend klar markierte Zeit hätten, um ihre Verteidigungspositionen zu verlassen und sich in Sicherheit zu bringen, würden sie es tun.

Der Punkt hier ist, dass es 3 Regeln gibt, über die nur wenige Menschen im Krieg sprechen:

• Menschen wollen nicht sterben.
• (die meisten) Menschen wollen nicht töten
• Menschen, die denken, dass sie sterben werden, sind die gefährlichsten auf jedem Schlachtfeld.

Der Punkt hier ist, dass die psychologische Kriegsführung weitaus wichtiger ist als die reine Tötungskraft. Wenn Sie eine feindliche Formation nur zerquetschen, sie aber zu Tode erschrecken und sie zum Rückzug bringen, sind Sie dem Sieg bereits näher gekommen.

Mythbusters hatte eine der Raketenartillerie der alten Tage nachgebaut. Es benutzte Raketen, um Pfeile zu liefern, und es ging nicht um seine Sprengkraft. Die Raketenpfeile waren anständig genau, laut und mit schönem Rauch und Blitzen. Sie feuerten auch mehrere Dutzend von ihnen auf einmal ab, um den besten Effekt zu erzielen. Als Waffe der psychologischen Kriegsführung war es ziemlich perfekt.

Sie können weitere Einschränkungen hinzufügen. Wie zum Beispiel ein Mangel an geeignetem Metall, aber genügend Materialien, um Raketen zu bauen, oder eine Gesellschaft, die ihre Raketentechnologie und industrielle Kapazität für Raketen so weit entwickelt hatte, dass der Wechsel zu Kanonen einfach nicht mehr so ​​​​nützlich war.