Was war das größte Schiffbauzentrum in Europa während der zweiten industriellen Revolution?

Ich interessiere mich speziell für das Vereinigte Königreich, obwohl ich gerne einen Vergleich zwischen den Ländern erhalten würde.

Ich möchte, dass in jeder Antwort Aufzeichnungen über die Anzahl oder Tonnage der gebauten Schiffe zitiert werden. Ich interessiere mich nur für die Schiffe mit Eisenhülle, Dampf- und Schraubenantrieb, die der SS Great Britain folgen .

Ich habe den Titel leicht geändert, um knappen Abstimmungen vorzubeugen, weil er ein bisschen zu nah an einer Listenfrage klang. Es sollte keinen Unterschied in der Antwort machen.

Antworten (1)

Großbritannien war in dieser Zeit mit Abstand der führende Schiffbauer. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts waren Clyde und die Nordostküste die beiden großen Zentren des britischen Schiffbaus und damit der Welt . Die Häfen im Nordosten hatten zusammen eine höhere Gesamtzahl, aber der Schiffbau auf dem Clyde war weitaus stärker konzentriert.

Zur Veranschaulichung: 1883 startete Clyde 417.881 Tonnen , verglichen mit 577.746 von der Nordostküste. Die letztere Zahl wurde jedoch von mehreren Standorten kombiniert, hauptsächlich 216.573 und 212.313 Tonnen von Tyne bzw. Wear . Mehrere andere, kleinere Standorte wurden ebenfalls im Nordosten gezählt, darunter 81.795 Tonnen aus den Tees .

Beide Regionen gewannen während der zweiten industriellen Revolution an Bedeutung, indem sie ihren komparativen Vorteil der Nähe zu Eisen- und Kohleminen für den Bau von Dampfschiffen nutzten. Daher waren etwa 3/4 der 1883 in Clyde gebauten Schiffe Dampfer. Danach wuchs die Produktion in den folgenden Jahrzehnten in rasender Geschwindigkeit und erreichte 1914 770.000 Tonnen von der Clyde und 660.000 Tonnen von der Tyne and Wear. Zu diesem Zeitpunkt waren über 90 % des britischen Schiffbaus Dampfer.

Draußen am Clyde und an der Nordostküste lagen die Höhen so hoch, dass Großbritannien den Schiffbau während dieser Zeit durch und durch dominierte. Die deutsche Produktion stieg gegen Ende des langen 19. Jahrhunderts rapide an und konzentrierte sich auf die Häfen von Hamburg, Bremen und Stettin, aber sie wurden immer noch von den britischen in den Schatten gestellt. Ich habe keine Gesamtproduktionszahlen zur Verfügung, aber für die Handelsschifffahrt produzierten die britischen Werften 1914 2.000.000 Tonnen pro Jahr. Im Gegensatz dazu und als Referenz erreichte die deutsche Produktion 1914 400.000 Tonnen. Die französische Handelsschiffsproduktion belief sich auf nur etwa 140.000 Tonnen und die Vereinigten Staaten 135.000 Tonnen.

Offensichtlich konnte keiner von ihnen Clyde oder Tyne and Wear das Wasser reichen.

Quellen:

  1. Jones, Evan R. "Britischer Schiffbau im Jahr 1883." Handelsbeziehungen der Vereinigten Staaten mit dem Ausland, Nr. 37. Druckerei der US-Regierung, 1884.

  2. Clapham, John Harold. Die wirtschaftliche Entwicklung Frankreichs und Deutschlands, 1815-1914. Cambridge University Press, 1936.

  3. Lerner, Williams. Historische Statistiken der Vereinigten Staaten, Kolonialzeit bis 1970. Teil 2. Bureau of the Census, 1975.

Ich hatte erwartet, dass Belfast auf der Shortlist steht; Schätze nicht.
„ Shipbuilding in Belfast, 1861-1986 “ von Geary und Johnson (1989) enthält einige weitere Einzelheiten zur regionalen Aufschlüsselung des britischen Schiffbaus von 1880 bis 1914 und zeigt Clyde deutlich vor Newcastle, Sunderland und Belfast einzeln. Es listet jedoch die Nordostküste insgesamt mit etwas mehr als der Hälfte aller britischen Tonnagen auf, die von 1900 bis 1914 gestartet wurden, etwas mehr als hier beschrieben. (Seite 46).
@PieterGeerkens Hmm, ihre Tyne- und Wear-Zahlen sind selbst für die 1880er Jahre deutlich höher als meine. Keine Ahnung, warum es so eine Diskrepanz gibt.
Es ist ein neueres Buch, daher könnten bessere/neuere Daten verfügbar geworden sein. Es ändert jedoch nichts an Ihrer tatsächlichen Antwort. Einige Quellen unterscheiden möglicherweise auch zwischen Dampfer und Segel oder Kaufmann und Militär.
@PieterGeerkens Ich glaube nicht, dass es das ist - sie haben Quellen von vor Jahrzehnten zitiert. Vielleicht gibt es größere jährliche Schwankungen als ich angenommen habe, da ihre Daten in einer Reihe von Jahren liegen. Ich weiß, dass es das Ergebnis nicht wirklich ändert, ich bin nur überrascht über die Variation. Man könnte meinen, sie könnten Schiffe besser im Auge behalten.
Sind die angegebenen Zahlen Nettoregistertonne, Bruttoregistertonne oder Verdrängung ... oder ein anderer Wert?
@SteveBird Gross.
Was war das größte Schiffbauzentrum in Europa während der zweiten industriellen Revolution?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v