Was würde sich ändern, wenn sich die Venus mit einer ähnlichen Geschwindigkeit und Richtung wie die Erde drehen würde?

Mich interessieren Veränderungen im Kern- und Mantelverhalten, eine potentielle Magnetosphäre, Veränderungen in der Atmosphäre und tektonischen Platten.

Vieles davon ist sehr theoretisch. Die Atmosphäre der Venus ist fast 100-mal so massereich wie die Erdatmosphäre. Es ist auch fast alles CO2, ein Treibhausgas, was bedeutet, dass es gut darin ist, Wärme einzufangen. Das würde sich nicht ändern, wenn die Rotationsrate der Venus schneller wäre.

"Kern- und Mantelverhalten" ist eine etwas ungewöhnliche Aussage, Kerne rotieren mit dem Planeten und kühlen langsam ab, es gibt etwas Konvektion vs. Leitung, aber es ist schwierig, die Kerne anderer Planeten zu untersuchen. Es ist schwer genug, den Kern der Erde zu untersuchen. Aber was wir über den Kern der Erde wissen oder zu wissen glauben, ist, dass sich der Erdkern und die Erdkruste mit leicht unterschiedlichen Geschwindigkeiten drehen. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass die Erdkruste im Laufe der Zeit langsamer wird und der Kern nicht so schnell langsamer wird. Es gibt eine leichte Schwankung in der Rotationsgeschwindigkeit. Außerdem ist der innere Kern der Erde fest, der äußere Kern der Erde ist etwas flüssig (obwohl extrem zähflüssig), und wenn er abkühlt, wächst der innere Kern langsam, der äußere Kern schrumpft und dabei wird Wärme freigesetzt. Dieser Prozess erzeugt einen Fluss, die teilweise von der Umlaufbahn des Mondes beeinflusst werden können, und es wird angenommen, dass die Zirkulationen zusammen das Magnetfeld der Erde erzeugen. Dies ist nicht sicher, aber es wird angenommen, dass die Strömung des äußeren Kerns die Ursache ist, und die Erdrotation könnte dabei eine Rolle spielen.

Wenn sich die Venus also viel schneller drehen würde, wäre es in Kombination mit ihrer Nähe zur Sonne und den solaren Gezeitenkräften möglich, dass eine schneller rotierende Venus ein permanentes Magnetfeld hätte. Es ist alles andere als sicher, aber das ist ein mögliches Ergebnis.

Plattentektonik ist schwieriger. Verschiedene Studien legen nahe, dass die Größe der Planeten viel mit der Plattentektonik zu tun hat, und reichlich Wasser spielt auch eine Rolle, Ozeane erleichtern die Plattentektonik. Die Venus ist klein und hat fast kein Wasser, also ist sie kein guter Kandidat für die Plattentektonik. Venus hat auch sehr wenig Granit. Dies ist eher Geologie als Astronomie, aber reichlich vorhandener Granit (IMHO) spielt eine Rolle in der Plattentektonik. Die Gesteinskörper in unserem Sonnensystem. Merkur, Venus, Mars, der Mond sind alle im Grunde wie Basalt auf ihren Oberflächen. Die Erde bildete große Granitlandmassen, die über den dichteren basaltähnlichen Schichten unter den Ozeanen schweben. Ohne Landmassen aus Granit und ohne Ozeane glaube ich nicht, dass die Venus ein guter Kandidat für die Plattentektonik ist.

Hatte die Venus jemals eine Plattentektonik, wie vor Milliarden von Jahren? Vielleicht. Keine Ahnung, aber evtl. Hätte es Plattentektonik, wenn es sich schneller drehen würde? Das bezweifle ich. Ein Magnetfeld - vielleicht. Plattentektonik, glaube ich nicht.

Diese Frage ist wahrscheinlich zu allgemein für den Stapelaustausch und kann geschlossen werden, aber ich glaube nicht, dass das schnellere Drehen der Venus allzu viel ändern würde, abgesehen davon, dass ihr vielleicht ein Magnetfeld gegeben wird, und das würde nicht allzu viel ändern Venus. Es hat sowieso ein induziertes Magnetfeld.

Wenn Sie der Venus einen Ozean geben könnten, sie vielleicht massiver machen und weiter von der Sonne wegbewegen könnten, dann könnten einige interessante Dinge passieren, wie Plattentektonik, die den Planeten auf einen anderen Weg hätte führen können, vielleicht ähnlicher wie die Erde.

Die Erde war in der Lage, CO2 in ihren riesigen Ozeanen zu absorbieren und CO2 durch Photosynthese aufzunehmen, und Felsen konnten CO2 durch Plattentektonik absorbieren, und die Erde war weit genug von der Sonne entfernt, um ihr Oberflächenwasser nicht zu verdunsten und zu verlieren, wie es wahrscheinlich mit der Venus passiert ist .

Ich denke, die Planetenentstehung, basierend auf Größe, Art des Sterns, Temperatur, Ausgangsmaterialien usw., wird ein sehr interessantes Studiengebiet sein, wenn/(falls) Teleskope groß genug sind, um tatsächlich einen Blick auf entfernte Planeten zu werfen. Es ist sehr schwierig, einen Lichtjahre entfernten Planeten überhaupt zu beobachten, geschweige denn zu studieren. Das bisher zwei- oder dreimal verzögerte James-Webb-Weltraumteleskop könnte mit besseren Beobachtungen der Atmosphären von Exoplaneten den Stein ins Rollen bringen, aber es ist weit davon entfernt, gut verstanden zu werden. Der James Webb ST ist ein enorm schwieriges Unterfangen, also sollten wir geduldig sein. Mit etwas Glück wird es in ein paar Jahren fertig sein und Bilder aufnehmen.

Würde schließlich die Rotation der Venus, wenn sie schneller wäre, andere Planeten beeinflussen? Im Grunde gar nicht. Jupiters Rotation hat keinen Einfluss auf die Erde. Die Rotationsrate wirkt sich nicht auf andere Objekte in großen Entfernungen aus.

Ich glaube, dass sich VIEL ändern würde. Als jemand, der auf der Nordhalbkugel lebt; Wir sind in den Wintermonaten näher an der Sonne, aber nur ein paar Stunden mehr Tageslicht haben eine massive Temperaturänderung. Diese Änderung ist im Vergleich zu den Sommermonaten 20-40 Grad kälter und wir sind der Sonne zu dieser Zeit über eine Million Meilen näher.

Wenn die Venus einen eigenen Mond ähnlich der Erde mit möglichen Einschlagsursprüngen hätte. Seine sehr dichte Atmosphäre sammelt zwar Treibhausgase, aber wir verstehen nicht die Beziehung zwischen der intensiven Hitze von mehr als 200 Erdentagen und seiner Aufrechterhaltung. Es würde auch einen Effekt haben, Sonnenlicht zu reflektieren und mit einem möglichen Magnetfeld; kann sogar die Art und Weise verändern, wie die Sonnenstrahlung mangels besserer Worte ihre Atmosphärenpartikel "strahlt". Weniger Ionisierung, nehme ich an. Die Venus konnte zwischen fast bewohnbaren Regionen bis zu 200+ Grad schwanken, es ist schwer zu sagen, welche, wenn man davon ausgeht, dass sie fast 24-Stunden-Tage hatte.

Ich glaube nicht, dass sich etwas Wesentliches geändert hätte. Vor vier Milliarden Jahren war die Venus der Erde ähnlich, aber heißer. Es hatte Meere und wie die Erde eine sehr substanzielle Atmosphäre, die hauptsächlich aus CO2 bestand. Die Rotationsrate war wahrscheinlich nicht ganz die gleiche wie heute, aber für Ihr Szenario nehmen wir an, es war einmal alle 24 Stunden. Aufgrund der größeren Sonnennähe und des Treibhauseffekts einer CO2-Atmosphäre mit starkem Methangeschmack wären die Meere unabhängig von einer Rotationsrate von 24 Stunden schließlich verdunstet und hätten den Treibhauseffekt verstärkt. In der Zwischenzeit hätten Ausgasungen aus Vulkanen der giftigen Mischung mehr CO2 und Schwefeldioxid hinzugefügt und in Kombination mit dem Wasserdampf schweflige Säure gebildet. Ich würde schätzen, dass dies etwa eine Milliarde Jahre gedauert hat, vielleicht etwas schneller als es eine erdähnliche Rotation getan hätte. Die 8-monatige Rotationsrate der Venus hätte dazu geführt, dass eine Seite des Planeten viel länger den Sonnenstrahlen ausgesetzt war als dies auf der Erde der Fall war, also hatte sie auch sehr lange Nächte.

Heute ist die Situation so, dass trotz der sehr langen Tage und sehr langen Nächte die Atmosphäre so dicht ist, dass es keinen nennenswerten Temperaturunterschied zwischen der Nachtseite des Planeten und der Tagseite gibt. Hätte es sich alle 24 Stunden gedreht, hätte es in den ersten paar Millionen Jahren möglicherweise einen Temperaturunterschied zwischen Tag und Nacht gegeben, aber dieser hätte sich verringert, als sich die Treibhausatmosphäre zu einer effektiveren Decke aufbaute. Mit anderen Worten, wenn die Erde 30 Millionen Meilen näher an der Sonne gewesen wäre, wäre hier dasselbe passiert, also lautet die Antwort auf Ihre Frage, dass eine schnellere Rotationsrate keinen großen Unterschied gemacht hätte.