Welche Art ist dem Menschen im Tierreich am nächsten?

Andere haben großartige Antworten gegeben, also unterstütze ich ihre Antworten mit diesem Diagramm und ein wenig mehr Hintergrundinformationen darüber, wie man über Verwandtschaft im evolutionären Kontext nachdenkt.

Da der Autor in diesem Auszug Bonobos nicht erwähnt, könnte ich mir vorstellen, dass er mit Schimpanse wirklich die Gattung Pan meinte, die sowohl Bonobos als auch Gewöhnliche Schimpansen umfasst. Aber das ist nicht unbedingt wichtig.

In der modernen Taxonomie hängt die Verwandtschaft ausschließlich von der gemeinsamen Abstammung ab, nicht unbedingt von der Ähnlichkeit bestimmter Merkmale. Wie andere erklärt haben, machen wir Theorien über Abstammungsbeziehungen basierend auf vielen Kriterien und Logik, nicht nur auf Variationen in einem Gen. In diesem Baum sollten Sie sich A, B und C als theoretische, ausgestorbene gemeinsame Vorfahren der Arten unter ihnen im Baum vorstellen. Die Liste der Menschenaffen am unteren Rand repräsentiert nur die relevanten existierenden Artenarten. Bonobos und gemeine Schimpansen haben einen jüngeren gemeinsamen Vorfahren (C) als entweder Bonobos und Menschen (B) oder gemeine Schimpansen und Menschen (B). Aus diesem Grund sagte @mgkrebs, dass beide gleichermaßen als am engsten verwandt gelten, da der gemeinsame Vorfahre jedes Paares derselbe ist.

Nur wenige würden widersprechen, dass Bonobos Menschen ähnlicher zu sein scheinen als Schimpansen Menschen, aber das bedeutet eigentlich nicht, dass sie evolutionär enger verwandt sind! Theoretisch gibt es zwei Möglichkeiten, wie dies passieren könnte, selbst wenn Bonobos und Schimpansen gleichermaßen mit Menschen verwandt sind, entweder hat unser gemeinsamer Vorfahre mit Schimpansen und Bonobos auch die Eigenschaften, die wir mit Bonobos und Schimpansen gemeinsam haben, geändert, oder Bonobos und Menschen haben zufällig diese Ähnlichkeiten entwickelt unabhängig. Ersteres ist eine einfachere Erklärung, aber beide sind für jede Ähnlichkeit möglich. Auch hier liegt der Schlüssel zum Verständnis darin, über die theoretischen Vorfahrenarten B und C nachzudenken. Die einzige Möglichkeit, wie Menschen enger mit Bonobos verwandt sein könnten als Schimpansen, wäre, wenn der gemeinsame Vorfahre B ein Nachkomme von C wäre.

Unser gemeinsamer Vorfahre mit Gorillas (A) hingegen ist viel "früher" als unser gemeinsamer Vorfahre mit Schimpansen und Bonobos, Gorillas sind also weniger eng mit der Verwendung verwandt als die Gruppe, die Bonobos und Schimpansen enthält.

Schimpansen und Bonobos sind uns zeitlich gleich nahe (was die Gelegenheit für evolutionäre Divergenz ist). Unser jüngster gemeinsamer Vorfahr mit beiden Arten ist derselbe, da sich unsere Linie vor etwa 6 Millionen Jahren von ihrer gemeinsamen Linie getrennt hat (Schätzungen liegen im Allgemeinen im Bereich von 4 bis 8 mya).

Die Trennung zwischen Schimpanse und Bonobo ist viel jünger, wahrscheinlich vor weniger als einer Million Jahren.

In Bezug auf die allgemeine Nähe zu uns qualifizieren sich diese beiden Arten also gleichermaßen. Für ein bestimmtes Gen könnte eines näher sein, da unsere Version gegenüber unserem gemeinsamen Vorfahren unverändert sein kann, während eine der beiden Pan- (Schimpansen-) Arten dieselbe und eine andere sein kann. Bei den meisten Genen, die Unterschiede aufweisen, können wir davon ausgehen, dass wir der Außenseiter sind, während die beiden Pan -Arten ein gemeinsames Gen haben.

Es reicht nicht aus, nur ein Gen zu betrachten. Da sich jedes Gen frei entwickeln kann (oder auch nicht), kann es je nach untersuchtem Gen unterschiedliche Schwestertaxon-Beziehungen geben. Eine bessere Abschätzung erfolgt über mehrere Gene oder die Kombination der Ergebnisse mehrerer Analysen.

Laut Purvis (1995) ist das existierende Schwestertaxon des Homo sapiens eine Gruppe mit dem Bonobo ( Pan paniscus ) und dem Schimpansen ( Pan troglodytes ) mit Gorillas als Außengruppe.

Die Antwort ist also, dass keiner näher ist.

Purvis, A. 1995. Eine zusammengesetzte Schätzung der Primaten-Phylogenie. Philosophische Transaktionen: Biowissenschaften 348: 405-421.

Ich habe nicht genug Erfahrung mit diesem speziellen Bereich, um zu wissen, ob sich Experten darüber einig sind (obwohl sowohl Ihre Frage als auch eine kurze Literatursuche darauf hindeuten, dass dies nicht der Fall ist). Was ich weiß, ist, dass, wenn Sie anfangen, diese Art von Fragen auf dieser Detailebene zu betrachten, die Antwort, die Sie erhalten, von den verwendeten Zeichen und der Modellierungsstrategie abhängt. Die Tatsache, dass Sie zu einer anderen Schlussfolgerung kommen können, wenn Sie eine kleine Anzahl von morphologischen (Skelett-) und Verhaltensmerkmalen im Vergleich zu genetischen Merkmalen (Sequenzhomologie einer bestimmten Genfamilie) betrachten, ist nicht überraschend. Selbst wenn Sie dieselben Zeichen verwenden, können unterschiedliche Methoden (maximale Sparsamkeit vs. maximale Wahrscheinlichkeit vs. Bayesian) zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Die Antwort lautet also wahrscheinlich "wir wissen es nicht genau" (ich würde mich freuen, wenn ich hier das Gegenteil beweise). Aber wie auch immer, die unterschiedlichen Schlussfolgerungen, die Sie anführen, sind nicht unbedingt widersprüchlich. Jede Schlussfolgerung muss lediglich in Bezug auf die getroffenen Annahmen, die beteiligten Daten (Zeichen) und die verwendete Methode begründet werden.

Wie jemand in dieser Frage erwähnt hat, sind die engsten Arten, die nicht direkt mit der Gattung Homo verbunden sind, die Schimpansen und die Bonobos . Vor etwa 6 Millionen Jahren trennten sich die Menschen sowohl von Schimpansen als auch von Bonobos und machten sie (soweit wir heute wissen) zum letzten gemeinsamen Vorfahren der Menschheit . Der letzte gemeinsame Vorfahr, der direkt mit der Gattung Homo verbunden ist, ist jedoch Australopithecus vor etwa 3-4 Millionen Jahren, wie das Little Foot-Skelettsystem in Südafrika zeigt .