Muss mitochondriale Eva existieren?

Angenommen, wir nehmen alle lebenden Menschen und finden die Menge ihrer Mütter, der Mütter der Mütter usw. und verfolgen sie dann so weit wie möglich zurück. Gibt es einen logischen Grund dafür, dass dieser Baum zu einer „mitochondrialen Eva“ zusammenlaufen muss?

Antworten (1)

Ja; Sie müsste nicht unbedingt von derselben Art sein, aber "mitochondriale Eva" muss existieren. Der Beweis ist ziemlich einfach, wenn Sie davon ausgehen, dass niemand mehr als eine Mutter hat und dass einige Mütter eine gemeinsame Mutter haben (und einige andere vernünftige biologische Annahmen wie die endliche Anzahl von Nachkommen).

Betrachten Sie alle lebenden mütterlichen Abstammungslinien zu jedem beliebigen Zeitpunkt. Dies wäre effektiv ein Teil aller Mütter, nennen wir es Generation N. Diese Mütter wiederum haben alle Mütter. Wir können diese Generation N-1 nennen. Nicht alle Frauen, die Kinder in dieser Generation haben, sind enthalten: N-1 enthält nur Mütter der Mütter der Generation N. Generation N-1 muss dann kleiner sein als Generation N, weil keine Mutter mehr als eine Mutter hat. In der Praxis ist es wahrscheinlich viel kleiner, da jede Mutter, die mehr als eine Tochter hat, die selbst Mutter wird, die mögliche Gesamtzahl um 1 reduziert. Sie können auf diese Weise rekursiv durch die mütterlichen Generationen N-2, N-3 usw. gehen und werden feststellen, dass jede nachfolgende Generation kleiner wird. Irgendwann wird es zu 1 Person zusammenlaufen, und das ist Ihre "Eva".

Sie können ähnlich in die entgegengesetzte Richtung denken und feststellen, dass im weiteren Verlauf bestehende mütterliche Linien verschwinden können, aber sobald eine Linie verschwindet, kann sie nicht zurückkehren.

Siehe auch den Galton-Watson-Prozess .

Viele "Mütter" im gleichen Alter wie die mitochondriale Eva haben heute Nachkommen (tatsächlich sind sie wahrscheinlich entweder Vorfahren von allen oder Vorfahren von niemandem), aber diese Linien gingen nicht mütterlich über. Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Pedigree_collapse

Nun, was ist, wenn irgendwann keine der Mütter mehr Schwestern sind, für jede Generation bis zum Beginn des Lebens
Das ist nicht so weit hergeholt. Was Sie für N verlangen, ist, dass es für alle lebenden Menschen in der Menge aller Mütter zumindest einige gibt, die Schwestern sind. Dann fragen Sie für N-1 nach der Menge aller matrilinearen Großmütter, es gibt zumindest einige, die Schwestern sind, dann dasselbe für Ururgroßmütter usw. Denken Sie daran, dass wir jedoch mit 7,5 B-Müttern beginnen.
Was heißt, wenn wir ganz nach unten gehen, finden wir nicht mehrere Quellen für das Leben
Brian. Es tut mir leid, aber Sie müssen diese Antwort verbessern, da ich zufällig nichts davon weiß und Ihre Antwort trotz einer Hintergrundausbildung in Molekularbiologie nicht verstehen kann. Wenn es besser durch einen Text beantwortet wird, schließen Sie es als Hausaufgabe ab. Ansonsten brauche ich eine Art Diagramm und einen Vergleich von Alternativen (ich nehme an, der Poster hat eine Alternative im Sinn, aber er sagt es nicht klar.)
@David Ich denke, hier ist keine Molekularbiologie notwendig, nur die Erkenntnis, dass jede frühere mütterliche Generation kleiner (oder gleich) sein muss. Natürlich ist die Molekularbiologie nützlich, um abzuschätzen, wie lange dieser gemeinsame mütterliche Vorfahre zurückliegt, aber darum ging es in der Frage nicht wirklich.
@ggmate "was ist, wenn irgendwann keine der Mütter mehr Schwestern sind, für jede Generation bis zum Beginn des Lebens" - es gibt keine biologische Grundlage für diese Organisation. Es würde erfordern, dass jede Mutter mindestens eine Tochter hat, da sonst die Bevölkerung insgesamt immer noch abnimmt und somit die Anzahl einzigartiger Müttergenerationen abnimmt. Dies kann selten vorkommen, aber es gibt keinen Prozess, um dies bei jeder Paarung in einer Population im Laufe der Geschichte durchzusetzen.
Hmm nicht sicher, ob ich das ganz verstehe. Nehmen wir die Menge aller matrilinearen Urgroßmütter lebender Nachkommen. Warum ist es wahrscheinlich, dass viele von ihnen Schwestern sind?
@ggmate Es ist nicht nur so, dass eine große Anzahl wahrscheinlich Schwestern ist (obwohl sie es in der Praxis sind, weil nicht jeder lange genug lebt, um Kinder zu haben, und viele lange genug leben, um mehrere Kinder zu haben), es ist die Anzahl der einzigartigen matrilinearen Linien mit Die Kontinuität in die Zukunft kann nur abnehmen, wenn Sie in der Geschichte zurückgehen, niemals zunehmen.
Aber der einzige Weg, wie sie abnehmen können, ist, Schwestern zu sein, richtig?
@ggmate Ja, was Sie sehen müssen, ist ziemlich häufig, oder?
Ich kann es für frühe Generationen sehen, aber es ist nicht so klar, warum für viele, viele Generationen zurückgehen
@ggmate Hilft es, wenn Sie erkennen, dass je weiter Sie zurückgehen, desto mehr gebärfähige Frauen dieser Generation in der zukünftigen / gegenwärtigen Generation keine Nachkommen mütterlicher Abstammung haben? Es gibt keinen konzeptionellen Unterschied darin, eine Generation zurückzugehen und 100 zurückzugehen, außer dass Sie mit immer weniger „Kandidaten“ beginnen, um die mitochondriale Eva zu sein.
Es ist immer noch so, wenn Sie es aus der Perspektive betrachten, die Sie mir von 7,5 Milliarden Müttern und Großmüttern mütterlicherseits, Urgroßmüttern usw. von lebenden Menschen sagen. Am Ende sind sie alle Schwestern. Auch wenn im Durchschnitt jede Mutter 2 Schwestern hat, die Mutter ist, muss man durch 3 = 2+1 teilen. aber die durchschnittliche Anzahl von Schwestern, die Großmütter sind, ist niedriger, vielleicht 1,5. Mit jeder Generation wird diese Wahrscheinlichkeit immer kleiner. bis es nahe bei 0 liegt, an diesem Punkt könnte es 10 000 Nachkommen geben und sehr wenige, die verwandt sind, egal wie weit zurück Sie gehen
Es ist nicht trivial, dass die Reduktionsleistung aus mathematischer Sicht nicht vernachlässigbar ist. Es sei denn, Sie spezifizieren Einzelheiten über die Art des Wachstums, das beim Menschen auftritt?
Muss mitochondriale Eva existieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v