Welche Canon Prime- und Telekonverter sollte ich zu einer Safari mitnehmen?

Entscheiden Sie sich für die langen Linsen, wenn Sie können. Auf Safari werden Sie ausgeführt, wenn die Tiere am aktivsten sind, also im Morgengrauen und gegen Abenddämmerung. Aufgrund des Mangels an künstlichem Licht wird es dunkler sein als zu jenen Zeiten in der Stadt. Das bedeutet, dass Sie weit offen und so weit wie möglich fotografieren, um Verschlusszeiten zu erreichen, die schnell genug sind, um die Tiere einzufrieren.

Ansonsten reicht das 400 mm F/2.8L immer noch aus und ist ein sehr nützliches und würdiges Upgrade für das Objektiv, das Sie bereits haben. Ein 1,4-facher Extender bringt Sie nah genug an so ziemlich alle Säugetiere heran, die Sie auf einer Safari sehen werden.

Wenn Sie auf Safari gehen, sollten Sie unbedingt das längste Objektiv haben, das Sie in die Finger bekommen können. Es wird nicht allzu oft vorkommen, dass Sie nah genug dran sind, um bildfüllende Tiere mit 400 mm zu fotografieren, und im Allgemeinen ist es umso besser, je weiter Sie von der Tierwelt entfernt sind (für Sie und sie). In dieser Hinsicht kann ich es nur empfehlen Sie mieten, anstatt zu kaufen (es sei denn, Sie haben das Geld, in diesem Fall würde ich immer noch ein längeres Objektiv kaufen).

Das EF 600 mm f/4 L II IS Objektiv ist heute die Crème de la Crème für Wildtiere auf Safari . Technologisch und wahrscheinlich auch optisch ist diesem Objektiv nichts auf der Welt überlegen. Es kombiniert einige der leichtesten optischen Elemente, einen sehr leichten Linsentubus, mit der fortschrittlichsten Nanotechnologie-Antireflexionsbeschichtung (SWC, SubWavelength Structure Coating, anstatt SuperSpectra Multicoating), um Bilder ohne Streulicht und Geisterbilder zu erzeugen so scharf, klar und scharf, wie man es für Geld kaufen kann. Es wiegt auch weniger als 8,4 Pfund (im Vergleich zu den fast 12 Pfund des ursprünglichen EF 600 mm f/4 L IS), was bedeutet, dass Sie es bei Bedarf für kurze Zeit für die Fotografie aus der Hand verwenden können (möglicherweise nützlich, um eine Jagd zu fotografieren oder größere Vögel im Flug zu sehen.)

Dieses Objektiv ist so scharf, dass selbst in Kombination mit dem EF 1,4x TC III , das es auf ein 840 mm f/5,6 -Objektiv bringt, sein IQ immer noch den des ursprünglichen EF 800 mm f/5,6 L IS übertrifft . Sie werden die Reichweite wirklich wollen, besonders wenn Sie die Möglichkeit haben, Löwen oder Elefanten zu fotografieren. Die ziemlich große Öffnung von 840 mm hilft wirklich dabei, Ihre Motive zu isolieren, und Sie können dies aus sicherer Entfernung tun.

Wenn Sie mieten, können Sie auch einfach eine Canon 1D X mieten und darum bitten, dass sie auf die neueste v1.1.1-Firmware aktualisiert wird, damit Sie Center Point f/8 AF mit Erweiterungsmodus-Fähigkeit erhalten. Dadurch erhalten Sie die fünf mittleren AF-Felder bei f / 8, wobei das Zentrum ein Kreuztyp ist. Sie könnten dann das EF 2x TC III aufsetzen und dieses Objektiv zu einem 1200 mm f/8 machen . Das sollte für einige Porträtaufnahmen der Tierwelt ausreichen. Kombiniert mit den großartigen hohen ISO-Fähigkeiten der 1D X wären Sie so gut wie möglich für morgendliche und abendliche Safari-Ausflüge mit nutzbaren ISO-Werten von bis zu 16000 oder mehr.

Für den Rest haben Sie bereits das EF 70-300mm f/4-5.6 L IS Objektiv, falls Sie Weitwinkelaufnahmen machen möchten, das Sie für alles andere abdecken sollte. Wenn Sie eine 1D X mieten, können Sie dieses Objektiv auch mit einem 1,4-fachen TC verwenden, wodurch Sie ein 98-420 mm f/5,6-8- Objektiv erhalten (falls Sie tatsächlich mit 420 mm aufnehmen wollten/mussten).

Ich denke, die größte Flexibilität bietet das 600 f/4 und 1,4X (2X wäre auch gut, wenn Sie können). Wenn etwas für den 600 zu eng ist, können Sie Ihren vorhandenen 70-300L verwenden.

Das 600 + 1.4X ist in Qualität/Geschwindigkeit mit dem bloßen 800 f/5.6L vergleichbar

sehen:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1153613/0

In Bezug auf die Geschwindigkeit gibt es keinen Unterschied zwischen den Setups - die längeren Primes haben die gleiche Geschwindigkeit wie die 400 mm in Kombination mit TC. Und obwohl es etwas kürzer ist, ist es sogar etwas schwerer.

Bei etwa 800 mm führen die 600 mm bei einem 1,4 × TC zu einer besseren Bildqualität als die 400 mm bei 2 × TC, daher ist es möglicherweise die bessere Wahl. Das ist es auch, was Nathan Myhrvold auf mehreren Safaris verwendet hat und vorschlägt, zusammen mit einer Reihe anderer Safari-Tipps zur Ausrüstung, die Sie mitnehmen sollten.

Ich war letzten Monat in Kenia und habe die 70-300L und 500m mit 1,4x und 2x Konvertern verwendet. Ich finde diese Kombination ganz gut gelungen. Ich habe den Zoom für Umgebungsaufnahmen und den Prime für Nahaufnahmen verwendet. Der neue 600 wird gut funktionieren, wenn Sie auch gerne Vogelaufnahmen machen. Es ist leicht genug, um es mit einem Sitzsack auf dem Fahrzeug zu handhaben.

Das beste Objektiv für Afrika wird das Canon 200-400 mit dem eingebauten 1,4x-Konverter sein. Niemand weiß jedoch, wann Canon es für die breite Öffentlichkeit freigeben wird.

Seit diese Frage Ende 2012 zum ersten Mal auftauchte, wurden einige Objektive eingeführt.

Nahezu die gesamte Super-Tele-Serie von Canon wurde aktualisiert. In den meisten Fällen ist die optische Leistung der neuen Objektive deutlich besser als die der älteren Versionen.

Das EF 400mm f/2.8 L IS II ist eines der weltweit besten Teleobjektive und nimmt die neueren Canon Extender EF 1.4X III und EF 2X III besonders gut auf. Die Bildqualität ist deutlich besser als die des älteren 400 mm f/2.8 plus der älteren Extender. Und so gut das neue EF 500 mm 1:4 L IS II und EF 600 mm 1:4 L IS II auch sind, sie sind nicht viel besser als das EF 400 mm 1:2,8 L IS II + EF 1,4X III, das eine 560mm f/4 Objektiv. Dasselbe gilt für das EF 800 mm 1:5,6 L IS II. Es ist etwas besser als das 400mmf/2.8 + EF 2X III, aber nicht viel.

Das vielseitigste Objektiv, das Tiere aus der Ferne erreichen und einfangen kann, ist das Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM 1.4X. Es verfügt über ein Zoomobjektiv mit konstanter Blende und einem eingebauten 1,4-fach-Telekonverter, der es zu einem 280-560 mm f/5,6-Objektiv macht. Es ist ein sehr teures Objektiv (11.000 USD), und wenn Sie es nur für ein paar Wochen mieten, kann dies den Kaufpreis einiger anderer sehr leistungsfähiger Objektive übersteigen. Es ist auch eine Stufe langsamer als einige der weniger vielseitigen Optionen in Bezug auf die Brennweite.

Das Sigma 120–300 mm f/2,8 DG OS HSM Sportobjektiv gewinnt den Ruf, ein gutes Objektiv für „nur“ 3.600 USD zu sein. Das ist um einiges günstiger als das EF 300mm f/2.8 L IS II Prime Objektiv von Canon. Tatsächlich ist es deutlich billiger als jede andere Option in der EF-Halterung jenseits von 200 mm mit einer Blende von 1: 2,8. Das Objektiv ist kompatibel mit den Telekonvertern EX DG 1.4X und 2.0X von Sigma sowie den Extendern EF 1.4X III und EF2X III von Canon.

Die meisten Vergleiche, die ich gesehen habe, zeigen, dass die Canon Extender mit dem Sigma 120-300 mm f/2.8 DG OS HSM Sports einen besseren IQ erzeugen als die Sigma TCs. Die Sigma 2X TC scheint überhaupt nicht gut zu sein, wenn die Ergebnisse von Bryan Carnathans Tests für The-Digital-Picture typisch sind. Beachten Sie, dass beide Objektive mit dem Sigma 1.4X oder Bare viel besser abschneiden als mit dem Sigma 2X TC. Ein 1,4X macht das 120-300 mm f/2,8 zu einem 168-420 mm f/4 Objektiv und ein 2X macht es zu einem 240-600 mm f/5,6. In Bezug auf Brennweite und Blende konkurriert es also mit dem Canon EF 200-400mm zu einem Bruchteil des Preises. Die Bildqualität des neusten Sigma 120-300/2.8 mit den Canon Extendern ist sehr gut , aber nicht so gut wie die des EF 200-400mm f/4 IS 1.4x.

Wie immer, wenn Sie ein Objektiv benötigen, das so viel kostet wie die meisten der hier besprochenen, nur für eine bestimmte Veranstaltung, ist es sinnvoll, eher zu mieten als zu kaufen.

Als ich auf Safari nach Kenia ging (mitten in der Massai Mara, Zeltlager mit täglichen Landroverfahrten) war ich fassungslos, wie nah ich den Tieren war und wie wenig sie uns beachteten.

Ich nahm meine Pentax K10D (1,5x Crop-Body, wenn Sie damit nicht vertraut sind) mit einem 16-45- und 55-300-mm-Objektiv und wechselte tatsächlich öfter zum 16-45, als ich wollte, mehr als 300. Das einzige Mal Ich hätte ein längeres Objektiv gebrauchen können, als wir am Rande der Mara nach Cheatah gesucht haben. Dort werden die Tiere von den Touristenscharen in Kleinbussen etwas aufgeschreckt und man kommt nicht so nah heran.

In der Mitte der Mara hatten wir mehr Löwen, Zebras, Giraffen, Hyänen, Elefanten und all die anderen, als wir fotografieren konnten, sehr oft in Abständen, die den Rahmen bei 55 mm ausfüllten. Ich war ziemlich froh, dass ich in einem geschlossenen Land Rover saß, ich mochte einige der Tiere nicht, die so nah waren, wenn nichts zwischen mir und ihnen war!

Ich hatte vielleicht einfach Glück, aber ein 600 mm wäre in meiner Tasche geblieben, außer für den einen Cheatah-Ausflug. Selbst ein 300 Prime wäre meistens zu lang gewesen.

Denken Sie auch daran, wie Sie dorthin gelangen, unser Flug in die Mitte der Mara hatte eine sehr geringe Gepäckgewichtsgrenze (15 kg), und Sie möchten wahrscheinlich einige Kleider sowie eine Kameraausrüstung!

Wenn ich morgen wieder hingehen würde, würde ich mir ein DA* 60-250 F4 ausleihen (sorry, ich kenne das Canon-Äquivalent nicht, wahrscheinlich etwas mit einem L im Namen!). Angesichts der Anzahl von Antworten mit einer fast gegensätzlichen Erfahrung zu meiner, könnte ich auch etwas länger brauchen, aber lassen Sie sich nicht ohne Optionen unter 300 mm, Sie könnten am Ende viele Kopf-und-Schulter-Porträts haben!