Sollte ich für eine Wildtiersafari ein Canon 70-300mm f/4-5.6 IS oder 70-200 f/4 L USM (ohne IS) kaufen? [Duplikat]

(spätere Bearbeitung meiner Antwort: Für einen neueren Fotografen sind die meisten Vorschläge in diesem Thread, einschließlich meiner, übertrieben. Für eine solche Reise ist so etwas wie ein T5i (oder wählen Sie einen Körper. APS-Sensor ist in Ordnung), der 24- 105, und das Canon 100-400 wäre ein großartiges Setup und deckt so ziemlich jeden Bedarf ab, für den keine 10.000-Dollar-Objektive erforderlich wären, und dieses Set würde ungefähr so ​​​​viel kosten wie nur ein 70-200 F2.8L IS II, weshalb mein Vorschlag zur Retrospektive nicht gut war. Wenn Sie ein fortgeschrittener Fotograf sind? Vielleicht. Aber für einen neuen? Das 100-400 ist eine großartige Option und wird die Probleme lösen, nach denen er gefragt hat diejenigen, die wir für ihn zu lösen versuchen ...)

Sie werden in Situationen geraten, in denen Stative unrealistisch sind. Das bedeutet im Allgemeinen, dass Sie sich eher für ein IS-Objektiv als für ein lichtstärkeres Nicht-IS-Objektiv entscheiden sollten.

Etwas, das andere hier nicht abgedeckt haben: Sie gehen nach Afrika. Sie müssen all diese Ausrüstung tragen. Für einen erfahrenen Fotografen ist es machbar, ein 500-mm-Objektiv zu mieten und nach Afrika zu transportieren. für eine neue Person, die das noch nie gemacht hat? Das kann eine Herausforderung sein. Denken Sie daran, Sie wollen es nicht einpacken, es muss weitermachen (mit all Ihrer anderen Foto- und Elektronikausrüstung, die Sie nicht verschwinden lassen möchten), und das wird schnell zu einem Ärger.

Mein Gedanke: Kauf das 24-105 Objektiv. Es ist ein rundum gutes Objektiv. Das 70-200F4 ist ein gutes Zweitobjektiv, das gut dazu passt. Sie können einen 1,4-fach-Telekonverter darauf setzen, um es auf 320 F5,6 zu bringen, und es wird gut funktionieren.

Aber was ich für diese Reise in Betracht ziehen würde: MIETEN Sie das 70-200 F2.8L IS II und einen 2.0X-Telekonverter und verwenden Sie diese anstelle des 70-200 F4. Das 70-200 F2.8Li ist viel größer und schwerer als das F4, aber es ist schneller, und die IS II-Version kommt mit einem 2,0-fachen Tele gut zurecht, sodass Sie diese zusätzliche Reichweite mit einem 400 F5.6-Äquivalent erhalten, und es ist wirklich ein scharfe Kombi. (Hinweis: IS II, nicht der ältere IS. Der ältere IS ist nicht scharf genug, um ihn so zu verwenden).

Noch besser, Sie tun dies, ohne Ihrem Setup ein großes, schweres drittes Objektiv hinzuzufügen, was Ihnen eine Menge Gewicht und Ärger erspart. Mein Rucksack (7D, T3i, 24-105, 70-200F2.8L IS II, 20.x) lebt in einem Rucksack mit all den anderen Sachen, die Sie tragen müssen, und wiegt knapp 20 Pfund. Wenn Sie ein 400-mm- oder 500-mm-Prime hinzufügen, benötigen Sie einen größeren Rucksack, der möglicherweise nicht in die Handgepäckkapazität passt (oder eine zweite Person, die auch die Kameraausrüstung in einem zweiten Rucksack trägt), und Sie haben jetzt weit über 25 Pfund Ausrüstung auf dem Kopf gegen 30 Pfund.

Denken Sie also nicht nur darüber nach, welche Objektive, sondern auch darüber nachzudenken, wohin diese Person geht und was sie tun muss, um dorthin zu gelangen. Was es noch komplizierter macht. Sie möchten sicherlich nicht das große, schwere 70-200 KAUFEN, aber dies ist eine perfekte Gelegenheit, eines zu mieten und das Gewichts-/Massenproblem zu lösen, während Sie immer noch ein ziemlich großes Stück Glas bekommen, das bis zu 400 mm reicht.

(und dann würde ich wahrscheinlich nur das 70-200F4 als mein Alltagsobjektiv nehmen, wenn ich zurückkomme ... Es ist großartig, es sei denn, Sie müssen es mit einem Telekonverter auf 400 mm bringen ...)

Das scheint darauf hinauszulaufen, was besser ist: f/4 ohne IS oder f/5.6 mit IS ?

Es gibt auch den Unterschied in der Reichweite zwischen 200 mm und 300 mm, aber sie liegen immer noch im selben Bereich (schneiden Sie einfach 33 % aus dem Rahmen heraus, wenn Sie möchten). Sie fragen sich also im Grunde, ob IS eine kleinere maximale Blende bei Reichweite ausgleichen kann.

Ein paar Punkte, die Sie vielleicht berücksichtigen sollten:

• IS hilft nicht bei Bewegungsunschärfe, die durch Bewegung des Motivs verursacht wird, sondern nur bei Winkelbewegungen des Fotografen. Wenn sich die Tiere bewegen und Sie nicht 1/500s oder schneller erreichen können, hilft IS nicht. Wenn Sie immer in hellem Sonnenlicht arbeiten, spielt dies möglicherweise keine Rolle.

• Blende 5,6 bis Blende 4 gewinnt eine Blende hinzu. Dadurch können Sie bei weniger Licht von 1/125s auf 1/250s wechseln, wenn Sie dies benötigen. Anders als beim IS helfen die Vorteile bei allen Bedingungen gleichermaßen: schnelle/langsame Motivbewegung, starkes/schwaches Licht. Es ist jedoch nur 1 Haltestelle. IS rühmt sich, Ihnen 2 Haltestellen oder noch mehr Vorteile verschaffen zu können. Ich würde sagen, 1 bis 1,5 ist realistisch, und denken Sie daran, dass es unwirksam ist, wenn sich Ihr Motiv bewegt.

• Die f/4 wird viel schwerer sein. Kommst du damit klar?

Insgesamt würde ich zu f/4 tendieren, vorausgesetzt, Sie können es sich leisten und Sie können es tragen.

Schnelle Antwort, wenn Sie kein Stativ verwenden können, würde ich zum IS gehen, da es ohne Stativ bei 300 mm Brennweite kritisch sein wird (zugegeben, ich bin auch ein wenig voreingenommen, da ich dieses Objektiv besitze und es liebe).

Wenn Sie andererseits glauben, dass Sie am kürzeren Ende fotografieren oder ein Stativ (oder zumindest Einbeinstativ) für längere Aufnahmen haben, wird das L sicherlich eine wesentlich bessere Bildqualität liefern (obwohl beides nicht das ist, was ich nennen würde schlecht oder sogar unterdurchschnittlich). Es sei darauf hingewiesen, dass der USM-Motor des 70-300IS ebenfalls NICHT Vollzeit-Manuell ist. Das war für mich ein kleiner Schock, aber die Qualität der Bildstabilisierung hat mich daran gehindert, es zurückzugeben.

Von einem Objektiv zu erwarten, dass es aus großer Entfernung bewegte Tiere einfängt, bei schwachem Licht oder bei Nacht fotografiert und als allgemeines Reiseobjektiv dient, ist nicht nur eine große Herausforderung: Es ist völlig unrealistisch.

Für eine so seltene Gelegenheit wie eine afrikanische Safari würde ich in Betracht ziehen, die Objektive zu mieten, die jede dieser Rollen erfüllen könnten.

• Für die Tierwelt braucht man viel Brennweite und IS. So etwas wie das EF 400mm f/5.6 L USM oder das EF 500mm f/4 L IS II USM oder vielleicht das EF 300mm f/2.8 L IS II in Kombination mit einem Canon EF 1.4x III oder EF 2x III Extender. Wenn Sie einen Extender verwenden, benötigen Sie ein Objektiv mit großer Blende, damit Ihre Kamera mit der zusätzlichen Blende (1,4x) oder zwei Blenden (2x) der Blende, die der Extender kostet, immer noch automatisch fokussiert.

• Für Low-Light- und Nachtaufnahmen benötigen Sie eine sehr große Blende. Erwägen Sie ein Festbrennweitenobjektiv (eines mit fester Brennweite) mit einer Blende von f/2 oder mehr, wie das EF 50 mm f/1,4 oder für einen 1,6-fachen Crop-Körper das EF 35 mm f/2 IS.

• Als allgemeines Reiseobjektiv würde ich das EF 24-105 mm 1: 4L auf einem Vollformatgehäuse oder das EF-S 15-85 mm 1: 3,5-5,6 IS auf einem Crop-Gehäuse in Betracht ziehen, wenn Sie ein schnelles (größere Blende) verwenden. Objektiv in der Nacht. Das EF-S 17-55 mm 1:2,8 IS USM hat eine geringere Reichweite, könnte sich aber zur Not für Nachtaufnahmen verdoppeln.

Sie müssen nur 70-300 mm für weit entfernte Motive verwenden und es funktioniert natürlich besser, wenn das Licht stark ist, besonders während der Mittagszeit. Bei Aufnahmen mittags oder bei starkem Licht ist die Bildstabilität kein Problem, da Sie ohnehin eine Verschlusszeit von 1/500 bis 1/2000 verwenden können. Es wird viel schwieriger sein, es bei schwachem Licht zu verwenden. Wenn ich aus nächster Nähe fotografieren kann, verwende ich ein 35-mm-Porträtobjektiv (Nikkor 35 f/1.8g). Ich liebe seinen Bokeh-Effekt und seine Fähigkeit, bei schlechten Lichtverhältnissen zu fotografieren. Ohne IS bei 300 mm ist es schwierig, ein sich schnell bewegendes Motiv aufzunehmen, und bei schlechten Lichtverhältnissen wird es wirklich schwierig; besser, wenn Sie ein Stativ dafür haben.