(Vor ein paar Tagen hat ein Benutzer ein paar gute Fragen über die historische Praxis der Kreuzigung im antiken Rom auf der Christianity SE gestellt. Leider haben sie die Fragen als Antwort auf diese Frage gepostet , also wurden sie natürlich gelöscht. Ich habe sie dazu ermutigt Bringen Sie die Fragen hierher, aber sie haben es nicht getan, also mache ich es jetzt.)
Ich verstehe, dass römische Kreuzigungsopfer normalerweise ihrer Kleidung beraubt wurden. Ich verstehe, dass dies als Teil der Bestrafung getan wurde, um den Verbrecher zu demütigen. Es ist jedoch auch mein Eindruck, dass jemand, der nur ein Untergewand / einen Lendenschurz trägt, im römischen Denken allgemein als "nackt" angesehen wird. Woher wissen wir also, dass die Opfer vollständig entblößt wurden? Gibt es Dokumente, die die Praxis detailliert beschreiben, die deutlich machen, dass sogar die Unterwäsche/der Lendenschurz entfernt wurde? Oder ist es nur eine logische Annahme, die sich aus dem Demütigungsaspekt der Bestrafung ergibt?
Die meisten Römer und Sklaven der Unterschicht trugen nur eine knielange Tunika, wenn sie überhaupt so viel Kleidung hatten. Viele in der Neuzeit haben darauf hingewiesen, dass das Tragen von Unterwäsche als nackt angesehen wurde, aber das griechische Wort, das in dieser Zeit normalerweise verwendet wurde, um sich auf jemanden zu beziehen, der nackt war, war gymnos, was ein völliges Fehlen von Kleidung bedeutet. Diejenigen, die versuchen, etwas anderes zu sagen, tun dies oft, weil ihnen die Vorstellung öffentlicher Nacktheit unangenehm ist, und verwenden daher moderne kulturelle Sitten, um die eigene Interpretation der Geschichte zu beeinflussen. Historische Studien der damaligen Kultur weisen darauf hin, dass öffentliche Nacktheit für Fischer, Feld- und Bergarbeiter keineswegs ungewöhnlich war, selbst wenn Frauen anwesend waren. Auch bei Sportveranstaltungen war Nacktheit in der Öffentlichkeit keine Seltenheit. Der Autor des Buches Hebräer nimmt darauf in Hebräer 12, Vers 1 Bezug, in dem er die Analogie eines Läufers verwendet, der die Kleider ablegt und nackt läuft, um das Abstreifen der Sünde darzustellen, die den Christen niederdrückt. Dies ist keine Analogie, mit der sich viele Menschen im modernen Christentum wohlfühlen, aber die frühen Christen hätten die Analogie gut verstanden.
Ich habe gesehen, wie viele darauf bestanden, dass die Römer Menschen nicht nackt hätten kreuzigen können oder dass Petrus auf seinem Boot nicht nackt hätte sein können, weil sie sich „nicht vorstellen können“, dass völlige Nacktheit vor Passanten, einschließlich Frauen und Kindern, hätte sein können akzeptabel. Ich würde sagen, wie wir uns die Vergangenheit vorstellen, bestimmt nicht, wie sie war. Nacktheit wurde im Laufe der Geschichte zur Bestrafung verwendet und war auch bei Menschen, die in körperlichen und schmutzigen Jobs (Fischer, Bergleute usw.) arbeiteten, üblich. Besiegten Menschen im Laufe der Geschichte wurde ihre Kleidung weggenommen, um sie zu beschämen. Diese Scham war nicht die Scham, die wir in modernen Zeiten aufgrund der Sitten haben, die aus der viktorianischen Ära stammten, sondern weil es das Kennzeichen eines Sklaven war, Kleidung verweigert zu werden. obwohl die gleichen Leute, die beschämt gewesen wären, wenn ihre Kleidung gewaltsam weggenommen worden wäre, sie bereitwillig beiseite gelegt hätten, um zu arbeiten oder Sport zu treiben, wenn es ihre Wahl wäre. Die Scham war also auf erzwungene Nacktheit zurückzuführen, nicht auf den Zustand der Nacktheit an und für sich. Eine moderne Analogie könnte sein, dass sich eine Person wahrscheinlich verlegen und beschämt fühlen würde, wenn sie angegriffen und ihre Kleidung ausgezogen würde und sie nur ihre Unterwäsche belassen würde, aber wenn sie an den Strand gehen, könnten sie durchaus bereit sein, einen Badeanzug zu tragen die nicht mehr bedeckt als die Unterwäsche.
Das Problem vieler Menschen heute ist, dass solche Dinge in der Geschichte sie nicht ganz warm und verschwommen fühlen lassen und sie es deshalb aufgrund ihrer GEFÜHLE abtun. Nun, Gefühle definieren die historische Aufzeichnung nicht, und wenn jemand denkt, dass sie es tun, versucht er sich auf dem falschen Gebiet.
Alte Quellen sind ziemlich vage über die Kreuzigung. Mein Verständnis ist, dass das nackte Element aus zwei Quellen stammt: einem einzigen Satz in der Oneirocritica und aus der alten jüdischen Praxis / dem Gesetz. In der Oneirocritica wird von "nacktem (gumnos) Fleisch" an der Stange (stauron) gesprochen. In dieser Arbeit geht es jedoch um Träume und der Kontext ist ziemlich philosophisch, also würde ich es definitiv nicht als rein wörtlich betrachten. In der alten jüdischen Praxis der Hinrichtung wurde der Verurteilte immer nackt gesteinigt, und dies war ausdrücklich.
Im Allgemeinen denke ich, dass Sie davon ausgehen können, dass Kreuzigungen nackt durchgeführt wurden, weil alte römische Sklaven keine Unterwäsche trugen. Die meisten Sklaven hatten nur eine Tunika und das war es. Die meisten hatten nicht einmal Schuhe. Zieh die Tunika aus und der Typ ist splitternackt. Soweit ich weiß, trugen die Alten keine "Lendenschurz".
fdb