Welche Faktoren führten zu den unterschiedlichen Verlustquoten zwischen britischen und deutschen Streitkräften während der Schlacht um die Normandie?

Das Bocage- Land der Normandie, in das die Briten nach der Operation Jupiter gerade eindrangen, erschwerte offensive Aktionen erheblich. Bis zum 2. Juli operierten die britischen Streitkräfte fast ausschließlich in der bocagefreien Nordostnormandie.

• Normandie Bocage

  

  Manuell aus den Karten Nr. 55 , Nr. 63 , Nr. 64 und Nr. 65 des West Point Military Atlas – WW2 Europe markiert , um die Abgrenzung des britischen und amerikanischen Kommandopostens am D-Day zu zeigen.

Sniper-Stalking im Bocage , Juni 1944:

Die Bocage- Hecken waren jahrhundertealte Hecken zwischen den Farmfeldern, die stellenweise vor der normannischen Übernahme der Normandie im 10. Jahrhundert entstanden. Sie waren so robust, dass Panzer, wenn sie nicht speziell ausgerüstet waren, darüber gezwungen wurden, wodurch das Fahrwerk feindlichem Feuer ausgesetzt wurde.

Verschiedene Umstände der Abwehr- und Angriffsvorbereitungen

Die allgemeine Regel für Operationen im Zweiten Weltkrieg war, dass angreifende Streitkräfte die meisten Verluste erleiden, wenn sie die Befestigungen und Linien der Verteidiger durchbrechen. Je besser diese Vorbereitungen sind (und je härter das Gelände), desto schwerere anfängliche Verluste sind natürlich zu erwarten. Verteidiger hingegen erleiden die meisten Verluste durch anfängliche Artillerie und Luftangriffe, und letztere, wenn die Linien beim Versuch eines Gegenangriffs durchbrochen werden oder schlimmer noch, umzingelt, abgeschnitten, in die Flucht geschlagen und zerstört werden. Mal sehen, wie dies in den angegebenen Beispielen zutrifft.

Für die Operation Epsom muss angemerkt werden, dass die deutschen Verteidigungsvorbereitungen nicht so gut waren, weil sie keine Zeit hatten, aufwändige Befestigungen im Landesinneren zu bauen (ihre Bemühungen vor der Landung in der Normandie konzentrierten sich hauptsächlich auf den Atlantikwall). Außerdem waren natürliche Hindernisse (vor allem Bocage) in diesem Teil der Normandie nicht so groß. Die Briten ihrerseits hatten jedoch ihre eigenen Probleme. Luftunterstützung war wegen des schlechten Wetters sporadisch. Britische Artillerie hatte nie Feuerkraft von, sagen wir, Sowjets oder gar Amerikanern. Tatsächlich glaubte die britische Artillerie-Doktrin an "Neutralisierung"(Unterdrückung) und nicht die völlige Vernichtung feindlicher Streitkräfte. Als Folge dieses Fehlers (der sich in späteren Schlachten wiederholen wird) gelang den Briten kein entscheidender Durchbruch. Stattdessen drängten sie langsam vorwärts, wobei die Deutschen sich nach jedem britischen Vormarsch neu organisieren konnten. Und als Folge davon, dass sie die deutsche Verteidigung nicht entscheidend durchbrechen konnten, erlitten die Briten ständig Verluste. Die Deutschen hingegen machten nur wenige Fehler, da ihre gescheiterten Gegenangriffe oft auf britisches Panzerabwehrfeuer und eingegrabene Stellungen stießen. Der größte deutsche Fehler war, dass sie sich immer noch vormachten, sie könnten gepanzerte Vorstöße organisieren, die den Kampf entscheidend zu ihren Gunsten wenden würden. Insgesamt ließen sie sich in einen Zermürbungskampf hineinziehen, der strategisch besser für die Alliierten geeignet war.

Für die Operation Jupiter änderte sich nichts wirklich, außer dass die Briten eine bessere Luftunterstützung genossen. Deutsche Verluste (angegeben mit mehr als 6000) sind umstritten. Es ist möglich, dass sie Verluste von Epsom und Jupiter enthalten. Wieder wurde kein entscheidender Durchbruch erzielt, aber die Deutschen hatten wieder keine durchgehende Verteidigungslinie und wurden in Angriffs- und Gegenangriffsmuster hineingezogen.

Die Operation Goodwood unterschied sich von der vorherigen in zwei wichtigen Aspekten: Erstens organisierten die Briten zu Beginn der Operation mächtige Luftangriffe (einschließlich schwerer Bomber) und zweitens konnten sich die Deutschen besser vorbereiten, indem sie eine kontinuierliche Verteidigungslinie und eine Tiefenverteidigung mit großzügigem Einsatz schufen von Minenfeldern. Dies in Verbindung mit Positionen in Caen selbst (Gebäude, die als Festung genutzt wurden) half ihnen, die anfänglichen Verluste zu reduzieren. In dieser Schlacht gab es weniger deutsche Gegenangriffe, möglicherweise aufgrund der Abnutzung ihrer Panzerkräfte. Auf der anderen Seite verließen sich die Briten in Goodwood tatsächlich mehr auf Panzer, weil ihre Infanteriekräfte bereits sehr gelitten hatten und der Arbeitskräftemangel nach 5 Jahren Krieg in Großbritannien zu spüren war. Infolgedessen wurden die Verluste an gepanzerten Fahrzeugen zugunsten Deutschlands verzerrt. Jedoch,

Schließlich haben wir Operation Bluecoat. Diese Operation wird in der Geschichtsschreibung oft vergessen, da sie hauptsächlich dazu diente, deutsche Streitkräfte festzunageln und die viel bekanntere Operation Cobra zu unterstützen . Auch hier gingen schwere Luftangriffe voraus, die jedoch wegen der schlechten Sicht nicht so effektiv waren. Die deutsche Verteidigung war von unterschiedlicher Qualität, manchmal griffen die Briten gut vorbereitete Befestigungen an, die von Minenfeldern unterstützt wurden, und manchmal gelang es ihnen, Lücken in den deutschen Linien zu finden, die aufgrund ständiger Kämpfe und der sich nach Westen entfaltenden Cobra bröckelten. Das Hauptziel, deutsche Rüstungen festzunageln, war teilweise erfolgreich. Die Deutschen haben es geschafft, die Operation Lüttich zu organisieren, aber dies scheiterte aus verschiedenen Gründen (Abrieb der deutschen Panzerung in den Vormonaten, alliierte Luftüberlegenheit, niedrige Moral etc ...) . Was die Verluste betrifft, so sind sie für diese Operation schwer zu erkennen, insbesondere auf deutscher Seite, da die Deutschen zu diesem Zeitpunkt kurz vor dem Zusammenbruch standen und Aufzeichnungen über Verluste oft mit Verlusten während der Cobra und dem anschließenden Rückzug verflochten sind. Für die Briten wiederholt sich das Muster schwerer Verluste beim Angriff auf gut verteidigte Stellungen, und wieder haben wir zahlreiche Verluste von Panzern durch Panzerabwehrfeuer. Die Deutschen verloren einige ihrer Panzer bei kleinen Gegenangriffen, um ihre Linien wiederherzustellen, aber die Gesamtverlustquote war wieder zu ihren Gunsten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die britische Strategie in der Normandie zu einem Zermürbungskrieg führte, absichtlich oder nicht. Es gelang ihnen nicht, den entscheidenden Durchbruch zu schaffen (das blieb den Amerikanern überlassen), aber es gelang ihnen manchmal, die Deutschen zu einem Gegenangriff zu verleiten und anschließend Männer und AFVs zu verlieren. Insgesamt begünstigte die Opferquote die Deutschen in erbitterten Kämpfen um Caen, weil sie die Gewinne nicht ausnutzten. Für den deutschen Teil, vor allem wegen der Luftüberlegenheit der Alliierten und verbesserten Panzerabwehrwaffen, konnten sie ihre bevorzugte Taktik, die Panzerung zu konzentrieren und hart auf Schwerpunkt zu schlagen, nicht anwenden . Wenn sie das versuchten, erlitten sie oft dann keine schweren Verluste.

Besonders für Operation Jupiter und Epsom, die auf ähnlichem Gelände und mit ähnlichen Einheiten auf beiden Seiten liefen: Das Endergebnis ist 3:1 bis 1:1,5.

Nach meinen Recherchen sind die britischen Zahlen korrekt, die zitierten 6.469 deutschen Opfer für die Operation Jupiter jedoch falsch . Sie sind die falschen Zahlen für den falschen Zeitraum.

Die 2.000 britischen Opfer stammen aus Fußnote 28 von Sons of the Reich . Sie scheinen richtig zu sein.

Die offizielle britische Geschichte gibt 2.000 Opfer zu. Als Beispiele: 5 DCLI verloren 254 Mann; 5 Dorset [verloren] 208 und 4 SLI [verloren] 189. In weniger als zwölf Stunden in Eterville am 11. Juli, nachdem es die 9 Kameronier abgelöst hatte, erlitten 2 Glasgow [Highlanders] 85 Verluste allein durch Mörserfeuer.

Für deutsche Opfer zitiert Wikipedia Sons of the Reich Seite 50.

Die Verluste der [10. SS-Panzerdivision] Frundsberg beliefen sich nun auf 2.289 Tote, Verwundete und Vermisste und die der [9. SS-Panzerdivision] Hohenstaufen auf 1.891.

Aber das ist das falsche Zitat. Es ist nach Operation Goodwood, eine Woche nach Operation Jupiter. Und es sind ihre gesamten Opfer, während die britischen Opfer für die zwei Tage der Operation Jupiter sind.

Seite 43 behandelt die Opfer der Operation Jupiter, wiederholt aber die gleichen Zahlen, und zwar für zwei Wochen, nicht zwei Tage.

Und die Verluste des II. SS-Panzerkorps erreichten jetzt sehr ernste Ausmaße. In zweiwöchigen Kämpfen hat die [9. SS-Panzerdivision] Hohenstaufen 1.891 Mann und die [10. SS-Panzerdivision] Frundsberg 2.289 Mann verloren. In Bezug auf die Panzerung war das 102. Schwere Panzerbataillon der SS bis zum 11. Juli auf nur vierzehn einsatzbereite Tiger reduziert worden, weitere zwölf in kurzfristiger Reparatur. Die Rückkehr der Stärke deutet auf Verluste von fünfzehn Panthern, acht Mk IV und sechzehn StuG für das 9. SS-Panzerregiment und sieben Mk IV und zwölf StuG für das 10. SS-Panzerregiment aus dem einen oder anderen Grund hin.

Beachten Sie, dass es sich um einen zweiwöchigen Kampf handelt, und es sind nur 4.180 Männer. Wenn wir wieder 2.289 hinzufügen, erhalten wir 6.469. Der Wikipedia-Redakteur hat einen doppelten Fehler gemacht.

Diese Referenz bietet keine deutschen Opferzahlen für die Operation Jupiter allein.

Der Autor beschreibt die Operation Jupiter als "einen blutigen und kostspieligen Fehlschlag".