Welche geologischen und klimatischen Faktoren könnten zu einem Planeten führen, auf dem die einzigen Biome Ozeane, Wüsten und Feuchtgebiete sind? Eine nasse ODER trockene Welt

Stellen Sie sich einen Planeten vor, der Leben erhält, Ozeane und Kontinente sowie eine erdähnliche Atmosphäre hat; ein Planet, der der Erde in vielerlei Hinsicht ähnlich ist, aber nur mit extrem trockenen und extrem feuchten Biomen. Science Fiction ist voll von Wüstenwelten, Sumpfwelten, Eiswelten, Gummiwelten... Könnte es eine Strudelwelt aus Sümpfen und Sand geben?

Sind Sie mit Planeten einverstanden, die unmöglich oder lächerlich unglaubwürdig durch natürliche Prozesse entstanden sind?
Bitte bearbeiten Sie die Frage, um sie auf ein bestimmtes Problem mit genügend Details zu beschränken, um eine angemessene Antwort zu finden.
Ich muss dem Bot zustimmen, dass "Was wären die Konsequenzen für das Leben auf einem solchen Planeten; betrachten Sie Astronomie, Geologie und Ökologie" zu viele zusätzliche Fragen sind. Normalerweise gehen wir zuerst die Prämisse an und ermitteln dann die Konsequenzen, jeweils in einem Wissenschaftsgebiet. Daher würde ich nachdrücklich in Betracht ziehen, dass Sie diese bearbeiten, es sei denn, Sie möchten riskieren, dass Ihre Frage geschlossen wird.
Ich glaube, ich verstehe nicht wirklich, wie man eine solche Bearbeitung der Frage vornimmt. Wenn ich meine eigene Frage besser verstehen würde, bräuchte ich keine Antwort. Vielleicht könnte jemand eine Version der Frage vorschlagen, die für die Site besser geeignet ist.
Ihre aktuelle Bearbeitung ist in Ordnung :) Ich denke, sie ist jetzt gut, aber andere können sich noch einmischen. Vielleicht möchten Sie noch hinzufügen, ob Sie natürliche Welten wollen oder mit vollständig künstlichen Welten einverstanden sind.
Die Erde selbst war während des späten Archäikums und frühen Proterozoikums wahrscheinlich sehr ähnlich.

Antworten (5)

Höhen und Tiefen

Das tibetische Plateau ist eine riesige Hochebene in Zentralasien, die nördlich des Himalaya ruht. Die durchschnittliche Höhe beträgt 4500 Meter und es ist sehr trocken; meist trockene Steppe und Tundra.

Tibet

Die Trockenheit ist nicht nur auf den Regenschatten des Himalaya im Süden zurückzuführen; es ist die Erhebung der Region selbst. Der ankommende Wind muss ein paar Kilometer ansteigen, da er sich dadurch abkühlt. Und kühle Luft kann weniger Wasser aufnehmen als warme, sodass Wassertropfen kondensieren und Regen auf ihrem Weg nach oben freigesetzt wird. Ein Plateau dieser Höhe kann niemals sumpfig sein.

Unten im Süden, über den Berggipfeln, ist Nepal voll von Tälern wie diesen:

Nepal

Und darunter liegt Bangladesch, das offensichtlich noch feuchter ist.

Eine Lösung für einen Planeten aus Nass und Trocken besteht also darin, ausgedehnte Plateaus zu haben, die sich über die Oberfläche ausbreiten, mit feuchteren Tälern und Meeren dazwischen. Machen Sie auf jeden Fall auch die beiden Pole zu Plateaus, es sei denn, Sie können mit einem Eiskappenbiom leben.

Die dominante Form von Autotrophen benötigt Wasser für ihren Fortpflanzungszyklus und konnte dies nicht umgehen

Der Planetentyp, den Sie beschreiben, existierte tatsächlich eine Zeit lang in der Erdgeschichte, vom mittleren Devon bis zum Karbon (~ 380-300 Ma), jedoch hauptsächlich im Devon. Der Grund dafür ist, dass Pflanzen nicht auf einmal das Land erobert haben, die allerersten Zweige von Gefäßpflanzen (Farne, Schachtelhalme und Bärlappe) sind als Erwachsene resistent gegen Austrocknung, benötigen aber immer noch Wasser, um sich zu vermehren. Ihnen fehlen Samen und sie sind auf Wasser angewiesen, damit ihre Spermien ihre Eier befruchten können (und ihre Eier vor dem Austrocknen bewahren). Sie sind gewissermaßen pflanzliche "Amphibien".

Was im Devon und im Karbon passiert, ist dieses System, in dem die Küstenfeuchtgebiete und die unmittelbaren Flussufer stark bewachsene Sumpfgebiete sind (dh die Kohlensümpfe), aber die Pflanzenwelt nimmt sehr schnell ab, je weiter man sich vom Flussufer entfernt. Es gab einige Schachtelhalmwiesen in Gebieten, die etwas weiter von den Flüssen entfernt waren, und Hochland mit einigen Samenpflanzen, aber das war es auch schon. Dies liegt daran, dass die meisten großen Bäume eine Form von riesigen Bärlappen (Lepidodendrales), riesigen Schachtelhalmen ( Calamites ) oder Baumfarnen sind, die alle auf Wasser angewiesen sind, um sich zu vermehren.

Was nun in unserer Welt passiert ist, ist, dass sich Samenpflanzen entwickelt haben und in der Lage waren, die trockeneren Gebiete des Planeten zu besiedeln, als Farne, Schachtelhalme und Bärlappe es nicht konnten. Aber wenn sich Samen nie entwickelt hätten (dh es gab einige evolutionäre Zwänge, die dies verhinderten), würden die Pflanzen immer noch in den Wasserstraßen stecken bleiben. Dies würde eine Welt hervorbringen, die hauptsächlich Ozean, „Sumpf“ und „Wüste“ wäre, obwohl es einige andere Biome geben würde, da Pflanzen ihr Bestes versuchten, um ihren Bindungen zum Wasser zu entkommen, selbst wenn sie sie nicht vollständig brechen könnten.

Sumpf und Wüste eher im Sinne der Vegetation als im Sinne des Niederschlags ... interessante Sicht auf die Frage.
Stimmen Sie zu +1, es wird Wüste geben, wenn keine Pflanzen da sind, um das Wasser zu halten und Erde zu bilden.

Nicht rotierender Planet.

nichtrotierender Planet

Ein Tag dauert auf diesem Planeten ein Jahr. Es ist ein extremer Ort. Die Sonne backt unerbittlich eine Hälfte des Planeten. Das ganze Land vertrocknet zur Wüste. Es fällt kein Regen. Auf der anderen Seite ist es Nacht. Das Land strahlt seine Wärme in den Weltraum ab und alles gefriert. Es gibt keinen Wind und kein Wetter. Beide Seiten sind knochentrocken. Sie tauschen im Laufe des Jahres die Plätze.

An zwei Stellen ist es nicht so trocken. Einer ist der Ozean. Auf der kalten Seite kann es zufrieren, aber tiefer unten ist die Temperatur die durchschnittliche Jahrestemperatur und kann vernünftig sein.

Und der Tag/Nacht-Terminator. Hier wird die Nacht zum Tag und der Tag zur Nacht . Diese Linie bewegt sich langsam um den Planeten. Das gesamte Wasser, das von der heißen Seite verdunstet ist, kondensiert auf der kalten Seite. Sintflutartiger Regen und Stürme sorgen dafür. Der Terminator ist, wo Ihre Feuchtgebiete sind. Sie sind nur für eine Weile Feuchtgebiete, da sie unter den Stürmen auftauen. Bald werden sie in der Hitze des Tages trocken backen. Ein Teil des Terminator-Lebens verrichtet nur in der kurzen Saison seinen Dienst und überwintert dann den Rest des Jahres. Ein Großteil des Terminator-Lebens ist mobil und bewegt sich mit dem Regen.

Deine Feuchtgebiete bewegen sich um die Welt und trennen die heiße, helle Wüste von der kalten, dunklen Wüste. In diesen seltenen Fällen kann man die Sonne durch die Wolken sehen, die Schatten sind lang, weil es am Terminator immer Dämmerung oder Dämmerung ist.

Mehr zu diesem Szenario schreibt hier der unnachahmliche Cort Ammon. Auswirkungen einer nicht rotierenden Erde

Unnachahmlich, aber ich versuche es.

Leider ist dies ohne Magie keine stabile Anordnung, da auf dem Planeten ein Netto-Gezeitendrehmoment ungleich Null von der Sonne ausgeht. (So ​​etwas wie ein rückläufiger Mond könnte das teilweise aufheben, aber eine exakte Aufhebung würde einen erstaunlichen Zufall erfordern.) Allerdings würde hier auch ein sehr langsam drehender (aber nicht tidelocked) Planet funktionieren, und das ist durchaus möglich, mit mehreren resonanten (zB Merkur ) und nicht-resonante (z. B. Venus ) Beispiele in unserem eigenen Sonnensystem.
@IlmariKaronen Ich denke, er strebt eine 2:1-Resonanz an. Der Planet dreht sich tatsächlich zweimal, während er einmal umkreist. Dies könnte erreicht werden, wenn es eine hohe Exzentrizität oder andere große Körper gibt, die damit in Orbitalresonanz einrasten.

Es hört sich so an, als hätte Ihre Welt einen viel effizienteren Wasserkreislauf als die Erde, gepaart mit unterschiedlichen Wettermustern.

Auf der Erde wirkt der Wasserkreislauf ähnlich wie ein Luftentfeuchter. Ohne den Wasserkreislauf würde die Atmosphäre durch die Verdunstung der Ozeane vollständig mit Wasserdampf gesättigt, dh die Luftfeuchtigkeit wäre überall 100 %. Der Grund, warum wir das nicht haben, ist, dass die Sonne den Boden erwärmt, was die Luft erwärmt und zum Aufsteigen bringt, und wenn sie aufsteigt, dehnt sie sich aus und kühlt sich ab, wodurch Wasserdampf kondensiert und als Regen fällt. Sobald dies geschehen ist, bleibt Ihnen viel trockenere Luft.

Es hört sich so an, als würden auf eurer Welt die gleichen Prozesse ablaufen, aber viel effizienter. Wasser verdunstet aus dem Ozean und erzeugt feuchte Luft. Durch die vorherrschenden Winde bläst diese feuchte Luft auf bestimmte Landstriche, wo sie als Regen auf- und abfällt. Aber während dies auf der Erde dazu neigt, mehr oder weniger überall bis zu einem gewissen Grad zu passieren, fällt der Regen auf eurer Welt in der Regel direkt auf die windabwärts vom Meer gelegenen Gebiete und hinterlässt sehr trockene Luft, die anderswo keinen Regen produziert.

Warum sollte das passieren? Es gibt ein paar Dinge, die mir einfallen. Vielleicht ist der Wasserkreislauf auf eurer Welt einfach stärker – die Sonne ist heißer oder der Boden allgemein dunkler, sodass er beispielsweise mehr Wärme aufnimmt. Vielleicht gibt es auch weniger Wasser auf eurer Welt – kleinere Ozeane als die Erde, verglichen mit der Menge an Land – so dass die Luft im Allgemeinen weniger mit Feuchtigkeit gesättigt ist.

Vielleicht gibt es auch allgemein viel weniger Wind, sodass die Luft nicht so stark durcheinandergewirbelt wird wie auf der Erde, und vielleicht sind die Wettermuster im Allgemeinen viel weniger chaotisch. Dies könnte ein Effekt der Topographie sein – es gibt Bergketten an genau den richtigen Stellen, um die globale Windzirkulation in sehr konsistente Muster zu lenken. Das erscheint mir ziemlich plausibel, und ich würde erwarten, dass Welten wie Ihre innerhalb der natürlichen Variation erdähnlicher Planeten im Universum liegen.

Sie könnten eine Welt haben, die durch verschiedene Formationen von tektonischen Platten und kosmischen Ereignissen geschaffen wurde, die die Eiszeiten eines Planeten beeinflussen.

Ein Sumpfplanet, der von einem Asteroiden mit einer solchen Geschwindigkeit getroffen wird, dass eine Wüste entsteht! Es könnte eine Glaswüste sein, um ehrlich zu sein. Ich bin mir nicht sicher, wie lange dies anhalten könnte, es könnte sich mit der Zeit ins Gleichgewicht bringen. Ich bezweifle auch, dass das überhaupt funktionieren würde.

Ganz zu schweigen davon, dass diese Theorie zu einem einzigen Wüstenfleck (oder sogar einer Reihe von Wüstenflecken, die durch einen Asteroidensturm verursacht wurden) führen würde, anstatt zu wunderschönen wirbelnden Wüsten zu Mooren.