Nehmen wir an, dass wir anstelle des 24-Stunden-Zyklus, den wir derzeit auf der Erde zwischen Tag und Nacht genießen, stattdessen auf einem Planeten mit einem Tag-Nacht-Zyklus lebten, der ganze 9 Jahre dauerte. Die Mittagsseite erreicht Temperaturen über +50°C, während das andere Ende der Welt Temperaturen über -50°C erreicht. Während es für einen solchen Planeten schwierig wäre, sich zu entwickeln, lassen Sie uns den Unglauben aufgeben und akzeptieren, dass das Leben einen Weg findet.
Der Einfachheit halber sagen wir, dass diese Welt die Erde in vielerlei Hinsicht widerspiegelt. Er umkreist 1 AE von einem Stern, der Sol entspricht, hat eine ähnliche Masse und Größe, aber es fehlen die massiven Ozeane der Erde, sodass Tiere entlang der Dämmerungs- und Dämmerungsseiten wandern können.
Welche Lebensformen würden in dieser Welt am erfolgreichsten sein? Welche biologischen Merkmale würde eine solche Umgebung begünstigen? Kurz gesagt, was könnte ich von Pflanzen und Tieren auf dieser Welt erwarten, im Gegensatz zu unserer eigenen?
Kurze Antwort: Das Leben auf einem solchen Planeten ähnelt wahrscheinlich stark dem Leben auf einem Gezeitenplaneten. Siehe die lange Antwort unten.
Vielleicht interessieren Sie sich auch für Beschreibungen des Mondlebens in Keplers Somnium und HG Wells' The First Men in the Moon, die sich an Temperaturänderungen anpassen.
Und wenn Tiere wandern, um der Sonne zu folgen oder vor ihr zu fliehen, müssten sie jeden Tag auf der Erde 0,109514 Bogengrade Breite zurücklegen. Der Umfang der Erde um den Äquator beträgt 40.075,017 Kilometer oder 24.901,461 Meilen. So müssten wandernde Tiere am Äquator eines erdgroßen Planeten 12,191046 Kilometer oder 7,5751649 Meilen pro Erdtag zurücklegen, was 0,5079602 Kilometer oder 0,3156318 Meilen pro Erdstunde entspricht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Somnium_%28novel%29[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_First_Men_in_the_Moon[2]
Und Sie sollten auch nach Fragen und Antworten zu anderen Planeten mit langen Tagen suchen.
Wie:
Lange Antwort in vier Teilen.
Erster Teil: Ein großes Problem.
Die Vorstellung eines Planeten, dessen Tag um ein Vielfaches länger ist als sein Jahr, hat viele Probleme. Soweit Wissenschaftler berechnen können, würde sich ein Planet ziemlich schnell drehend bilden, und dann würden Gezeitenwechselwirkungen mit seinem Stern oder seinen Monden oder mit anderen Planeten, die seinen Stern umkreisen, die Rotation des Planeten allmählich verlangsamen.
Und die Art und Weise, wie Gezeitenwechselwirkungen funktionieren, ist, dass sie schließlich die Rotation eines Planeten verlangsamen, bis er eine Rotationsperiode hat, die der Länge seiner Umlaufzeit um seinen Primärstern entspricht, bis er von den Gezeiten blockiert wird. Und dann können die Gezeitenwechselwirkungen die Rotation des Planeten nicht mehr verlangsamen.
Wenn also ein Planet seinen Stern mit einer Umlaufzeit von einem Erdjahr umkreist, wie es für einen Planeten normal wäre, der ihn in der bewohnbaren Zone und eine astronomische Einheit (AE) vom Stern entfernt umkreist, könnte der Planet möglicherweise durch die Gezeiten an den Stern gebunden werden Stern und haben einen Tag ein Erdenjahr lang. Aber den Planeten noch mehr abzubremsen, damit er noch langsamer rotiert, wäre damit unmöglich.
Könnte der Planet einen Mond haben, der ihn mit einer Periode von neun Erdjahren umkreist und durch die Gezeiten mit dem Mond verbunden ist, und somit einen Tag haben, der neun Erdjahre lang ist? Jeder astronomische Körper hat eine Hügelkugel, in der er einen Satelliten festhalten kann, ohne ihn durch die Schwerkraft eines anderen Körpers zu verlieren. Die Massen der beiden Körper und der Abstand zwischen ihnen bestimmen, wie weit sich die Hill-Sphäre des kleineren Körpers erstreckt.
Im Erde-Sonne-Beispiel umkreist die Erde (5,97 × 1024 kg) die Sonne (1,99 × 1030 kg) in einer Entfernung von 149,6 Millionen km oder einer astronomischen Einheit (AE). Die Hügelkugel für die Erde erstreckt sich somit auf etwa 1,5 Millionen km (0,01 AE). Die Umlaufbahn des Mondes in einer Entfernung von 0,384 Millionen km von der Erde liegt bequem innerhalb des gravitativen Einflussbereichs der Erde und es besteht daher keine Gefahr, dass er in eine unabhängige Umlaufbahn um die Sonne gezogen wird. Alle stabilen Satelliten der Erde (diejenigen innerhalb der Earth's Hill-Sphäre) müssen eine Umlaufzeit von weniger als sieben Monaten haben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hill_sphere[5]
Wenn also ein Planet bewohnbar ist – abgesehen von Temperaturextremen, die durch lange Tage verursacht werden – und somit wie die Erde, kann seine Rotation nicht durch Gezeitenwechselwirkung mit seinem Mond verlangsamt werden, um einen Tag zu erzeugen, der länger als sieben Erdmonate ist, wenn dieser Planet ihn umkreist Stern in der gleichen Entfernung, in der die Erde die Sonne umkreist.
Wenn der Planet seinen Stern in sehr großer Entfernung umkreist und daher die Schwerkraft des Sterns sehr schwach ist, könnte er eine sehr große Hügelkugel haben, so dass ein Mond ihn in einer so großen Entfernung umkreisen könnte, dass die Umrundung neun Erdenjahre dauerte . Und dasselbe gilt für einen riesigen bewohnbaren Mond, der einen riesigen Planeten umkreist. Die Umlaufzeit eines Mondes kann nicht so lang wie neun Erdjahre sein, es sei denn, Planet und Mond kreisen sehr weit von ihrem Stern entfernt.
Hier ist ein Link zu einem Artikel, der die mögliche Bewohnbarkeit von hypothetischen Exomonden diskutiert, die riesige Exoplaneten um andere Sterne kreisen.
http://faculty.washington.edu/rkb9/publications/hb13.pdf[6]
In Abschnitt 2. Bewohnbarkeit von Exomonden, Seite 20, gibt es eine Diskussion über die mögliche Monats- (und damit Tages-) Länge eines gezeitengebundenen Exomonds.
Es wurde gezeigt, dass die längstmögliche Tageslänge eines Satelliten, die mit Hill-Stabilität kompatibel ist, etwa P)p/9 beträgt, wobei P)p die Umlaufzeit des Planeten um den Stern ist (Kipping, 2009a).
Das Jahr des Planeten sollte also mindestens neunmal so lang sein wie der Monat eines jeden Mondes innerhalb seiner Hügelspere und damit mit einer stabilen Umlaufbahn. Wenn also ein Mond durch die Gezeiten an seinen Planeten gebunden ist und/oder ein Planet an seinen Mond, wodurch Tag und Monat gleich sind, muss das Jahr des Planeten mindestens neunmal so lang sein wie der Tag der durch die Gezeiten gebundenen Objekte ).
Wenn der Monat und der Tag neun Erdjahre lang sind, muss das Jahr mindestens einundachtzig (81) Erdjahre lang sein. Das ist ungefähr 29.585,25 Erdtage lang.
In Habitable Planets for Man , Stephen H. Dole, (1964,2007) werden die Anforderungen an bewohnbare Welten berechnet. Da ein Planet über Milliarden von Jahren relativ stabile Temperaturen haben muss, damit Lebensformen eine sauerstoffreiche Atmosphäre für Menschen atembar machen können, muss der Stern dieses Planeten über Milliarden von Jahren relativ konstant leuchten. Dole schätzte das minimal mögliche Alter für einen bewohnbaren Planeten und damit für seinen Stern auf drei Milliarden Jahre.
Auf Seite 68 schreibt Dole:
Die einzigen Sterne, die die Anforderung der Stabilität für 3 Milliarden Jahre erfüllen, sind Hauptreihensterne mit einer Masse von weniger als etwa 1,4 Sonnenmassen - Spektraltypen F2 und kleiner - obwohl die Beziehung zwischen Masse und Zeit auf der Hauptreihe wahrscheinlich nicht bekannt ist mit großer Genauigkeit und unterliegt künftigen Überarbeitungen (siehe Abbildung 25).
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/commercial_books/2007/RAND_CB179-1.pdf[7]
Die massereichsten und leuchtendsten Sterne mit bewohnbaren Planeten sollten also Sterne vom Spektraltyp F2V sein.
Die Antwort von user17707 auf diese Frage
Enthält eine Tabelle, die die Entfernungen zeigt, in denen Planeten genau so viel Strahlung von ihren Sternen erhalten würden wie die Erde von der Sonne. Die Tabelle zeigt, dass für einen Stern vom Spektraltyp F2V die Erdäquivalententfernung etwa 2,236 AE betragen würde und die Umlaufzeit oder das Jahr etwa 1.018,01 Erdtage betragen würde, was nur 0,003414 von 29.585,25 Erdtagen oder einundachtzig Jahren entspricht. Wenn der Planet deutlich weniger Strahlung empfangen kann als die Erde von der Sonne und immer noch bewohnbar ist, kann er weiter draußen umkreisen und ein längeres Jahr haben, aber nicht genug länger, um einen neun Erdenjahre langen Tag zu ermöglichen.
Zweiter Teil: eine mögliche Lösung.
Das Hauptproblem bei Ihrem Aufbau besteht darin, dass die mögliche Jahreslänge eines Planeten begrenzt ist, insbesondere für einen Planeten in der zirkumstellaren bewohnbaren Zone seines Sterns.
Allerdings ist mir der Gedanke gekommen, dass der Unterschied zwischen dem Sternentag und dem Sonnentag des Planeten wichtig sein könnte.
Der Sterntag eines Planeten ist die Zeit, die der Planet benötigt, um sich um 360 Grad um seine Achse zu drehen, so dass die entfernten Sterne zu genau denselben Positionen am Himmel des Planeten zurückkehren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_time[9]
Der Sonnentag eines Planeten ist die Zeit, die der Planet benötigt, um sich relativ zu seinem Stern oder seiner Sonne um 360 Grad zu drehen, so dass sein Stern oder seine Sonne zu genau derselben Position am Himmel des Planeten zurückkehrt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_time[10]
Da sich der Planet an einem Sternentag auf seiner Umlaufbahn um seinen Stern ein Stück weit bewegt, ändert sich die Richtung zum Stern während des Sternentages, und daher muss der Sonnentag eine andere Länge haben als der Sternentag.
Da sich die Erde in der gleichen Richtung dreht, in der sie die Sonne umkreist, ist ein Sonnentag auf der Erde etwas länger als ein Sternentag - wenn sich die Erde in die rückläufige oder entgegengesetzte Richtung drehen würde, wäre der Sonnentag der Erde etwas kürzer als eins siderischer Tag.
Da die Umlaufbahn der Erde um die Sonne um ein Vielfaches länger ist als der Sterntag der Erde, dauert der Sonnentag der Erde nur wenige Minuten länger als der Sterntag.
Und ich denke, wenn ein Planet einen Sterntag hat, dessen Länge sehr nahe an seiner Umlaufzeit und seinem Jahr liegt, sollte er einen Sonnentag haben, der viele, viele Male so lang ist wie entweder sein Sterntag oder sein Jahr. Und möglicherweise könnte jemand in der Lage sein, eine Umlaufbahn in der zirkumstellaren bewohnbaren Zone eines Sterns mit einem Jahr und einem Sternentag zu berechnen, die zusammen den Sonnentag zehn-, hundert- oder tausendmal länger machen als das Jahr oder den Sternentag, so dass die Der Sonnentag kann etwa 9 Erdenjahre dauern.
Neun Erdenjahre sind etwa 3.287,25 Erdentage.
Wenn ein Planet einen Sonnentag von etwa 3.287,25 Erdtagen hätte und dieser 5-mal so lang wäre wie seine Umlaufzeit, würde die Umlaufzeit etwa 657,45 Erdtage betragen, etwas kürzer als das Jahr eines Planeten in der erdäquivalenten Umlaufbahn um a Stern vom Typ F5V.
Wenn ein Planet einen Sonnentag von etwa 3.287,25 Erdtagen lang hätte und dieser zehnmal so lang wäre wie seine Umlaufzeit, würde die Umlaufzeit etwa 328,725 Erdtage betragen, etwas kürzer als das Jahr eines Planeten in der Erdumlaufbahn um a Stern vom Typ G5V.
Wenn ein Planet einen Sonnentag von etwa 3.287,25 Erdtagen hätte und dieser 15-mal so lang wäre wie seine Umlaufzeit, würde die Umlaufzeit etwa 219,15 Erdtage betragen und er würde einen Stern zwischen einem G8v und einem K2V umkreisen.
Wenn ein Planet einen Sonnentag von etwa 3.287,25 Erdtagen hätte und dieser 100-mal so lang wäre wie seine Umlaufzeit, würde die Umlaufzeit etwa 32,8725 Erdtage betragen, etwas kürzer als das Jahr eines Planeten in der Erdumlaufbahn um a Stern vom Typ M2V.
Es wäre also möglich, einem Planeten in der habitablen Zone seines Sterns einen Sonnentag von neun Erdenjahren zu geben, wenn dieser Planet einen Sterntag hat, der etwas kürzer ist als sein Jahr.
Teil Drei: Könnte ein bewohnbarer Planet einen Sterntag haben, der seinem Jahr ähnlich ist?
Wenn ein Planet nahe genug an seinem Stern ist, ist die Gezeitenkraft des Sterns stark genug, um seine Rotation schnell zu verlangsamen und den Planeten durch Gezeiten zu blockieren, so dass sein Sternentag genau die Länge des Jahres des Planeten hat und immer eine Seite zeigt der Stern und die andere Seite werden immer abgewandt sein. Und dasselbe passiert mit einem Mond, der nahe an seinem Planeten kreist.
Und das sollte in nur Millionen von Jahren geschehen, anstatt in den Milliarden von Jahren, die der Planet benötigt, um für große Landtiere bewohnbar zu werden, die eine sauerstoffreiche Atmosphäre benötigen.
Die Ära, in der der Planet fast, aber noch nicht von den Gezeiten eingeschlossen ist und Sonnentage hat, die neun Erdjahre lang sind, sollte nur Zehntausende von Jahren dauern, viel zu kurz.
Aber möglicherweise möchte sich eine fortgeschrittene Zivilisation auf diesem Planeten niederlassen und ihn mit lebensfähigen Lebensformen aussäen und ihm eine sauerstoffreiche Atmosphäre verleihen. Vielleicht stammen diese Außerirdischen von einem sehr sehr seltenen Planeten, der Milliarden Jahre alt ist und eine sauerstoffreiche Atmosphäre entwickelt hat, sich aber in seinem ungewöhnlichen Sonnensystem in genau der richtigen Position befindet, um fast, aber noch nicht vollständig von den Gezeiten eingeschlossen zu sein und einen Sonnentag zu haben neun Erdjahre lang. Vielleicht denken diese Außerirdischen, dass es sich lohnen wird, Jahrhunderte damit zu verbringen, einen Planeten zu terraformen, der einen Tag mit der richtigen Länge für nur Zehntausende von Jahren hat.
Oder vielleicht kommen die Außerirdischen von einem Planeten, der völlig von den Gezeiten gesperrt ist, und sie denken, dass ein Planet mit einem Sonnentag von neun Erdjahren fast gut genug für sie ist, also besäen sie ihn mit Lebensformen von ihrem Heimatplaneten und beschließen, einen zu kolonisieren Hunderttausend Jahre, in denen der Planet laut Vorhersage vollständig von den Gezeiten an seinen Stern gebunden wird.
Teil 4: Könnte ein Planet mit Gezeitensperre bewohnbar sein?
Wenn ein von den Gezeiten eingeschlossener Planet bewohnbar sein kann, könnten sich Außerirdische darauf entwickeln und einen neun Erdenjahre alten Planeten mit einem Sonnentag terraformen und ihn mit Leben aussäen, um ihn in hunderttausend Jahren zu kolonisieren, wenn er vollständig von den Gezeiten eingeschlossen ist.
Aber kann ein von den Gezeiten eingeschlossener Planet bewohnbar sein? Astronomen und Astrobiologen gingen oft davon aus, dass durch Gezeiten eingeschlossene Planeten unbewohnbar wären.
Viele Jahre lang schlossen Astronomen Rote Zwerge als potenziellen Aufenthaltsort für Leben aus. Ihre geringe Größe (von 0,08 bis 0,45 Sonnenmassen) bedeutet, dass ihre Kernreaktionen außergewöhnlich langsam ablaufen und sie sehr wenig Licht emittieren (von 3 % des von der Sonne erzeugten Lichts bis zu nur 0,01 %). Jeder Planet im Orbit um einen Roten Zwerg müsste sich sehr nahe an seinen Mutterstern schmiegen, um erdähnliche Oberflächentemperaturen zu erreichen; von 0,3 AE (knapp innerhalb der Merkurbahn) für einen Stern wie Lacaille 8760 bis zu nur 0,032 AU für einen Stern wie Proxima Centauri[80] (eine solche Welt hätte ein Jahr von nur 6,3 Tagen). In diesen Entfernungen würde die Schwerkraft des Sterns eine Gezeitensperre verursachen. Eine Seite des Planeten würde ewig dem Stern zugewandt sein, während die andere immer von ihm abgewandt wäre. Die einzige Möglichkeit, wie potenzielles Leben entweder ein Inferno oder einen Tieffrost vermeiden könnte, wäre, wenn der Planet eine Atmosphäre hätte, die dick genug ist, um die Wärme des Sterns von der Tagseite auf die Nachtseite zu übertragen, oder wenn es einen Gasriesen im Bewohnbaren gäbe Zone mit einem bewohnbaren Mond, der anstelle des Sterns mit dem Planeten verbunden wäre, was eine gleichmäßigere Verteilung der Strahlung über den Planeten ermöglicht. Lange Zeit ging man davon aus, dass eine so dichte Atmosphäre das Sonnenlicht daran hindern würde, überhaupt an die Oberfläche zu gelangen, und damit die Photosynthese verhindern würde. was eine gleichmäßigere Verteilung der Strahlung über den Planeten ermöglicht. Lange Zeit ging man davon aus, dass eine so dichte Atmosphäre das Sonnenlicht daran hindern würde, überhaupt an die Oberfläche zu gelangen, und damit die Photosynthese verhindern würde. was eine gleichmäßigere Verteilung der Strahlung über den Planeten ermöglicht. Lange Zeit ging man davon aus, dass eine so dichte Atmosphäre das Sonnenlicht daran hindern würde, überhaupt an die Oberfläche zu gelangen, und damit die Photosynthese verhindern würde.
Dieser Pessimismus wurde durch die Forschung gemildert. Studien von Robert Haberle und Manoj Joshi vom Ames Research Center der NASA in Kalifornien haben gezeigt, dass die Atmosphäre eines Planeten (vorausgesetzt, sie enthält die Treibhausgase CO2 und H2O) nur 100 Millibar (0,10 atm) betragen muss, damit die Wärme des Sterns effektiv zum Planeten transportiert wird Nachtseite.[81] Dies liegt weit innerhalb der für die Photosynthese erforderlichen Werte, obwohl Wasser in einigen ihrer Modelle immer noch auf der dunklen Seite gefroren bleiben würde. Martin Heath vom Greenwich Community College hat gezeigt, dass auch Meerwasser effektiv zirkulieren könnte, ohne fest zu gefrieren, wenn die Ozeanbecken tief genug wären, um einen freien Fluss unter der Eiskappe der Nachtseite zu ermöglichen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_habitability#Size[11]
Wissenschaftler halten es daher zum jetzigen Zeitpunkt für zumindest möglich, dass gezeitengebundene Planeten Leben haben, möglicherweise sogar Landtiere, die Sauerstoff atmen.
Sehr lange Tage und Nächte führen, wie Sie sagen, zu extremen Temperaturunterschieden.
Ich sehe hier zwei Alternativen fürs Leben:
Option 1 führt zu einer weniger effizienten Nutzung der Ressourcen, da sie für die Hälfte der Lichtperiode ungenutzt bleiben. Sollte es über den Planeten einen Ozean geben, mehr oder weniger wie der Atlantik oder der Pazifik auf der Erde, würde die Migration gestoppt.
Option 2 scheint daher der logischste Endpunkt für das Leben auf diesem Planeten zu sein, da einige Randlebensformen um die Mittagszeit herum aktiv bleiben.
Auf der Erde haben wir Arten mit einem Lebenszyklus von 17 Jahren, also ist es nicht unplausibel.
Die Wirkung der Sonne ist proportional zu dem Winkel, in dem die Sonne die Oberfläche schneidet, daher ist die Wirkung der Sonne in der Nähe der Pole minimal, Tag und Nacht haben ungefähr die gleiche Temperatur.
Auf Kohlenstoff basierendes Leben, wie wir wissen, kann bei dieser Temperatur leben. Sehen Sie sich hier alles an, was in arktischen Breiten lebt.
Sie würden sich in der Kälte entwickeln und einen Pol bis auf wenige Breitengrade füllen und schließlich beide Pole füllen.
Mit fortschreitendem Geheimdienst würden sie mit dem Bau von Unterkünften und Kühlsystemen beginnen, um die tödliche Hitze zu vermeiden.
Wenn sie eine raumfahrende Zivilisation sind, gibt es Spiegel, die viele der guten Standorte für Städte bedecken und es den Bewohnern ermöglichen, die brutalen Sommermonate zu überleben.
Irgendwann werden sie ihre eigene „globale Erwärmung“ durch die unvollkommene Effizienz ihrer Klimaanlage bekommen.
Aasfresser der Tauzone.
Diese könnten groß sein, vielleicht vierbeinig, mit einer schönen dicken Fettschicht. Sie würden die neu auftauende Grenze durchstreifen, ohne sich schnell bewegen zu müssen, aber vielleicht mit Vorderfüßen, die zum Graben von Schnee / Schaufeln von Matsch geeignet sind. Dies könnten nur die langlebigsten Kreaturen sein. Sie würden auch sensible Nasen (oder etwas Ähnliches) benötigen, um den Geruch von auftauenden Kadavern jener gefallenen Bestien zu erkennen, die starben, als der Winter ihr Gelände erreichte.
Sekundäre Aasfresser.
Kleiner, mobiler, vielleicht sogar mit Flug. Bei freigelegten Kadavern würde das letzte Fleisch entfernt werden. Sie müssten dann weiterziehen – vielleicht an Höhe gewinnen – um ihre nächste Mahlzeit oder die größeren Kreaturen, die sie gefunden haben, aufzuspüren. Ihre Mundteile / Schnäbel könnten an heikle Arbeiten angepasst sein, vielleicht an das Saugen von Knochenmark.
Hinter ihnen. Da wäre das zähe Äquivalent von Raubvögeln, die nach Kreaturen suchen, die zu sehr von ihrem eigenen Festmahl abgelenkt sind, um ihre Annäherung zu bemerken.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass irgendeine dieser Kreaturen frei von Parasiten wäre.
Insekten würden folgen, um die Abfälle zu vernichten und sich auf den Überresten zu vermehren.
Dann gäbe es solche, die dafür geeignet sind, die frisch aufgetauten Amphibien/Insekten in der Nähe der Flussbetten aufzuspüren. Vielleicht fuchsartig.
Die Amphibien/Insekten selbst könnten (wie L.Dutch sagt) angepasst werden, um ein paar Jahre zu gedeihen und dann Eier zu legen, die austrocknen – und darauf warten, dass der Regen in den letzten Jahren vor dem nächsten großen Frost zurückkehrt.
Es gab andere, deren Strategie darin bestand, sich tief durch die trockensten Zeiten zu graben und Eier zu legen, die die Kälte überstehen würden, und dann schlüpfen würden, wenn das Tauwetter hereinbricht, bereit, die frischen Triebe zu fressen – oder sich gegenseitig.
Um zusammenzufassen. Wo immer Sie Leben (oder Tod) bekommen, wird es Kreaturen geben, die das Potenzial des Fleisches monopolisieren können.
PcMan
Mike Scott
TrEs-2b
Benutzer6760
Werkzeugfälscher
Mike Scott
Werkzeugfälscher
MA Golding