Das Recht, Familienmitglieder zu ermorden, endete im ersten Jahrhundert v. Chr., obwohl sie schon damals einige Ausnahmen behielten. Jetzt, so das Gesetz, dürfen Väter ihre Söhne nur ermorden, wenn sie wegen eines Verbrechens verurteilt wurden . ( listverse.com )
Welches Gesetz? Gibt es eine Quelle, um dies zu sichern (zu diesem Zeitpunkt oder später)?
Ich habe mehrere Artikel gelesen, darunter:
Diese interessante Studie (die zu dem Schluss kam, dass die Praxis nach einer Weile aufgegeben wurde: „Während der Familienvater töten konnte, konnte er nicht davonkommen“). Aber die Studie erwähnt nicht die Gesetze, von denen dieses Zitat spricht.
Stephen Tempest antwortet auf Quora auch, dass dieses "Recht" endlich beendet ist (aber er gibt keine Quelle an)
Es scheint jedoch, dass zumindest zu Beginn des Fürstentums [um 30 v. Chr.] Die theoretische Macht eines Vaters über Leben und Tod über seine Kinder sehr selten genutzt wurde und als erschreckend angesehen wurde, wenn sie es war.
Seneca beschreibt einen Fall während der Regierungszeit von Augustus, wo ein Mann namens Tricho seinen Sohn wegen irgendeines Verbrechens zu Tode prügeln ließ; aber ein wütender Mob lynchte dann Tricho selbst, mitten in Rom.
Im zweiten Jahrhundert n. Chr. entdeckte Kaiser Hadrian, dass ein Vater seinen eigenen Sohn getötet hatte, nachdem er herausgefunden hatte, dass der Sohn Sex mit seiner Stiefmutter (der neuen Frau des Vaters) hatte. Hadrian erklärte jedoch, dass "die Macht eines Vaters auf Zuneigung und nicht auf Grausamkeit beruhen sollte" und ordnete an, dass der Vater selbst durch Verbannung bestraft werden sollte. Es wurde dann zum Gesetz, dass ein Vater sein Kind nicht töten durfte, es sei denn, das Kind wurde zuvor von einem regulären Gericht verurteilt.
Auch der Verkauf von Kindern in die Sklaverei scheint zur Zeit des Fürstentums nicht mehr gebräuchlich zu sein, außer in der rein symbolischen Form der Emanzipationszeremonie und manchmal auch im Fall von Kindern, die eines Verbrechens angeklagt sind, wo sich das Kind befand als Entschädigung an das Opfer übergeben. Es mag in Fällen verzweifelter Armut und bei Neugeborenen gelegentlich noch vorgekommen sein.
Nachdem das Imperium zum Christentum konvertiert war, blieb das Konzept der patria potestas in einigen Gesetzen bestehen, aber bis dahin wurde es von seiner früheren Form stark verändert.
Das römische Recht ist sehr komplex. Aber viele altrömische Praktiken existierten nach allgemeiner Zustimmung als Teil des ungeschriebenen „mos maiorum“ – „Praxis der Vorfahren“. Die Rechte auf Leben und Tod der paterfamilias waren von dieser Art. Ungeschriebene Gesetze dieser Art konnten ohne spezifische Gesetzgebung außer Kraft gesetzt oder später durch kaiserliches Diktat außer Kraft gesetzt werden. So glaubten zum Beispiel die Römer der historischen Zeit, dass es Brauch war, dass Frauen, die Wein tranken, von ihrer Familie hingerichtet wurden (Pliny Nat. Hist. 14. 14), obwohl der Brauch aufgehört hatte.
Das Recht eines Vaters, seinen Sohn zu töten, das von den Römern nicht als Mord angesehen wurde, wurde noch 63 v. Chr. (Sallust, Catilinarian Conspiracy 39) mit öffentlicher Akzeptanz gegen den Sohn eines Senators, der an einem Putschversuch beteiligt war, angewandt. Die Abneigung gegen Tricho kann genauso auf Missbilligung der Sache oder Methode hinweisen wie auf die Handlung selbst. Das Recht auf Leben und Tod blieb im Recht eines Familienvaters bestehen, jedes in seinem Haushalt geborene Kind durch Entblößung zu töten.
Denis de Bernhardy