Welche Rechte haben Reisende, wenn sie vom australischen Zoll nach Drogen durchsucht werden?

Ein Freund von mir ging kürzlich am Flughafen Melbourne durch den Zoll. Sie befanden sich auf einem ankommenden Flug aus Manila, Philippinen. Beim australischen Zoll wurden sie durchsucht und geröntgt. Ihre persönlichen Gegenstände (Schuhe, Rucksack, Koffer) wurden genommen und aufgeschnitten. Die Beamten suchten nach Drogen. Sie fanden keine.

Nun, dies ist offensichtlich eine schreckliche Erfahrung, die niemand erleben sollte, besonders wenn sie unschuldig sind und nicht versuchen, Drogen zu schmuggeln. Die Fragen lauten: Welche Rechte haben Reisende, wenn sie in Australien einer Hohlraum-/Streifendurchsuchung nach Drogen unterzogen werden? Kann man einer Durchsuchung widerstehen? Was passiert, wenn man es tut? Kann man für solch ein belastendes Erlebnis irgendeine Art von Entschädigung verlangen? Kann man Ersatz für die beschädigten persönlichen Gegenstände verlangen?

Idealerweise hätte ich gerne Antworten, die sowohl den Fall eines australischen Staatsbürgers als auch jemanden abdecken, der mit einem ausländischen Pass reist.

Ich denke, dass Sie bei der Einreise in ein fremdes Land damit rechnen müssen, ohne Entschädigung nach illegalen Gegenständen durchsucht zu werden. Wenn Sie sich weigerten, durchsucht zu werden, durften Sie nicht über die Grenze gelassen werden. Sie haben keine Rechte, da Sie sich nicht in Ihrem Heimatland befinden. Wenn Sie nichts zu verbergen haben, warum verweigern Sie dann eine Suche?
@MichaelC. Ich würde erwarten, dass die meisten Reisenden keine Hohlraumuntersuchung oder unnötige Röntgenaufnahmen machen wollen, auch wenn sie nichts zu verbergen haben.
Das Krebsrisiko durch die Röntgenstrahlen ist zwar gering, aber nicht zu vernachlässigen. Hohlraumrecherchen sind nicht angenehm. Ich sehe viele Gründe, warum Menschen diese beiden Dinge vermeiden wollen, egal ob sie etwas schmuggeln oder nicht.
Ich stimme Ihnen beiden zu, und ich bin noch nie zuvor einer Hohlraumuntersuchung unterzogen worden (klopf auf Holz). Aber wenn ich es wäre, würde ich sie einfach machen lassen, weil ich weiß, dass ich nichts zu verbergen habe.
Officers were looking for drugsHat sich Ihr Freund zwielichtig verhalten oder keine eindeutigen Antworten gegeben? Wenn der Zollbeamte nicht ein Idiot war, würde ich annehmen, dass Ihr Freund die Gründe für die Durchsuchung geliefert hat.
@DumbCoder Ehrlich gesagt war ich nicht dabei und erzähle diese Geschichte so, wie ich sie kenne. Dieser Freund von mir nimmt keine Drogen. Ich vermute, dass die Tatsache, dass ich als Alleinreisender aus Manila zurückkehrte, allein ausgereicht haben könnte, um die Suche auszulösen.
Das Problem ist, es spielt keine Rolle, ob Sie nichts verstecken, es ist das Wetter, dass der Zoll denkt, dass Sie etwas verstecken. Letztendlich müssen Sie beweisen, dass Sie es nicht sind, mit welchen Mitteln auch immer sie es zulassen.

Antworten (1)

Das Zollgesetz von 1901 räumt den Zollbeamten ziemlich weitreichende Befugnisse ein, und die Verweigerung der Zusammenarbeit wird im Allgemeinen als wahrscheinlicher Grund für die Inhaftierung für weitere Ermittlungen angesehen. Insbesondere haben Sie zwar das Recht, invasive Durchsuchungen, Röntgenaufnahmen usw. durch einen Zollbeamten abzulehnen , aber wenn Sie dies tun, werden Sie festgenommen, und der Zoll wird um die richterliche Genehmigung bitten, dass ein Arzt Sie durchsucht:

Unter Umständen, in denen eine Person einer internen Durchsuchung nicht zustimmt, muss der Zoll- oder Polizeibeamte eine richterliche Anordnung einholen, die es einem Arzt erlaubt, eine Durchsuchung vorzunehmen.

http://www.findlaw.com.au/articles/5983/are-customs-officers-allowed-to-conduct-random-sea.aspx

Also bist du verdammt, wenn du es tust, verdammt, wenn du es nicht tust.

Und für das, was es wert ist, ich bin viele Male sowohl als Australier als auch als Ausländer nach Australien eingereist, bin aber kein Anwalt und habe es bisher geschafft, die Gummihandschuhbehandlung an der Grenze zu vermeiden.

Bedeutet die „Genehmigung eines Richters für einen Arzt, Sie zu durchsuchen“, dass Ihre Zustimmung nicht mehr erforderlich ist und Sie mit allen erforderlichen Mitteln festgehalten und durchsucht werden? Oder handelt es sich eher um eine persönliche Präferenz, bei der jemand eher zustimmen könnte, wenn die Suche von einem Arzt durchgeführt wird? Ersteres scheint alle möglichen Menschenrechtsprinzipien zu verletzen, während letzteres etwas sinnlos erscheint.
Wenn Sie eine Höhlendurchsuchung ablehnen, werden Sie in den meisten Ländern nur mit Zugang zu einer speziellen Toilette mit einem über der Schüssel installierten Grill inhaftiert, um zu verhindern, dass Beweise weggespült werden. Die Wahrheit wird sozusagen ans Licht kommen.
Was völlig vernünftig erscheint - ich versuche nur herauszufinden, was "eine Anordnung eines Richters, die einem Arzt erlaubt, eine Durchsuchung vorzunehmen" in der Praxis tatsächlich bedeutet, da eine gerichtliche Anordnung die Einstellung der betreffenden Person wahrscheinlich nicht ändern wird.
Wurde Ihnen jemals die Behandlung mit Gummihandschuhen "angeboten"? Wenn ja, wie hast du es vermieden?
Der einzig mögliche Grund für eine „Richterermächtigung“ ist, dass sie es ihm ermöglicht, dies ohne Ihre Zustimmung zu tun.
Kann man auch eine Entschädigung für dabei beschädigte persönliche Gegenstände verlangen? Sowie für die definitiv unangenehme Erfahrung?
Welche Rechte haben Reisende, wenn sie vom australischen Zoll nach Drogen durchsucht werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v